1 . 【中外历史人物评说】阅读下列材料，回答问题。
材料：刘锡鸿（？-1891），字云生，广东番禺人。他从小接受正统的儒家文化教育，以“修身齐家治国平天下”为人生理想。他考取举人后做过郭嵩焘的幕僚，镇压过农民起义。1876年，由于郭嵩焘的提名，刘锡鸿就成为了一名外交官，跟随郭嵩焘出使英国。但是，他对郭嵩焘只提名他为参赞而不是副使十分不满，这为他俩后来的交恶埋下了隐患。
刘锡鸿在使英期间有过很多私下感叹，如以前都说英国人是岛夷，“惟知逞强，无敬让之道”，现在才发现人家“上下同心，以礼自处，顾全国事如此”；“无闲官，无游民，无上下隔阂之情，无残暴不仁之政，无虚文相応（应）之事……街市往来，从未闻有人语喧嚣，亦未见有形状愁苦者。地方整齐肃穆，人民欢欣鼓舞，不徒以富强为能事，诚未可以匈奴、回纥待之矣”；观其议会“各出所见，以议时政……务适于理、当于事而后已……而举办一切，莫不上下同心，以善从之”；“此法诚善，然非民主之国，则势有所不行；西洋所以享国长久，君民兼主国政故也”。然而私下里对“西洋国政民风之美”倾慕不已的刘锡鸿却受朝中守旧权贵之命监视郭嵩焘，不断密告其要“以夷变夏”图谋不轨。并在公开场合猛批郭离经叛道，破坏纲常。他声称：“中国空虚不在无船无炮，而在无人无财，此皆政教之过也；西洋技巧文字，似不可纷纷讲求，致群鹜于末，而忘治道之本；不思整饬纪纲（纲常伦理），而惟骛心于凶器之末何欤？
——摘编自刘锡鸿《刘光禄遗稿》《英轺私记》等
（1）根据材料并结合所学知识，分析刘锡鸿“矛盾”表现的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，对刘锡鸿的“矛盾”表现进行简要评价。
材料一：近代早期的英国经济民族主义者认为，国内贸易虽然重要，但对外贸易是检验一个王国是否繁荣的试金石，为便于远洋贸易而进行殖民扩张，是英国摆脱对西欧其他国家依赖并最终变成强国的关键。他们强调：“在我们出口的货物里边，不应只注意到自己富余的东西，还必须考虑到我们邻友们的必需品；即使是他们不需要的以及尚未在别的地方加工制成的东西，我们也应（除了出售原料之外）尽量加工制造以从中牟利。”他们强烈要求政府限制乃至禁止羊毛出口，在他们的努力下，英国于1617年最终禁止羊毛出口。
——摘编自傅琼《近代早期英国经济民族主义刍探》
材料二：晚清以来民族主义在中国社会的勃兴以经济层面表现较为明显。“商战”是经济民族主义的一个直接表达，强调“外国所需于中国者，自行贩运；中国所需于外国者，自行制造”；“须减内地出口货税，以畅其源；加外来出口税，以遏其流”，使“中国之富可期”。重商主义者提倡政府设“商部”，定“商律”，轻“厘税”，给“凭单”（专利证书），以期获得政府对实业的支持。利权观念是晚清经济民族主义思想的核心理念。随着晚清利权观念的侧重点由保富争利转向维护国家主权，人们所倡导的“收回利权”的主要方式也逐步由19世纪后半期的发展工商业、与外人商战向20世纪初之对外交涉，收回路权、矿权转变。
——摘编自袁为鹏《从利权观念的变迁看晚清经济民族主义》等
（1）根据材料并结合所学知识，概括近代早期英国经济民族主义与晚清经济民族主义思想主张的相同之处，并说明其不同之处及产生的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析晚清经济民族主义思想的影响
关于中国近代史的发展主线，在五四之后其刚萌生为一个学科时就有不同观点。长期以来，很多学者将中国近代史概括为“两个过程”，即帝国主义和封建主义相结合，把中国变为半殖民地和殖民地的过程，同时也是中国人民反抗帝国主义和封建主义的过程，主张以这一基本线索作为指导中国近代史研究的重要准则。
改革开放以来，有些学者注重从近代化角度研究中国近代史，认为中国的近代化就是从传统的农业文明向现代的工业文明转变，涉及到政治、经济、文化等方面。这是整体的社会运动和社会飞跃，革命以及政权鼎革只是其中的一个重要内容。
——摘编自《改革开放以来中国近代史发展主线研究》
评材料中关于中国近代史基本线索的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合。）
材料 1900 年 10 月 16 日英国和德国就中国问题签订《英德协定》， 相约遵守下列原则：“第一， 将中国之江河及沿海各口岸各国贸易及其他正当经济活动， 自由开放， 毫无差别。 此为列强之共同永久利益； 两国政府相约凡其势力所能及，对于一切中国领土均应遵守此原则。 第二， 德帝国政府及英女王陛下政府不得利用现时之纷扰在中国获得任何领土利益， 其政策应以维持中国领土不使变更为指归。 第三， 若他国利用中国现时之纷扰， 无论用何种方式， 欲获得领土利益时，两缔约国关于为保护本国在华利益所采之步骤应保留初步之谅解。 第四， 两国政府应将本协定通知其他关系列强， 如奥、法、意、日、俄、美等国，并请其接受本协定所采之原则。”
意大利和奥地利表示“深愿接受” 此协定，“毫不踌躇而赞同之”。 日本此时正“不安达于极点”， 不仅表示“赞同此协定”， 而且还愿意“加入此协定”。 美国政府的答复则是， 接受前两条， 对第三条则无需表示任何意见， 法国附和美国答复之内容。 俄国声称对第一条“表示欢迎”， 第二条尤与俄国的意旨相符， 因为俄国政府在此次纷扰之初， 即曾首先倡导将保全中国的完整和“旧国家制度”，作为对华政策的基本原则。
——摘编自《德国外交文件有关中国交涉史料选译》
（1）说明 1900 年前后列强对华政策的转变及其实质， 并指出列强提出或接受《英德协定》 的原因。
（2） 简要分析《英德协定》 对中国局势的影响。
