材料一 1865年，英国商人杜兰德在北京宣武门外修建了一条长约600米的小铁路，向清朝官员和百姓展示铁路的便利，这是中国境内出现的第一条铁路，……对比杜兰德热情高涨的推广，观众相当不领情，京城百姓对小铁路的反应是“诧所未闻，骇为妖物”。不久，步兵衙门就以担心引起骚乱为由把小铁路拆除了。
——田吉舷《中国铁路百年》
材料二 19世纪70年代，俄国出兵侵占我国伊犁，李鸿章借机提出“土车为铁路”的主张，指出俄国侵占伊犁，“我军万难远役”，如果不修铁路，新疆等西北边境就无法用兵。而且不仅俄国想侵占西北，英国同样垂涎云南、四川，如果中国自己开采煤矿、修建铁路，则列强将有所收敛，否则中国将面临更加紧迫的局面。
——摘编自雷颐《细说晚清七十年》
阅读材料，回答问题(1)依据材料一、概括小铁路被拆除的原因。
(2)分析材料二事件发生的时代背景，概括李鸿章力主修建铁路的原因。
(3)结合材料与所学知识，你如何看待晚清的铁路修建？
2 . 2022年5月，有网友发帖表示，在给自己小孩买的《写给孩子看的中国史》一书中发现史实性错误。书中在介绍中日甲午战争的历史时，用了一张“丁汝昌投降图”。图中，丁汝昌和几位清朝将领低头弯腰，向日本军官表示屈服。这一帖子在网上引发了热议。小明同学关注到以后，去翻阅了现行初中统编教材《中国历史》第三册，书中是这样描述的：1895年初，日本海陆军进攻山东威海卫，北洋舰队陷入绝境。日本联合舰队司令写信给北洋水师提督丁汝昌，劝其率舰队投降，遭到严词拒绝。在援军无望的情况下，丁汝昌自杀殉国，北洋舰队全军覆灭。
为此，小明同学想给出版社写一封信，为了有理有据地说明问题，他找到了以下的材料：
材料一：《北洋舰队提督丁汝昌投降图》（原图说明：想象图，日本右田年英，创作于1895年）
材料二：当时海军提督衙门十名守卫之一谷玉霖的回忆：……亲眼所见，“丁军门自尽后……（牛道台）集众筹议投降事。”
材料三：日本人的说法：在威海卫之战中，丁汝昌的舰队遭到日本海军的包围。日本联合舰队司令长官伊东祐亨向丁汝昌劝降，但遭到拒绝。战斗数日后，丁汝昌在镇远舰上服毒自尽。
材料四：当年《纽约时报》的报道：三名中国海军将领，北洋舰队司令丁汝昌将军、右翼总兵兼“定远”舰舰长刘步蟾将军和张将军，在目前的战争中表现出了比他们的同胞更加坚贞的爱国精神和更为高尚的民族气节，他们值得中国的人民引为骄傲。他们是通过一种令人哀伤的、悲剧性的方式——自杀，来表现出这种可贵品质的。
材料五：《清史稿》（北洋政府编撰，1927年完稿）的评价：甲午之役，海陆军尽覆，辱莫大焉。汝昌虽有罪，而能以一死报国，尚知畏法。
材料六：现代历史学家的研究：当年在威海卫保卫战最后的阶段，日本人击败北洋水师，主战派和主和派为此意见不统一，丁汝昌见突围无望，选择了自杀殉国。丁汝昌的部将牛昶昞盗用其名义起草了投降文件，与日本进行媾和。并在战败后向清廷说了假话，称丁汝昌下令起草投降文件，而后畏罪自杀。以致于丁汝昌在死后很长一段时间，家产都被籍没了。宣统二年，在萨镇冰等一众海军将领的努力下，丁汝昌终于得以平反。
——以上材料根据网上和《中国近现代史辨疑与释读》（邵雍著）一书的相关信息整理
1．根据以上材料，请你概括整理小明同学求证的过程。2．你认为还可以补充什么材料来充实论证？
3．请你判断以上材料中，对于求证丁汝昌没有投降，哪一个更具有说服力？请说明理由。
4．根据材料和所学，请你帮助小明写一封信，向出版此插图的出版社指正错误。
1885年中法战争后清政府在英国订造巡洋舰“致远”、“靖远”，在德国订造“经远”、“来远”，1887年8月这四艘军舰参加了在朴次茅斯港英国海军庆祝维多利亚女王执政五十周年的大规模海上阅兵式（当时媒体有许多报道）后回国。这张“致远”舰作战插图最早是登载在1894年12月1日出版的英国画报The Graphic上的。
（1）“致远”号当时参加了什么战争，结果如何？
（2）这张照片被错认的因素可能有哪些？设计一份这张照片的考证方案。
（3）史学研究中，我们应该如何对待老照片这种直观的图像史料？
一、凡大英商民在粤贸易，向例全额归没行商，亦称公行着承办，今大皇帝准以嗣后不必仍照向例，乃凡有英商等赴各该口（五口通商口岸）贸易者，勿论与商交易，均听其便。
——引自《南京条约》
二、嗣后陆路前定通商处所，商人数目及所带货物并本银多寡，不必示以限制。海路通商章程，将所带货物，呈单备查，抛锚寄碇，一律给价，照例纳税课等事，俄国商船均照外国与中华通商总例办理。
——引自中俄《天津条约》
三、日本臣民得在中国通商口岸城邑，任便从事各项工艺制造，又得各项机器任便装运进口，只交付所订进口税。
——引自《马关条约》
回答：
（1）材料一中，英国对清政府提出了什么要求？
（2）材料二中，沙俄的侵略要求与英国相比有何发展？
（3）材料三中，日本取得了什么权益？与前两者相比，它更具有危害性，为什么？
（4）综合材料，外国资本主义对中国经济侵略手段经历了一个怎样的发展趋势？
中国人不知有国民也，数千年来通行之语，只有以国家二字并称者，未闻有以国民二字并称者。国家者何？国民者何？国家者，以国为一家私产之称也。……国民者，以国为人民公产之称也。国者积民而成，舍民之外，则无有国。
呜呼，世界竞争之运，至今日而极矣！其原动力发始于欧洲，转战突进，盘若旋风，疾若掣电，倏忽叱咤，而遍于全球。试一披地图，世界六大陆，白色人种已有其五，所余者惟亚细亚一洲而已。而此亚细亚者，其面积二分之一，人口十分之四，已属白人肘腋之物。
自前世纪以来，学术日兴，机器日出，资本日加，工业日盛，而欧洲全境，遂有生产过度之患，其所产物不能不觅销售之地，前者哥仑布之开美洲，谓为新世界，谓足以调剂欧洲之膨胀，然数百年来，既已自成为产物之地，昔为欧人殖民之域者，今方且谋殖民于他境。
……以欧人之工商业，而欲求主顾于非洲人，虽费尽心血以开通之，其收效必在百数十年以后，而彼其生产过度之景况，殆不可终日。于是欧人益大窘，于是皇皇四顾，茫茫大地，不得不瞬其鹰目，涎其虎口，以暗吸明噬我四千年文明祖国、二万万里膏腴天府之支那。
由此观之，今日欧美诸国之竞争，非如秦始皇、亚力山大、成吉思汗、拿破仑之徒之逞其野心，赎兵以为快也；非如封建割据之世，列国民贼缘一时之私忿，谋一时之私利，而兴兵构怨也，其原动力乃起于国民之争自存。以天演家物竞天择、优胜劣败之公例推之，盖有欲已而不能已者焉。故其争也，非属于国家之事，而属于人群之事；非属于君相之事，而属于民间之事；非属于政治之事，而属于经济（用日本名，今译之为资生）之事。
故夫昔之争属于国家君相政治者，未必人民之所同欲也；今则人人为其性命财产而争，万众如一心焉。
昔之争属于国家君相政治者，过其时而可以息也；今则时时为其性命财产而争，终古无已时焉。呜呼，危矣殆哉！当其冲者，何以御之？
——节选自梁启超：《论近世国民竞争之大势及中国前途》（1899年10月15日）
问题
（1）梁启超作这篇文章的时代背景如何？
（2）依据上述材料概括作者的三个主要观点？
（3）你如何理解梁启超笔下的国民竞争论？
材料
图一瓜分中国图二关于民之负担
（1）根据材料一，判断以下推论的正误（正确的打正确，错误的打错误）
①两幅漫画均反映了清政府的统治危机。
②图漫画的创作时间可能是1860年。
③图二反映了官员对清政府改革的不满。
（2）根据所学知识，谈一谈图在研究中国近代民族危机中的史料价值。
某同学通过编写“三字歌”的方式学习和记忆历史，下面是他针对中国近代三个不平等条约编写的“三字歌”：
第一首
英国人，起争战。求议和，在下关。
五口通，港岛占。__①__，失主权。
最惠国，裁判权。居租地，有特权。
坏主权，进程转。入市场，独行断。
第二首
众列强，条约修。新增加，通商口。
__②__，长江游。可通商，教传授。
赔白银，内地游。清政府，变结构。
洋务兴，技术求。现代化，步始走。
第三首
明治后，日本强。侵朝鲜，灭北洋。
清政府，应约往。割台湾，赔银两。
开口岸，__③__。侵略深，瓜分狂。
国事艰，改革忙。各阶层，救危亡。
问题：
（1）请将“三字歌”补充完整。
（2）三首“三字歌”分别对应哪些不平等条约？
（3）依据上述“三字歌”，评价中国近代不平等条约的影响。
材料一 公元960—1280年间宋王朝的集约与粗放式的经济增长，在此期间人均收入提高了1/3，而人口几乎增加了1倍。到了13世纪，由于水稻种植的广泛发展，3/4的人口生活在长江以南。……1700—1840年间人口增加了3倍多，但人均收入并没有下降。
材料二 中国在之前的近两千多年的时间里一直是世界上最大的经济体，但到了19世纪90年代，他的这个位置被美国所取代，中国GDP被美国超过的确切时间，是中日签订《马关条约》的1895年。
——以上材料均出自【英】安格斯·麦迪森《中国经济的长期表现》
问题：
（1）导致13世纪时，中国3/4的人口生活在长江以南的原因有哪些？
（2）1700—1840年间人口增加了3倍多，但人均收入并没有下降的原因何在？
（3）至1895年，美国经济何以能超越中国？
（4）怎样看待两千多年以来中国经济地位的变化？
（庚子年六月初五日）惟目前巨衅起于民教互仇，拳（义和团）洋交哄，此次决战，宜提开（抛开）俄日本两国，而专与行教之各国为仇敌，乃于事理为协也……二百六十年，全盛之世，（中俄两国）且未尝失和……此应分别办理一也。日本与俄从无一教士教民在我内地煸惑生事，不宜无故开衅，师出无名，二也。然此特以情理论之也。若以地势论之，尤不宜轻开边衅。俄重兵屯扎在阿穆尔东海滨两省、旅大两口不少，日本……地近而逼，调陆军视各国为易……未可不分皂白，而概屏之为鲸鲤魑魅（意思是“把各国一概认为是小人坏人”），而我自措足于孤立无援之地。此兵家形势所忌，宗社存亡之机，尤当审慎，不宜付诸孤注一掷，自有土崩瓦解之局，三也。
——《袁京卿日记传抄本》（注：袁京卿即袁昶，时任总理衙门大臣）
（1）材料中的“目前巨衅”指哪一历史事件？针对这一事件，袁京卿的设想是什么？
（2）依据材料，概括袁京卿认为自己设想可行的理由有哪些？
（3）结合材料，谈谈你对袁京卿设想的认识。
10 . 梁启超论李鸿章
李鸿章所以为一世俗儒所唾骂者以洋务，其所以为一世鄙夫所趋重者亦以洋务，吾之所以重李责李而为李惜者亦以洋务。谓李鸿章不知洋务乎？中国洋务人士，吾未见有其比也。谓李鸿章真知洋务乎？何以他国以洋务兴，而吾国以洋务衰也？吾一言以断之，则李鸿章坐知有洋务，而不知有国务。
是役（指甲午战争）也，李鸿章之失机者固多，即不失机，而亦必无可以幸胜之理。盖十九世纪下半纪以来，各国之战争，其胜负皆可于未战前决之，何也？世运愈进于文明，则优胜劣败之公例愈确定。实力之所在，即胜利之所在。
各国并立，生存竞争，惟利是视。……李鸿章之手段，专以联某国制某国为主。……于中、日之役，则欲嗾（唆使）俄、英以制日，……卒之未尝一收其效，而往往因此之故，所失滋多。胶州、旅顺、大连、威海、广州湾、九龙之事，不得不谓此政策为之厉阶也。……要之，内治不修，则外交实无可办之理。以中国今日之国势，虽才十倍于李鸿章者，其对处之策，固不得不隐忍迁就于一时也。此吾所以深为李鸿章怜也。
——梁启超《中国四十年来大事记（一名李鸿章）》
问题：
（1）梁启超为什么要以李鸿章为线索来勾勒19世纪下半叶的中国历史？
（2）概述梁启超对李鸿章的评价。
（3）你如何看待梁启超对李鸿章的评价？
