材料 欧洲与中国近代民主思想的历史进程
近代民主思想的历史进程 | 欧洲 | 中国 |
15世纪，人文主义者对人的价值、人的尊严和个性解放的宣传； 16世纪，宗教改革家加尔文的民主、共和主张，法国进步思想家鲍埃西等人的自由、平等思想的传播； 17世纪，格劳秀斯、洛克等人的社会契约思想、分权说的产生，英国立宪政体的产生； 18世纪，孟德斯鸠、卢梭等人民主思想的激荡，法国民主政权的建立。 | 19世纪四五十年代，魏源、徐继畬等开始注意中西政制之别，赞扬民主制度又“公”又“周”； 19世纪60年代，冯桂芬提出“君民不隔不如夷”批评专制制度不如立宪制度通达民情； 19世纪70年代，个别改良派如郑观应等发出开设议院的议论 19世纪80年代，部分洋务派如崔国因等提出立宪问题，个别改良派开始宣传“公平”思想； 19世纪90年代，开设议院主张的普遍提出，而后是社会契约论、天赋人权论、自由、平等思想的传播； 20世纪初，先是革命派民主思想的激荡，紧接着便是专制制度被推翻；五四新文化运动，重新宣传人的尊严、个性解放。 |
——摘编自熊月之著《近代中国民主思想史》
从材料中提取一个历史现象，并结合所学知识予以阐述。（要求：观点正确，阐述有理有据，论证充分，表述清晰。）材料 关于近代中国的“现代化”，学术界曾有过多种讨论，有学者认为是资本主义化，因为中国“现代化”过程是向资本主义学习；有学者认为是“乡村”现代化，因为中国“现代化”过程畸形、后发、时断时续、缺乏动力；有学者认为是被耽误的现代化，因为中国“现代化”过程与中国走向衰落、半殖民地、各种革命运动重叠
——摘编自张海鹏《近代中国历史》
上述材料是学者对近代中国“现代化”的讨论。据此，结合所学知识，就中国近代的“现代化”过程提出观点，并进行简要阐释。（要求：提出一个观点，且不得与材料中的观点重复，史论结合，逻辑清晰）
材料一 春秋战国时期“百家争鸣”，西汉“罢黜百家，独尊儒术”，宋明理学，明清“经世致用”新儒学的历史文化变迁中，最终形成了“以儒为宗”的中国古代思想意识形态。……虽然在不同历史时期其表现形式不尽相同，发生了内生性的演变，但却体现了中华优秀传统文化的承续性，如崇尚和谐、爱好和平、天人合一、与人为善、讲仁爱、重民本、守诚信的基本精神是一致的和连续的。
－摘编自王永贵《文化自信与新时代中国特色社会主义意识形态创新》
材料二 中国的启蒙运动是在民族救亡图存的现实压力下展开的。当时所有中国知识精英几乎有一个共识：救亡的唯一途径就是启蒙，而这个启蒙又是（西方）外来的，不是源自本身，这就导致了没有任何实现可能的极端偏执的“西化论”。·……把矛头指向在中国传统文化中占主导地位的儒家思想。也正因为如此，类似于“孝道”“礼教”“男权”“纲常”“名教”等儒家所崇尚的核心价值，就成为五四时启蒙思想家们激烈批判的主要目标。
－李宁宁《启蒙语境中儒学的命运与现代性》
(1)根据材料一，概括中国古代思想发展的特征。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出“中国的启蒙运动”对应的历史事件，并说明其影响。
(3)根据上述材料并结合所学知识，谈谈你对中国传统文化的认识。
材料 就各国的文化发展的历史看，文化（自然包括哲学）的发展大体上总是通过“认同”与“离异”两个不同的阶段来进行的。“认同”表现为与主流文化的一致和阐释，是文化在一定范围内向纵深发展，是对已成模式的进一步发掘，同时也表现为对异已力量的排斥和压抑，其作用在于巩固原有的主流文化已经确立的界限与规范，使之得以定型和凝聚。“离异”则表现为对原有主流文化的批判和扬弃，即在一定时期内，对原有主流文化的否定和怀疑，打乱既成的规范和界限，以形成对主流文化的冲击乃至颠覆，这种“离异”作用占主导地位的阶段就是文化的转型期。
——摘编自胡伟希《中国本土文化视野下的西方哲学》
根据材料并结合所学中国近代史的知识，自行拟定一个论题，并进行简要阐述。（要求：论题明确，史论结合，阐述充分，逻辑清楚。）
材料一：从14世纪起，文艺复兴最先在地中海沿岸的意大利各城市得到发展。当时，新兴的市民阶级，为维护和发展自己的政治经济利益，需要在意识形态领域反对封建统治与天主教会的神学独断。一度湮没千年的希腊罗马文化的大规模发掘、整理和研究，一时成为风潮和时尚。文艺复兴时期的人文主义者抨击教会，无情嘲讽僧侣；另一方面始终坚信“上帝至上”的思想，怀着深厚的宗教情结，与教会进行了广泛的合作。
——摘编自冯英《理性与信仰的交织一一论文艺复兴时期人文主义者的宗教思想》
材料二：中国近代启蒙思想蕴育于维新运动期间，形成于20世纪初辛亥革命前夕，发展于新文化运动时期。严复1898年发表译作《天演论》，涵盖了西方近代民主、自由理念，批评封建专制君主对民众才智的压制，并提出“物竞天择、适者生存”的思想。梁启超认为国家的强弱系于国民素质的高低，严复与梁启超总体上强调国家自由高于个人自由。邹容、章太炎等以革命为号召，主张推翻旧制度，清除旧势力，以实现中华民族的复兴。陈独秀于1915年9月创办《青年杂志》，发出“个人解放”的呼声。五四运动之后，李大钊等革命知识分子宣传马克思主义与苏俄革命思想，进行革命启蒙，塑造革命“新人”。
——摘编自丁守和《中国近代启蒙思潮》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明文艺复兴在意大利兴起的背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出近代中国启蒙思想的特点。
材料一 不返本开新，不接续源头活水，综合创新便会食多不化，推陈出新就会迷失方向；不综合创新，不引进众家异说和外来文明，返本开新便会泥古不化，推陈出新就会乏力苍白；不推陈出新，不致力于内部创造，返本开新就会徒说空话，综合创新也会主体不明。因此，“三新”之说相辅相成，相得益彰，则儒学的继承与创新庶几可以顺利进行。
——牟钟鉴《儒学继承与创新的三种途径》
材料二 李贽提出“无私则无心”，信奉李贽之学的冯梦龙，在“三言”中把社会上一切过分的贪欲的行为都当成自己批判的对象，但又未回到程朱理学“存天理，灭人欲”的老路上，认为人们的私欲，只要不损人不贪心不欺诈，实在就有该满足的必要。后来的王夫之、戴震等思想家提出“以欲为本”的理欲观，一方面肯定人欲的合理成分，一方面强调“理重于欲”，反对认欲为理。
——摘编自温孟孚《理学的发展与“三言”中的人欲观》
材料三 19世纪后半叶由李鸿章、曾国藩等倡导的学习西方的改革，打破了儒学在知识和精神领域一统的局面。而20世纪初清政府兴新学、废科举，逼使孔子和儒学在知识领域退居次要地位。而辛亥革命皇权政治的瓦解，使孔子儒学失去政治上强有力的保护。这以后，即使没有新文化运动，孔子和儒学在精神领域的沦落也只是时间问题了。而其基本原因，就是儒学中没有产生有效的抵御列强侵略和强国的有效办法。
——摘编自迟云飞《无奈的沉沦——近代中国孔子和儒学地位衰落的进程及其必然性》
(1)根据材料一并结合所学知识，简述宋代的理学家们是如何“推陈出新”的？并简要评价理学的历史影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括明末清初思想家们的人欲观，并简述其代表人物的思想主张。
(3)根据材料三并结合所学知识，回答近代以来儒学地位的变化，并谈谈你对这种变化的认识。
材料一 1840年鸦片战争以后，西方列强在中华大地上恣意妄为，封建统治者孱弱无能，中国逐步成为半殖民地半封建社会，国家蒙辱、人民蒙难、文明蒙尘，中国人民和中华民族遭受了前所未有的劫难。英雄的中国人民始终没有屈服，在救亡图存的道路上一次次抗争、一次次求索，展现了不畏强暴、自强不息的顽强意志。
——习近平：《在纪念辛亥革命110周年大会上的讲话》
材料二 “能变则全，不变则亡；全变则强，小变仍亡。”这段话出自康有为的《上清帝第六书》，代表了维新派的共识。最后两句，批评了惨淡经营30年的洋务运动；同时，又说明了近代社会演变过程中的质、量、度。洋务运动带来的小变并不是坏东西，但那不过是一种量变。与这种“小变”不同的，是全变。
——陈旭麓：《近代中国社会的新陈代谢》
材料三 辛亥革命是20世纪中国所发生的第一次历史性巨变。它的成功，为中国先进分子探索救国救民的道路拓宽了视野，为中国的进步潮流开启了闸门。
——摘编自《中国共产党历史》第一卷
材料四 既然新文化运动中许多议题在晚清时就已经出现了，那么新文化运动到底新在哪里？其中一项就是整体观点的更新，民主与科学携手并进。新文化运动时期的民主，包括一切道德、法律、政治、伦理等，而不是单从西方的启蒙政治价值中挑一条来反对现状；民主不仅体现在选举和政治中，而且体现在生活之中；科学同样如此，理性不止运用于科学等相关领域，而科学和民主都是用来解决政治腐败、帝制复辟的钥匙。消除政治社会黑暗的关键在于思想文化，这是当时的一个新思想。
——摘编自王汎森《从晚清到新文化运动，思想启蒙是连续的吗？》
(1)指出第二次鸦片战争期间材料一中“文明蒙尘”的典型例子。列举1840—1900年间的重大史实（除洋务运动外），实证中国各阶级“在救亡图存的道路上一次次抗争、一次次求索，展现了不畏强暴、自强不息的顽强意志。”
(2)结合所学知识，扼要分析材料二中的“洋务运动带来的小变并不是坏东西，但那不过是一种量变”。
(3)结合材料三和所学知识，指出辛亥革命如何“为中国的进步潮流开启了闸门”。
(4)根据材料四，指出新文化运动“新”在何处。
材料一 下表为五四运动后，中国学术界两位学者对中西方文化的深入反思。
| 代表人物 | 思想主张 |
| 胡适 | 1923年，提出中国还不曾受到科学的赐福，因此不必菲薄科学。 1929年在《中国今日的文化冲突》中把“全盘西化”的提法修正为“充分世界化”，认为肯往前看的人应该虚心接受这个科学工艺的世界文化和它背后的精神文明，中国文化与世界文化自由接触，借西方文化的朝气锐气来打掉一点我们的老文化的惰气和暮气。 |
| 李大钊 | 认为东方文明是“静”的文明，西方文明是“动”的文明，两种文明虽性质不同，但具有互补性，主张融会、调和西方文化，再根据中国“实境”吸收俄国十月革命的“第三种新文明”，强调正确认识国情，要在运用中加以发展。 |
材料二 浮田和民（1859—1946）在《史学通论》中指出：亚细亚者，文明起源之地也；欧罗巴者，文明之发达地也。欧美之文明，实渊源于罗马；罗马之文明，渊源于希腊；希腊之文明，实渊源于亚细亚（含埃及）。近世欧洲文明之起源，为第十四世纪所行之罗盘针及火器之用法，并十五世纪前半期之印行术，而此三大发明，非欧人自为。苟无亚，何有欧？今欧人忘却亚人之恩，而反讪谤亚人……此言也，无理甚矣。
——摘编自尚小明《论浮田和民《史学通论》与梁启超新史学思想的关系》
(1)根据材料一并结合所学知识，比较两位学者对待中西方文化的异同，并分析原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，谈谈你对浮田和民观点的理解。
材料 与西方相比，中国启蒙不仅匮缺市民社会的根基和动力，而且没有西方式的孕育了现代性的传统资源可资利用。这样，当启蒙运动移植西方现代性价值并以其批判本土传统时，传统的抗拒和文明的冲突，都是西方内源性启蒙所未曾遭遇过的。五四时代中国思想文化的转型，是一个中西文化冲突和融合的过程。从文字阐述到政治实践的西方思想启蒙一直把人的价值（文艺复兴）、人的自由权力（启蒙运动）作为基本起始点，而且人的价值、人的自由权力也是西方思想启蒙的一般归宿。而中国的思想启蒙长期以来偏离了这个方向，人的价值、人的权力始终没有成为思想启蒙的起点和归途。
——摘编自高力克《五四：未完成的启蒙》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰）
材料一 况今日和议既成，中外贸易，有无交通，购买外洋器物，尤属名正言顺。购成之后，访募覃思之士，智巧之匠，始而演习，继而试造，不过一二年，火轮船必为中外官民通行之物。
——摘自曾国藩《复陈购买外洋船炮折》（1861年）
材料二 一场全国规模的革命想取得哪怕是部分的成功，都需要在人们面前提出一个与以往不同并被众多人接受的新的理想和目标，使人们重新燃起新的希望，深信目前的处境尽管艰难，但这种状况是可以改变的。这就需要有新的社会力量站在民族解放运动的前头。辛亥革命与前此的戊戌维新运动、义和团运动不同的地方，就在这里。
——摘编自金冲及《二十世纪中国史纲》
材料三 新文化运动是从1915年陈独秀在上海创办《青年杂志》开始的。《青年杂志》从第2卷起改名为《新青年》。《新青年》阐述了新文化运动的主张：要拥护“德先生”，便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧政治；要拥护“赛先生”，便不得不反对旧艺术、旧宗教；要拥护“德先生”又要拥护“赛先生”，便不得不反对国粹和旧文学。
(1)根据材料一并结合所学知识，概述曾国藩上该奏折的背景及其根本目的。
(2)根据材料二并结合所学知识，从“新的理想和目标”与“新的社会力量”角度分析辛亥革命取得“部分的成功”的原因。阐述辛亥革命在政治上取得“部分的成功”。
(3)根据材料三并结合所学知识，评价新文化运动。
