| A．秦朝 | B．唐朝 |
| C．宋朝 | D．明朝 |
材料一 宋初，宋太祖在反思了前朝的教训后，做出了“与士大夫共治天下”的规定，并将其上升为国策。宋代士大夫们表现出比以往更多的历史责任感，敢于通过多种手段限制皇权。宋真宗曾遣使持手诏来见宰相李沆，欲封刘氏为贵妃。李沆让使者传话：“但道臣沆以为不可！”此事遂罢。元丰年间，吕公著上书宋神宗告诫道：“人君一言一动，史官必书。若身有失德，载之史册，将为万代讥！”士大夫们还严格控制太子或年幼皇帝的学习方向和接触范围。此外，在士大夫的解释与强调下，风雨雷电等自然变化常常迫使皇帝避正殿，减常膳，大赦天下。……宋代士大夫政治中毫无疑问地贯彻着忠君思想，要求皇帝尊重并更多的听从士大夫，从而保持江山社稷的长治久安。
——摘编自程民生《论宋代士大夫政治对皇权的限制》
材料二 1689年，英国议会通过《权利法案》，规定以后国王未经议会同意不能停止任何法律效力未经议会同意不能征收赋税等。但在很长一段时间里，国王仍然是英国政治生活的第一位参与者。1701年，议会通过《王位继承法，进一步强化了对王权的限制。1714年，乔治一世上台后，责任内阁制逐步形成，行政权力慢慢地由国王转到内阁手中。光荣革命后，国王曾通过册封贵族和上院中的支持者以控制上院的立法活动。后来，随着一系列的议会改革和选举改革，立法权逐渐转移到了资产阶级控制的平民院手中。这样，国王逐渐从一个有较大权力的君主，变成了虚位元首，统而不治。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
（1）根据材料一，概括宋代士大夫限制皇权的表现，并结合所学知识分析其原因。（2）根据材料一、二，概括宋代限制皇权与近代英国限制王权在手段及结果方面的不同之处。
材料一 将行政权、军权、司法权分散在三个机构手中，以分中枢之权，这是宋代自创的中国式的“三权分立”。宋太祖对官制进行了全面调制，使之叠床架屋、权力交叉，达到事事牵制，无一人能独揽某一项权力，可谓中国传统政治操作规则上的一大发明。……分权牵制体制固然有利于君主独尊，但付出的代价也是高昂的。
——王家范《中国历史通论》
材料二 美国总统不参加立法机构的组建工作，也不能解散立法机构。总统不能成为国会的议员，他的阁僚也同他一样，均被排除在国会之外。……美国总统在行使行政权时，自始至终受到一种忌妒性的监督。他可以缔结但不能批准条约，他可以提名但不能直接任命官员。
——托克维尔《论美国的民主》
（1）根据材料一，结合所学知识，指出宋代分权政策的得失。（2）根据材料二，结合所学知识，说明美国的“三权”之间如何相互牵制。
（3）综合上述材料，说明宋代的中国式“三权分立”和美国的“三权分立”有何本质不同。
| A．皇权急剧膨胀缺乏有效制约 |
| B．政治运行程序僵化繁琐 |
| C．官僚制度对皇权有制约作用 |
| D．宰相制度已经形同虚设 |
| A．丞相权力不断遭到削弱 |
| B．皇权受到一定程度制约 |
| C．皇帝与士大夫共治天下 |
| D．丞相权力已经超过皇帝 |
