材料一 宋代的中央机构，临摹了唐代的框架，虽有三省，但已名存实亡，取而代之的是“二府三司”的中央行政中枢体制，即中书门下掌行政事务，军政归枢密院，财政归“三司”，中枢与枢密院持文武两柄，号“二府”。“二府三司”各有分工、相对独立，惟皇命是从，理论上互不统属。此外还设有台谏系统，“台谏”乃御史台和谏院的合称，谏官事权重大，设立初期可“纠绳天子”，随着台谏系统的不断发展和官制改革，取消了“纠绳天子之权”，台谏转而“规谏宰相违失”。在高度的专制主义中央集权统治下，中央机构难以长期保持这种分权制衡的状态，积贫积弱的局面也随之产生。
——摘编自李艳《宋代中枢机构的构成及其制约机制》
材料二 孟德斯鸠最早提出立法权、司法权、行政权三权分立原则，这一思想原则以权力的“制约和平衡”为核心，三权互相独立而又互相监督，美国的政治分权就是这一思想的成功典范。美国国内政治局势已为接受新型的分权思想做好了准备，加之作为曾经被殖民的美洲人，民众渴望更多的是个人主义和自由主义，因为可以说分权原则在美国的发展是一种必然。在这种分权原则下，立法、行政、司法三机构无权力中心，不存在最高国家权力机构。该原则是一个国家的权力的划分形式，一个国家的权力在谁手中、如何行使，决定一个国家内部的安定团结与发展，决定一个国家整体的发展方向，这种制约与平衡也为更多国家所认同。
——摘编自吕艳《美国政治中分权原则的再分析》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳宋代中枢权力制衡机制的特点及其局限性。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国采取三权分立原则的原因，并简要评价这一原则。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，分析宋代分权和美国中央权力制衡机制的主要不同。
材料宰相的独白
中国古代的中枢权力机构指的是官僚机构中奉君主旨意议策、决策、总领政务的机构，它的主体即宰相机构及其制度配置。
小乙同学为汉武帝时期的宰相（丞相）写了如下独白：
“我太郁闷了！最近皇上提拔了一些亲信侍从，组成了宫中的决策班子——中朝。我逐渐地被边缘化，主要是干些执行命令的活儿，已经挤不进决策圈儿了。中朝的这些官员对皇上唯命是从，皇上也不用担心谁会威胁他的皇权了，我风光无限的历史也结束了。”
请根据所学和范例，为宋太祖时期的宰相撰写一段独白。
材料一 宋初，宋太祖在反思了前朝的教训后，做出了“与士大夫共治天下”的规定，并将其上升为国策。宋代士大夫们表现出比以往更多的历史责任感，敢于通过多种手段限制皇权。宋真宗曾遣使持手诏来见宰相李沆，欲封刘氏为贵妃。李沆让使者传话：“但道臣沆以为不可！”此事遂罢。元丰年间，吕公著上书宋神宗告诫道：“人君一言一动，史官必书。若身有失德，载之史册，将为万代讥！”士大夫们还严格控制太子或年幼皇帝的学习方向和接触范围。此外，在士大夫的解释与强调下，风雨雷电等自然变化常常迫使皇帝避正殿，减常膳，大赦天下。……宋代士大夫政治中毫无疑问地贯彻着忠君思想，要求皇帝尊重并更多的听从士大夫，从而保持江山社稷的长治久安。
——摘编自程民生《论宋代士大夫政治对皇权的限制》
材料二 1689年，英国议会通过《权利法案》，规定以后国王未经议会同意不能停止任何法律效力未经议会同意不能征收赋税等。但在很长一段时间里，国王仍然是英国政治生活的第一位参与者。1701年，议会通过《王位继承法，进一步强化了对王权的限制。1714年，乔治一世上台后，责任内阁制逐步形成，行政权力慢慢地由国王转到内阁手中。光荣革命后，国王曾通过册封贵族和上院中的支持者以控制上院的立法活动。后来，随着一系列的议会改革和选举改革，立法权逐渐转移到了资产阶级控制的平民院手中。这样，国王逐渐从一个有较大权力的君主，变成了虚位元首，统而不治。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
（1）根据材料一，概括宋代士大夫限制皇权的表现，并结合所学知识分析其原因。（2）根据材料一、二，概括宋代限制皇权与近代英国限制王权在手段及结果方面的不同之处。
材料一 唐朝时期.三省六部制趋于规范和完善，这主要体现在：第一，唐之前，中央行政机关的权力行使较依赖掌管特定行政权力的个体，而在三省六部制中，尚书省、门下省都是实务部门，而非个人职位；第二，中央层面出现了“三权分立”，确立了中书出令、门下封驳、尚书执行的体制；第三，后设机构政事堂，永担起中央行政决策中心的职能与角色，有助于提升决策效率；第四，有效地理顺了三省各部间的关联及其实现职能的范畴.以确保中央政令的畅通。
——摘编自黄璐《隋唐时期“大部制”的特点与启示》
材料二 北宋时，中央行政体制的改革主要体现在政务层次与决策流程方面。就政务层次而言，事关“军国之体安危之机”之事，由中书门下和枢密院二府宰执决策。“三司”则负责日常财税政策、蠲免等庶务；就决策流程而言，二府多具裁决权，三司则具体执行二府指令。但在承受君主诏令时，尽管二府系与君主共同谋议决策的中枢机构，敕、宣由其制定下发，但仍有机当数量的君主诏旨，不经宰相直接发往三司。
——摘编自张亦冰《北宋三司与宰相职权关系新探》
（1）根据材料一并结合所学知识，简要概述唐朝三省制的内容及其作用。
（2）根据材料二非结合所学知识，阐述北宋二府三司的职能及皇帝、二府、三司在中央决策流程中的定位。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，指出唐宋在削弱相权措施方面的不同，并说明宋代措施的消极影响。
（1）根据图1、2、3所示并结合所学知识，指出从秦到唐的中央政治制度分别是什么。
（2）图1至图4，中枢权力体制的变化反映出的主要矛盾是什么？结合图5，分析这一矛盾演变的趋势。
（3）综合上述图示，概括历代王朝调控中枢权力的基本策略和原则。
材料一 宋初沿用唐制，进士科主要以诗赋取士。宋仁宗时，范仲淹以参知政事主持改革，要求在录取进士时把策论和经学放在首位，以打破考生在试题中可以追求文辞的华丽和形势的完美，脱离为官所需的行政能力。殿试在唐代并未形成定制，也没有出现齐备的条法规范。宋太祖时殿试成为常制，加在省试之上，由皇帝亲自主持，最终使北宋形成了地方“发解试”、省试和殿试三级考试制度。为了保证科举的公正性，避免世家权贵的干扰，杜绝公荐请托之风，宋太宗时又实行了“锁院”制度。宋真宗景德二年开始在殿试中实行誊录，即在收卷后，由专人誊写试卷副本，考官根据副本评阅定等。
——摘编自刘术永《略论宋代科举制度的新变化》
材料二 1870年改革规定高级文官的考试科目分为必考科目和选考科目：必考科目有作文、英语、现代或基础经济、普通科学和辅助文字等5门；选考科目有文学、历史、哲学、经济、政治、法律、经典、梵语、外文、数学和自然等11门。从内容可以看出，高级文官的考试以人文科学为主，以基础理论为主，与担任文官职务具有实际价值的社会学、公共行政学不在考试范围之内；作为选考科目的数学和自然科学均为一般的基础知识，与担任高级文官几乎无直接关系。
——摘编自洪忠杰《试析19世纪中叶英国文官制度改革的不彻底性》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出宋朝科举制度的新变化。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析19世纪70年代英国文官制度改革考试内容的特点。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，简要说明中国古代的科举制与英国近代的文官制度对现代国家选拔人才的启示。
汉武帝 唐太宗 宋太祖
（1）汉武帝、唐太宗、宋太祖都是中国古代有所作为的封建帝王。在君权与相权处理上，三人分别采取了什么措施？他们的共同点是什么？
（2）在地方管理体制上，汉武帝和宋太祖各有何措施？共同特点是什么？
（3）上述几位封建帝王中，你对哪一位更感兴趣？说明理由。
材料一：当财用匮乏时，枢密院却不断增加兵员；当民生日困时，三司使（主理财赋）却仍取财于民。中书见民生艰困，又不会着枢密院减省兵员和三司宽免赋税以解民困。
——根据赵汝愚《国朝诸臣奏议》意译整理
材料二：宋太宗两次北伐（辽国）失败，转而对辽取守势。由京师至北边之间无险可守，只能在平原上筑堤储水，设置寨铺，抵御辽军南下。而辽方则由守势转为攻势，从此契丹骑兵不断南下纵横驰骋，宋军被动挨打，连遭败绩。
——樊树志《国史概要》整理
问题：
（1）分别概括两则材料反映的历史现象。
（2）结合史实，分析这些历史现象产生的原因。
