材料一 孔子以“仁”为核心，主张“为政以德”。《论语》记载：“子贡问政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣。’子贡曰：‘必不得已而去，于斯三者何先?’曰：‘去兵’。”孔子认为“百姓足，君孰与不足?百姓不足，君孰与足?”又主张统治者“施取其厚，事举其中，敛从其薄”。孟子将孔子的仁爱理论发展为“仁政”的政治统治理念，主张将礼乐教化渗透于人民的日常生活中。
认为统治者要在纷争的战乱中取得胜利，不能单纯地凭借武力征讨，最关键的是实现民心的归向和支持。统治者要想获得民心，则必使百姓有“恒产”。孟子提出了“大农业”的概念，将林、牧、副、渔都纳入民生的范畴进行综合发展。
材料二 管子将人民对粮食的依赖性上升到国家的层面，统治者要实现社会秩序的稳定和统治的巩固，那么就必须保证人民无口腹之忧。管子对农业生产条件进行了细致的考察，将土壤及其产物分为九十种，建议当地生产者因地制宜，发展生产。商鞅大力实施其“农战”思想。在他看来，国家之强弱的关键在于粮食的多寡。商鞅将农业和战争紧密结合，以农养战，以战促农，把全国大部分劳动力都束缚在土地上，使其成为耕作者，从事农业生产，提高粮食产量。农民平时生产，战时则从戎打仗。为配合“农战”的顺利推行，他还提出限制人口流动，限制士大夫所养食客数量。
——以上材料均摘编自向德富、赵川《先秦儒法两家重农思想之比较》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括儒家和法家重农思想形成的背景。(2)根据材料二并结合所学知识，简析法家重农思想的影响。
材料一 先秦诸子对劳动教育有着深刻的理解。《论语·子路》中说，“子路问政。子曰：‘先之，劳之。’请益。曰：‘无倦。’”孔子说：“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。”春秋时期的敬姜教育子弟“夫民劳则思，思则善心生；逸则淫，淫则忘善，忘善则恶心生”。墨子教育子弟“故圣人作诲男耕稼树艺，以为民食”。孟子说：“舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。”
——摘编自何杨勇《先秦儒道墨三家的劳动教育思想与启示》
材料二 英国经济学家贝勒斯是提出学校劳动教育思想的先行者，他认为，必须对儿童进行劳动教育，他提出要创办工业学校，“工业学校应使富人有利可图，使穷人能过上一种丰衣足食的生活，使青年能受到良好的教育。”亚当·斯密（1723—1790年）也说：“假使普通人民的儿童有时在学校学习的但于他全无用处的一知半解的拉丁文取消不教，而代以几何学及机械学的初步知识，那么，这一阶级的文化教育，也许就会达到所可能达到的最完善程度。”
——摘编自徐辉《从生产性到育人性：西方劳动教育思想的历史演变及启示》
(1)根据材料，概括先秦的劳动教育思想，并结合所学知识分析其影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括17、18世纪英国劳动教育思想的特点并分析其主要原因。
中华文明数千年来一脉相承，既有其一以贯之的核心内核传承延续，也有与时俱进、不断鼎新的新要素持续融入。2023年6月，习近平总书记在文化传承发展座谈会上阐明中华文明的连续性时指出：“中华文明具有突出的连续性，从根本上决定了中华民族必然走自己的路。如果不从源远流长的历史连续性来认识中国，就不可能理解古代中国，也不可能理解现代中国，更不可能理解未来中国。”而中华文明的连续性体现在中华文明标志性要素的传承与发展。
—摘编自叶坦《中华文明连续性考察—基于“以民为本”理念的新视角》
结合中国古代史所学知识，任选一种“中华文明标志性要素”，自拟观点，对中华文明的连续性进行阐述。（要求：观点正确，史论结合，逻辑清晰，阐述充分。）材料一 三代时期，理想中的天下是一个以华夏为中心的政治共同体。春秋时期，华夏大地上出现了多个政治实体并存的格局，身处乱像时代的孔子并未动摇对“天下共主”的追求，而是在规划并指点着中国历史如何重新迈向大一统。
——摘编自闾小波《共识依赖：中华政治共识之传承与更张》
材料二 在中华儿女开发和建设美好家园的长期奋斗中，各民族共同生产生活，抵御外来侵略，反对民族分裂，维护祖国统一，形成了牢不可破、坚不可摧的“大一统”理念。正是在这种理念影响下，中华民族追求疆域领土统一、推崇中央政府权威、注重文化共识凝聚，反对国家四分五裂、地方各自为政、价值观虚无混乱。尽管一些历史时期也曾出现过分裂局面，但统一始终是主流。不论分裂的时间有多长、分裂的局面有多严重，最终都会重新走向统一。历史一再证明，只要中国维持“大一统”的局面，国家就能够强盛、安宁、稳定，人民就会幸福安康。
——朱诚如《中华民族“大一统”理念的历史传承》
材料三 我国历史上大一统的国家治理表现出四个重要特点：
一是国家统一。我国历史上曾数度出现分裂割据的状况，但无论怎样分裂，最终都会走向统一。
二是“要在中央”。中央集权是2000多年封建国家治理最基本的制度体系，这一体系的核心是“事在四方，要在中央”。中央政府通过文书律令、官僚行政、考核监察等方式，推行政令，维护中央权威。
三是郡县体制。郡县体制是中央集权下地方治理体系的概括。历代将全国划分为若干不同层级的行政区划进行管理，如道、路、州、府、省、郡、县等，由中央委派官员进行治理。
四是因俗而治。“修其教不易其俗，齐其政不易其宜”，适度保持自治、分治，根据不同地区的具体状况采取不同治理方式也取得不少成功经验。
——选择性必修一《国家制度与社会治理》
(1)根据材料一并结合所学，指出形成周天子“天下共主”局面的主要制度。并结合所学指出孔子“规划并指点着中国历史如何重新迈向大一统”的政治主张及其实践效果。
(2)参考材料二、三，自选一个特点为角度，运用中国古代封建社会时期的相关史实，围绕“大一统与国家治理”主题写一则历史短文，题目自拟。（要求：观点明确，史实准确，条理清晰，表述成文）
材料一 在春秋战国时期，公正作为一种政治主张，就已经有了比较明确的表述。《论语·颜渊》道：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”孔子要求君主秉持正义，行为正当。君主先正已而后正人，天下即可垂拱而治。《礼记·礼运》提道：“大道之行也，天下为公。”此处的“公”具有较为充分的伦理意蕴，强调的是公心、公义。老子强调“损有余而补不足”，主张平均分配的社会理想。荀子提出“商贾敦悫无诈则商旅安，货通财，而国求给矣。百工忠信而不楛，则器用巧便而财不匮矣”。韩非认为不从事劳作而生活供给却很充足，不担任官职而名声显赫，这是不公正的；堵塞个人私利而一概按功行赏。
——摘编自方宁《中西方古代公正思想差异性研究——基于先秦诸子公正观和古希腊正义观的分析》
材料二 苏格拉底认为，知识即美德，正义作为一种美德也源于知识和智慧。柏拉图把城邦中的公民划分为统治者、护卫者以及生产者三个阶级，他认为每个阶级所对应的正义都是有区别的：对于统治者而言，正义就是智慧；对于护卫者而言，正义就是勇敢；对于生产者而言，正义就是节制。在他看来，国家是由许多个人组成的，国家正义的实现还是需要依赖于个人正义的实现。亚里士多德指出，在法律中，法律规定了哪些行为是恶或者公正，并且只要遵守了法律，就可以称之为公正。一定意义上来说，法律本身是公正的，而制定法律的人也是公正的，因为其代表了城邦整体的利益。亚里士多德认为，获取财富要使用正当的手段，如通过劳动从大自然获取财富，他称之为“自然的获取财富之术”或“必要的获取财富之术”，否则就是不正当的，是不合乎正义的。他还专门写有《伦理学》一书，从公平的角度分析商品交换的过程和价值。
——摘编自黄洋等《世界古代中世纪史》等
(1)根据材料并结合所学知识，概括先秦时期和古希腊时期公正思想的异同。
(2)根据材料并结合所学知识，分别说明先秦时期和古希腊时期公正思想产生的历史条件。
材料一 孔子以及后来战国时代的儒家，广泛而深入地探讨了人的价值，人的完善的品德，以及人性的冶炼。董仲舒把孟子的性善论和荀子的性恶论塞进阴阳家的框架，加上一个最高的主宰“天”，成为一种神秘的天人感应论。唐代出现了儒、道、佛“三教”并立的局面，同时一些思想家或明或隐地吸取佛学思辨哲学的若干方面。宋明理学在三教融合、渗透的基础上孕育、发展起来。
——摘编自张岂之《儒学思想的历史演变及其作用》
材料二 当中国被拖入现代化进程，无论接受．还是排斥，历史大势不可逆转。康有为纵然学贯中西，天纵英才，始终无法扭转历史大势，这注定了他只能成为时代的少数派，既无力打破也无法逃脱。康有为尽管披着西方的外衣，但他的政治理想，其实还是传统的“得君行道”的那一套：一方面，康有为在他的时代，找到了君主立宪这个新天道，然后四方奔走，想要得君，然后行道，可他想得的君，要么是被软禁的光绪，要么是流亡的溥仪。另一方面，他的救国方案，即使遇到明君，也不可能真正的解决问题——他没有意识到，西方宪制自有它生长的道德根基和伦理机制。康有为始终相信只有文化与制度嫁接起来，汇通东西——西方的物质文明结合孔夫子的教诲——才能重建中国人衰微的价值世界。
——摘编自王人博《1840年以来的中国》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括指出近代新儒学与传统儒学的不同之处，并分析新儒学在近代变迁中的作用。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括康有为思想的主要特征。
材料一 孔子（前551—前479年），儒家学派的创始人，孔子曾周游列国，到处游说诸侯，晚年回到了鲁国从事讲学。在教育对象上，孔子倡导“有教无类”，这一口号的提出不仅使“私学”走向了兴盛，而且为战国社会变革奠定了人才基础。在教学实践中，孔子重视启发学生学习的自觉性、主动性，强调实事求是的学习态度。在学习过程中，要多听多看，有怀疑的地方不轻易下判断，要持存疑态度。同时孔子还主张要相互学习，取长补短，要做到“不耻下问”。在教学方法上，孔子提出了“学而不思则罔，思而不学则怠”;“学而时习之”，“温故而知新”的主张。面对学生，孔子主张“有教无类”及“因材施教”的观点对后世影响极大。在培养目标上，他倡导“仕而优则学，学而优则仕”的主张，在我国教育史和选官制度变革上具有划时代的进步意义。鉴于孔子在教育上的贡献，国际学术界尊其为世界古代十大思想家之首。
——摘编自朱邵侯、齐涛等《中国古代史》
材料二 柏拉图(前427--前347年)，古希腊著名的哲学家、教育家，曾在雅典创办过阿加德米学院。在教育作用方面，他认为良好的教育是实现理想社会，培养出合格的卫国者的保证。他认为教育在改造人性上也有着巨大的威力，因此他要求国家严格控制教育。柏拉图的最高教育目的则是要培养“哲学王”，经过教育的培养的精英可以成为优秀的哲学家，最终成为统治者。在教育对象上，他主张“精英”教育，应该从第一、二等级中选出最优秀的年轻人进行学习。在教育方法上，柏拉图提倡启发诱导，他认为，只要经过启发，没有学习过的人也能自觉地推导出数学、几何等公式。柏拉图以上的教育理念对欧洲的教育产生了深远的影响。
——摘编自陈桃兰《孔子与柏拉图的教育思想比较》
(1)根据材料及所学知识，简析孔子和柏拉图教育理念产生的背景。
(2)根据材料及所学知识，概括孔子和柏拉图教育理念的相同之处。
(3)根据材料，谈谈你对当下教育的建议。
材料一 子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”
子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与？”子曰：“过犹不及。”
——《论语》
材料二 仲尼曰：“君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而时中；小人之中庸也，小人而无忌惮也。”子曰；“舜其大知也与！舜好问而好察迩言，隐恶而扬善，执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎！”
——摘编自《礼记·中庸》
材料三 希腊先民将“再过器不及”雕刻在德尔菲神庙。毕达哥拉斯《的前580—的前500）的专著《金言》载：“一切事情，中庸是最好的。”其建立的学派对于数字和音律都讲求和谐平衡，将世界看成相协的整体。赫拉克利特（约前544一前483）认为世间万物都处在对立中，世间万物保持和平发展态势的根源是“和谐”，“和谐”使对立面在斗争中得以向前推进。
——____摘编自王蕊《先秦儒学与古希腊哲学中庸观比较研究》
材料四 亚里士多德（前384—前322）指出：（社会地位）过贵、过富的人和太贱、太穷的人都不符合中庸的原则，都不能顺从理性的指导。社会中，极富和极贫各趋极端，他们远离中庸，是社会的不安定因素。极富阶级是寡头势力，他们本性狂暴，只愿发号施令；极贫阶级是平民势力，他们认为一事相等则万事都应相等，提倡绝对的民主和自由；唯有以中产阶级为基础才能组成最好的政体。亚里士多德把中庸看作适用于一切政体的公理。他认为，富人拥护寡头政体，穷人拥护平民政体，中产阶级最具中庸的美德，最能顺从理性而不趋向极端。
——摘编自王岩《亚里士多德的中庸思想论》
(1)从内容及思维方式等层面，比较先秦儒学与古希腊哲学中庸观的异同。
(2)简述亚里士多德中庸思想形成的背景，并简要评价这一思想。
材料一 苏格拉底认为，政治家的首要任务是改善公民的灵魂，使他们有知识和教养，过理性生活，追求善。他从来没有论述过权力的归属、制约与平衡等问题，而是将政治完全的伦理化，寄托于个人的善和美德。孔子的政治思想与苏格拉底相似，不同的是，孔子是将日常生活中的伦理推而广之到政治，“修身、齐家、治国、平天下”思想就是其中的典型论述。
——摘编自汤雪菲《苏格拉底与孔子的德治思想分析》
材料二 “我中国之哲学史，凡哲学家无不欲兼为政治家者，斯可异已！孔子大政治家也，墨子大政治家也，孟、荀二子皆抱政治上之大志者也。汉之贾、董，宋之张、程、朱、陆，明之罗、王无不然。”
——摘编自王国维著，傅杰编校《王国维论学集》
材料三 “只有希腊的哲学流派扶植了一种不受任何经典束缚、不受任何俸禄利益制约，仅仅为培养希腊‘绅士’（集善、美于一身的有教养的人）服务的纯粹的俗人教育。”
——摘编自马克斯·韦伯《儒教与道教》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括苏格拉底政治思想产生的背景，比较孔子和苏格拉底政治思想的异同。
(2)根据材料二、三并结合所学知识，分析孔子和苏格拉底的思想对后世中西方知识分子的影响。
材料一 孔子作为儒家创始人，对为政者的德性有着深入的思考。孔子认为“仁”是为政的根本和出发点，他强调为政者要具有仁民、爱民的大德。围绕着如何仁民，他提出“政有使民富且寿”“养民也惠，使民也义”“足食，足兵，民信之矣”等主张。他主张为政的首要条件是本身具有高尚的道德和人格，能将内在的圣德推而广之，以教化民众，对外则担当社会重任，治国安民。同时，他认为为政者要先从修身齐家、努力追求理想的人格和境界做起，然后从个人到他人、从家庭到社会和国家，从而达到“入则孝，出则悌；谨而信，泛爱众，而亲仁”。他还认为为政者要以身作则，做好表率，才能更好地实施政令，只有为政者以德修身，勤勉尽责，才能治理好国家。而对于如何加强自我道德修养，孔子认为，要通过外察和自省相结合不断提升自己。
材料二 柏拉图在《理想国》等著作中阐述了许多关于统治者政德的内容。他对治国者的政治信念、道德品质和文化素养等提出了较高的要求。他认为，统治者的统治就是在理智和统治技艺的指引下，始终大公无私地、公正地对待他们的臣民，并“运用他们的技艺作为一种比成文法更加强大的力量去谋取幸福”。他以具有智慧和知识作为君主的首要条件，独创性地提出了由“哲学王”担任统治者的观点，其“理想国”中的完美君主——“哲学王”能将智慧与权力统一起来、知识与理性有机结合起来。柏拉图提出真正的哲学家要有“正义”“节制”等品质。他认为正义是一个人的理想所在，是人们的一个目标，是人性中理性指导意志、情感、节制欲望的一种理想状态，统治者如果能按照最高理性管理好国家，便是推行社会的“正义”；他也认为节制像勇敢一样是一种具体的善，是一种美德，“节制型的执政官是极为谨慎、公正、循规蹈矩的，能在私人事务方面发挥良好的作用”。
——以上材料均摘编自邢同卫、朱艳红《孔子与柏拉图的政德思想探析》
(1)根据上述材料并结合所学知识，概括孔子和柏拉图政德思想的异同。
(2)根据上述材料并结合所学知识，分别说明孔子和柏拉图政德思想产生的历史背景。
(3)根据上述材料并结合所学知识，简析孔子与柏拉图政德思想的现实启示。
