1 . 中国传统社会始终面临着中央与地方关系调处的难题。
材料一 西周以同姓兄弟或亲信所封的诸侯国已非过去承认的原有邦国，而是以武力为背景，在原有众多邦国的地域内人为“插队”进去，……很像“掺沙子”。
分封出去的邦国，按“授民授土”的原则，仍是“有其土、田、人民”的地方实体，并实行贵族世袭统治，地方拥有实权。……西周政治体制明显是二元，而不是一元的——中央与地方权力并存共荣。
——王家范《中国历史通论》
材料二 汉之郡国守相丞尉、县令长、侯国相及丞尉虽不能用本地人，但他们的属吏必为本地人。如（郡）主薄于属吏中最为亲近，犹今之秘书长，功曹总领众曹，群吏进退赏罚皆由之……故其权极重。
——严耕望《中国地方行政制度史》
材料三 朱熹说：“本朝鉴五代藩镇之弊，遂尽夺藩镇之权，兵也收了，财也收了，赏罚刑政，一切收了。
材料四 无论行政、财政、军事、司法诸事权，朝廷总是在直接掌握某些基本权力（如主要军队、官吏任用等）的同时，把相当一部分权力分寄于行省，然后借行省集权于中央。显而易见，元行省制中央集权是秦汉以来郡县制中央集权模式的较高级演化形态，……明显优于单纯的中央集权或单纯的地方分权。
——李治安《元代行省制的特点与历史作用》
请回答：
（1）据材料一，分析周王室在原有邦国内“掺沙子”的意图。这一举措对西周政治体制产生了怎样的影响？
（2）据材料二，指出汉代地方官员任用的特点。这反映出中央与地方关系如何？
（3）据材料三，指出宋代中央与地方权力分配的特点。
（4）据材料四，指出元朝行省制度在权力运行方面的特征。
（5）综合上述材料，概括古代中国地方权力的变化特点。
材料一秦始皇认为周朝采用的封建制，致使地方方国或封国权力过大，中央政权无法对其有效 控制，最终采用了郡县二级制的治国方式。西汉初期，刘邦吸收周代的封建制和秦朝二级制 的优缺点，形成西汉特有的既有封国存在，又采用了二级制地方行政层级的体制。到了东汉 末年，原来只是虚设的州演变成一级行政机构，三级制的地方行政层级体制就此形成。隋朝 对南北朝时期地方行政层级体制的混乱局面进行了有效治理，主要做法是撤郡、并省州县， 形成一个较为完善的二级制地方行政层级体制。唐朝进一步对州县进行合并，同时，设立 “道”来划分监察官员的巡察区域。唐后期为了边防军事需要设立方镇（亦称藩镇），道与方 镇逐渐融合，演变成了一级行政机构。于是，地方行政层级体制从原来的二级制变成三 级制。
——摘编自宋学文《中国地方行政层级体制的历史嬗变规律辨析》
材料二宋太宗吸取唐朝失败教训，“杯酒释兵权”，对节度使“收其支郡，夺其兵权，制其钱谷”， 不许地方州郡一级长官兼任一个州郡以上的职务，并派文官担任州郡长官。又以天下土地 形势，根据交通线设置路作为地方最高一级政权，路分置经略安抚司、运转使司、提点刑狱 司、提举常平司，分别掌管地方的军、政、刑、财，这四司互不统属，都直接对皇帝负责。同时，“始置诸州通判”，“凡兵民、钱谷、户口、赋役、狱讼听断之事，可否裁决，与守臣通签书施行”。对于中国古代地方行政制度而言，行政层级少，则管理幅度大，容易失控；行政层级多，则管理链条长，效率低下。因而，地方行政层级不可过多，也不可过少，存在一个可容忍的变动区间。地方行政制度的这种内在要求，接纳中央集权演变而来的新的高层政区，必须使原有的高层政区级别逐层下降，或取消，以保持地方行政层级的相对平衡。纵观中国2000多年的封建史，县作为地方行政层级的基层政区，是相对稳定的。县以上地方行政层级，受中央集权与地方分权的博弈往往处于震荡变动之中。
——摘编自成军《中国古代地方行政层级嬗变及启示》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析秦至唐地方行政层级演变的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出宋代加强中央对地方控制的主要措施。综合上述材料，说明中国古代地方行政区划层级变迁的规律。
材料一 下图分别是唐、宋长江中下游政区示意图
唐代 宋代
材料二 宋帝国自诞生之日起，在制度设计方面就需要解决两个问题：一是目的性国家对工具性国家的要求，即动员内部力量以应对国家间生存竞争；另一个是纠正汉唐帝国的政制缺陷，完善工具性国家。就前者而言，主要是壮大经济资源问题，并着力于提高资源的汲取能力等。就后者而言，主要是在制度上解决基本制度中的缺陷。
——摘编自刘守刚编纂《中国财政史十六讲》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括从唐代到宋代行政区划的变化及原因。
(2)根据材料并结合所学知识，指出北宋初年在“制度设计”方面的举措及意义。
材料一 驿传（指邮驿）旧有三等，曰步递、马递、急脚递。急脚递最遽，日行四百里，唯军兴则用之。熙宁中，又有金字牌急脚递……日行五百余里。有军前机速处分，则自御前发下，三省、枢密院莫得与也。
——北宋·沈括《梦溪笔谈》
材料二 所谓宰辅宣召、侍从论思、经筵留身、翰苑夜对、二史直前、群臣召归、百官转对轮对、监司帅守见辞、三馆封章、小臣特引、臣民扣匦、太学生伏阙、外臣附驿、京局发马递铺，盖无一日而不可对，无一人而不可言。
——南宋·魏了翁《应诏封事》
材料三 从整体上着，宋代交通重心先是东移，继而南移，并形成以京城为中心、连接边防重地的物资运输网络，以及偏重海上的对外交通形势，是国际政治格局与宋朝内部诸因素联动的结果。其中，受募兵制及军事驻防形势制约的财政需求，又导致征商（商税）规模的扩大，从而促进内外商业交通的发展，而这一需求，又正与欧亚国际局势，特别是十字军东征事件相因应，使宋朝出现空前的海上交通与贸易发达的局面。与此同时，国际国内复杂的形势，又导致宋代在中国历史上空前的信息沟通需求和信息增量。
——曹家齐《宋代的交通形努与制度》
(1)根据材料一、材料二并结合所学知识，概括指出宋朝皇帝所掌握信息渠道的特点，并说明其发挥的作用。
(2)据以上材料并结合所学知识，分析宋代信息传递取得进步的原因。
材料一 宋朝的发展轨迹上，承载着晚唐五代以来太过沉重的历史教训。“祖宗之法”立意于防范“意外仓促之变”，以制度的平缓调适来保证政治的稳定。这一方针，有效杜绝了内部的重大变局，使得宋代以后，中国历史上再也没有出现通过兵变或所谓“禅让”等方式篡取中央政权而成功者，也没有发生严重的地方分裂割据局面。防范纤悉的小心与牵制，一方面使这一朝代政治上步履蹒跚，因而难免“因循”之讥；另一方面，却也出于对“防弊”的重视，使其制度建设颇为细密，且调整更革不断，渗透出务实与创新的精神。
——摘编自邓小南《创新与因循：“祖宗之法”与宋代政治变革》
材料二 在中国古代，“祖制”特指“先皇制度”。具体而言，“祖制”是本朝开国皇帝以及先代皇帝构建的关于国家治理根本制度的规范体系，其内容涉及：国家权力分配与制衡、朝廷运行机制、重大事件决策、重要职官任免、朝贡外交以及对于特定群体的规制、对于特殊事件的处理等等。祖制的名称，各朝不一，有称“祖制”“祖训”“圣政”“圣训”也有称“本朝家法”“祖宗故事”“祖宗之法”等。历代的皇帝都十分重视祖制，将祖制作为一种原则，一种政治惯例，在中国古代国家治理与社会控制方发挥着重要作用。
——摘编自朱勇《“祖制”的法律解读》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出宋代在处理中央与地方关系时“制度建设颇为细密”的表现并分析这些措施的历史作用。(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析中国古代统治者用“祖制”治理国家的原因。
材料一 无论中国还是西方的传统社会，个人都依附于某种天然的共同体，包括以血缘为主要纽带的天然共同体和拟制的血缘共同体。最初的人类还没有自我意识，或自我意识非常之弱。个人完全融于天然的共同体里面。当国家产生后，国家就分享了个人的认同和忠诚，削弱了个人对部落、氏族等天然血缘共同体的认同与忠诚。有了国家之后，氏族和部落就由贵族来代表，个人依附于贵族，贵族再依附于更大的贵族即国王。个人与部落的关系演变成“家族（个人）——诸侯（贵族）——国家（国王）”的关系。秦晖讲的中国的“周秦之安”是削弱了贵族，除掉了贵族这个中间隔层，无数的小共同体（家族）被官僚制整合进大共同体国家之中。社会组织向西极分化，一极是强大的国家，另一极是底层无数的家庭或家族。虽然也存在着其他一些中间组织，但作用有限，一般是辅助性的。
——摘编自丛日云VS秦晖：《走出帝制和人的现代化》
材料二 隋唐时期，三省六部制发展成熟，是中国古代审计发展的巅峰。比部设于刑部之中，与财政部门完全隔离，财审分离彻底，拥有司法权并配备多位专门的官职，独立性、专业性和权威性得以保证。三省六部制的完全确立优化了官僚体系的内部控制，皇帝也重视比部审计，就连皇室用度都要经过比部勾检。……两宋官制，职官分离，与前代有很大的区别。宋初围绕中央集权进行了不少革新尝试，试图在中央机构内部建立起财计管理与财计监督两套班子，进行更直接更经常的审计监督。北宋时，天下财计归三司（亦称三部，即盐铁、度之、户部）三部各设勾院，负责“勾稽天下所申三部金谷百物出纳帐籍”。在三司勾院之外、三司之下，还设有一些机构执掌审计职审核军费支出等。这就使得这一时期的审计职权较前代分散，并且这种财审合一的内部审计体制，一定程度上降低了审计的独立性和权威性，难以确保审计的质量和效果，其弊端是显而易见的。
——摘编自吕品：《从国家审计演变看古代中国国势变化》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明秦晖关于“周秦之变”的观点。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括指出两宋审计制度与隋唐时期相比的不同特点及其原因。
材料一 唐代藩镇割据主要表现在河朔地区，此外绝大多数藩镇，虽然也有重兵驻扎，但它们都是唐王朝控制下的地方政权，不是割据性质的藩镇。其节度使的调任和派遣基本上都由中央决定，其动乱多是内部兵乱，不是割据叛乱。中原、边疆、东南型藩镇虽然不属于割据性质，但是由于它们各自不同的地理特点及其与唐王朝的政治、财政、军事关系，因而深刻影响着整个藩镇割据形势的发展。具体说就是，东南型从财力上支撑朝廷，边疆型（西北）从武力上奠定了关中，中原型从军事上镇遏叛镇。最后黄巢起义打破了这种格局：举足轻重的中原型藩镇大部分被野心勃勃的朱温吞并；边镇动辄举兵犯阙；东南型藩镇也不再供给唐朝财源，唐朝的灭亡只待时日了。
——摘编自张国刚《唐代藩镇类型及其动乱特点》
材料二 唐末“内为奸邪阉宦之所制，外为强臣藩镇之所遇，号令不出国门”。五代“帝王凡易八姓，战斗不息，生民缠地”。连年社会动荡使得文化失序、道德沦丧。北宋建立之初，与抑制武将的措施相对应，宋代统治者大力扶持文人入任，以文人充斥国家各级政府机构。自魏晋南北朝以来一直备受排挤的庶族地主因封建土地私有制的发展而日益壮大。宋代建国伊始为适应商品经济的发展，推行“田制不立”“不抑兼并”的政策，进一步加快了土地流转速度，逐渐形成“贫富无定势，田宅无定主，有钱则买，无钱则卖”的社会经济局面，大量国有土地转化为私有土地，土地的私有化占据了绝对优势。从唐朝中期开始的经济结构与阶级结构的变化，到宋代基本定型。
——摘编自杨钰胗《宋代士大夫政治的成因及其影响探析》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括唐代藩镇势力发展的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析宋代士大夫政治形成的原因。
材料 为了确保各系统监察机构监察权的行使，宋朝逐步确立了规范原则、风闻原则、独立原则和互察原则。规范原则是监察权的界定以及行使监察权的法律规定。从真宗朝起，宋朝逐步制定有关台谏机构行使监察权的法规。风闻原则是指监察官员在向皇帝谏诤和对官员进行弹动时,允许监察官员不公开自己的信息来源。这一原则虽在宋朝以前已经实施，但到宋朝不仅适用于台官,还扩大到谏官和走马承受(路级监察官员)。独立原则是指监察官员依法独立行使监察权,不受皇帝和其他官员的干涉。宋朝台官、谏官、给事中、中书舍人、各路帅臣和监司，无不奉行这一原则。互察原则是指监察官彼此实施监察。台谏、给舍、帅司、监司、走马承受通判都实行上级对下级监察官的纵向监察，同时又实行同级监察官之间的横向监察。由此构成了一张遍布全国的比较严密的监察网，所有机构和官员都置于监察之下。
——摘编自曹大为等《中国大通史.宋》(下)
(1)根据材料归纳宋朝监察系统四大原则得以确立的原因。
(2)根据材料并结合所学知识,简评宋朝监察网形成的影响。
材料一 削弱乃至取消节度使的职权，是消除地方割据势力的根源。宋太祖首先是从乾德元年攻占荆湘后开始的，将新统治区的各府州直属朝廷，维而又于乾德四年命令各地选送精兵给朝廷，编入禁军，而以遗留在地方的老弱军人编为厢军，以削弱节度使的兵权。同年还命令各地的财赋收入除留下日常经费外，全部运送到朝廷，又剥夺了节度使的财权。太平兴国二年，宋太宗又将节度使属下的支郡全部收归朝廷直辖，使节度使成为一州的长官，消除了节度使统治大片地区的局面。以后又将节度使留在京城，而以朝官出任知州、如府，节度使终于成为虚街。中唐以后危害皇权的节度使，从此只是宗室、大臣的荣誉街。
——白寿彝总主编、陈振主编：《中国通史（第7卷）中古时代.五代辽宋夏金时期》
材料二 宋朝时期值得注意的是，发生了一场名副其实的商业革命……但对中国历史和世界历史而言，最重要的事实是，宋朝时名副其实的商业革命，丝毫未对中国社会产生爆炸性的影响，而西方与此相应的商业革命（新航路开辟以后）却对西方社会产生了爆炸性的影响。
——斯塔夫里阿诺斯（美国）《全球通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，归纳宋初加强中央集权的措施并分析历史影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出宋朝发生的“商业革命”有哪些主要表现。
（3）根据材料一二并结合所学知识，分析宋朝的商业革命“丝毫未对中国社会产生爆炸性影响”的原因？
材料一 宋初，宋太祖在反思了前朝的教训后，做出了“与士大夫共治天下”的规定，并将其上升为国策。宋代士大夫们表现出比以往更多的历史责任感，敢于通过多种手段限制皇权。宋真宗曾遣使持手诏来见宰相李沆，欲封刘氏为贵妃。李沆让使者传话：“但道臣沆以为不可！”此事遂罢。元丰年间，吕公著上书宋神宗告诫道：“人君一言一动，史官必书。若身有失德，载之史册，将为万代讥！”士大夫们还严格控制太子或年幼皇帝的学习方向和接触范围。此外，在士大夫的解释与强调下，风雨雷电等自然变化常常迫使皇帝避正殿，减常膳，大赦天下。……宋代士大夫政治中毫无疑问地贯彻着忠君思想，要求皇帝尊重并更多的听从士大夫，从而保持江山社稷的长治久安。
——摘编自程民生《论宋代士大夫政治对皇权的限制》
材料二 1689年，英国议会通过《权利法案》，规定以后国王未经议会同意不能停止任何法律效力未经议会同意不能征收赋税等。但在很长一段时间里，国王仍然是英国政治生活的第一位参与者。1701年，议会通过《王位继承法，进一步强化了对王权的限制。1714年，乔治一世上台后，责任内阁制逐步形成，行政权力慢慢地由国王转到内阁手中。光荣革命后，国王曾通过册封贵族和上院中的支持者以控制上院的立法活动。后来，随着一系列的议会改革和选举改革，立法权逐渐转移到了资产阶级控制的平民院手中。这样，国王逐渐从一个有较大权力的君主，变成了虚位元首，统而不治。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
（1）根据材料一，概括宋代士大夫限制皇权的表现，并结合所学知识分析其原因。
（2）根据材料一、二，概括宋代限制皇权与近代英国限制王权在手段及结果方面的不同之处。
