材料一 宋初承袭的是晚唐 五代藩镇—支郡—县的政区统辖模式,藩镇之长官节度使是事实上的高层政区首脑。太祖立国之初，即罢诸强藩典中央之兵,次则集天下精兵于京师，以削弱藩镇之力量。太宗时所有统县政区都直属中央。取消高层政区的后果,是中央难以因地制宜地处理数以百计的统县政区的行政事务,中央政策在地方之执行又缺乏有效监督。此后，转运使成为高层地方行政组织。
——摘编自余蔚《宋代地方行政制度研究》
材料二 大明政权建立之初，地方上承袭了元代的行中书省制度。明初承袭了元代行省权大且集中的基本特点，“举凡钱粮， 兵甲，屯种，漕运军国重事,无不领之。”朱元璋认为这无疑会对其新王朝构成潜在的威胁,便把元代行省的权力一分为三,即以承宣布政使司管理地方政务，提刑按察使司管理司法狱政，都指挥使司掌地方军权。但其不可克服的缺陷也日益凸显:地方最高权力向三司分流,从而使地方明显缺乏自己的政治“中枢”，严重影响了地方行政管理的效力，并且过于分权与钳制也不利于中央集权的强化。督抚正是在这种背景下以监察官的面目出现，并在实际行使权力的过程中迅速成为地方政权的最高中枢,弥补了这一“真空”，并凌驾于“三司”之上，总领一省、数省的军政、民政,从而日益走向封疆大吏。
——搞编自史云贵《承袭与变异:明清督抚制度述论》
请回答:
(1)结合材料和所学知识，分析说明宋、明改变前朝地方制度的相同原因。分别采取了什么对策，效果如何?
(2)结合材料和所学知识,概括指出宋、明后来调整地方行政制度的相同原因,并请说明宋、明地方行政制度演变的特点。
生了深远影响。阅读材料，完成下列要求
材料一 宋王朝建国的特殊性，使宋太祖为了避免五代以来的教训而进行了比较大的官制改革，尤其是制约机制的设计相当完备。设官分职，相互维系、相互牵制，有利于中央对地方的控制，强化了中央集权。
— — 摘编自王志立《北宋官僚制约机制产生的背景》
材料二 （元朝地方管理）从渊源看，表面上像汉地官制，实际上是蒙、汉二元体制。… …
起初是中书省临时派出，世祖末成宗初演变为地方最高官府。
— — 李治安《元史十八讲》
(1)根据材料一和所学知识，指出北宋加强对地方控制的主要措施。分析这些措施所产生的影响。
(2)根据材料二和所学知识，指出元朝在地方管理上实行什么制度？该制度有何特点？元朝对边疆地区的管理颇有成效，概括元朝边疆治理的相关措施。
材料一 明朝陈邦瞻编著的《宋史纪事本末叙》称：“大抵宋三百年间，其家法严，故吕、武之变不生于肘腋；其国体顺，故莽、卓之祸不作于朝廷。”
材料二 两宋三百年在经济、文化、制度建设等方面取得了辉煌的成就，特别是宋代的经济，国内外学者认为发生了所谓的“绿色革命”“商业革命”“货币革命”“城市革命”“信息革命”“科技革命”等。 虽然称“革命”并不合适，但这一时期经济发展确实取得了突出进步。
——摘编自邓小南《宋朝的再认识》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括宋朝“国体顺，故莽、卓之祸不作于朝廷”的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，任选两个宋代“革命”举例进行说明。
材料一 无论中国还是西方的传统社会，个人都依附于某种天然的共同体，包括以血缘为主要纽带的天然共同体和拟制的血缘共同体。最初的人类还没有自我意识，或自我意识非常之弱。个人完全融于天然的共同体里面。当国家产生后，国家就分享了个人的认同和忠诚，削弱了个人对部落、氏族等天然血缘共同体的认同与忠诚。有了国家之后，氏族和部落就由贵族来代表，个人依附于贵族，贵族再依附于更大的贵族即国王。个人与部落的关系演变成“家族（个人）——诸侯（贵族）——国家（国王）”的关系。秦晖讲的中国的“周秦之安”是削弱了贵族，除掉了贵族这个中间隔层，无数的小共同体（家族）被官僚制整合进大共同体国家之中。社会组织向西极分化，一极是强大的国家，另一极是底层无数的家庭或家族。虽然也存在着其他一些中间组织，但作用有限，一般是辅助性的。
——摘编自丛日云VS秦晖：《走出帝制和人的现代化》
材料二 隋唐时期，三省六部制发展成熟，是中国古代审计发展的巅峰。比部设于刑部之中，与财政部门完全隔离，财审分离彻底，拥有司法权并配备多位专门的官职，独立性、专业性和权威性得以保证。三省六部制的完全确立优化了官僚体系的内部控制，皇帝也重视比部审计，就连皇室用度都要经过比部勾检。……两宋官制，职官分离，与前代有很大的区别。宋初围绕中央集权进行了不少革新尝试，试图在中央机构内部建立起财计管理与财计监督两套班子，进行更直接更经常的审计监督。北宋时，天下财计归三司（亦称三部，即盐铁、度之、户部）三部各设勾院，负责“勾稽天下所申三部金谷百物出纳帐籍”。在三司勾院之外、三司之下，还设有一些机构执掌审计职审核军费支出等。这就使得这一时期的审计职权较前代分散，并且这种财审合一的内部审计体制，一定程度上降低了审计的独立性和权威性，难以确保审计的质量和效果，其弊端是显而易见的。
——摘编自吕品：《从国家审计演变看古代中国国势变化》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明秦晖关于“周秦之变”的观点。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括指出两宋审计制度与隋唐时期相比的不同特点及其原因。
材料一 在宋以前，宰相仅在皇帝一人之下，统管军、政、财各权。宋太祖时，军政大权归枢密院掌握，财政大权归三司使掌握，宰相只有管理民政的权力。后来，赵普出任宰相，宋太祖为了防止他专权，又设参知政事作为副相，以分宰相的权力。开宝六年（公元973年），参知政事得与宰相于政事堂同议政事，轮班知印，职权礼遇接近于宰相。
——摘编自史伸文、胡晓林《中国全史》
材料二 朱元璋废相后，不久便开始设置殿阁大学士。到成祖时，正式形成内阁，内阁最大的权力即为“票拟”，《明会要·职官志》曰：“内阁之职同于古之相者，以其主票拟也。”也正是在这一点上，清代学者赵翼认为明内阁首辅“无宰相之名，而有宰相之实”。然而，实际情况并非如此。
——摘编自李建国《略论中国古代中枢机构的演变》
材料三 清代自康熙中期至清末，二百余年间之内政、外交、军事、文化、财政等一切机密要务，乃至皇帝与各具奏人的私人交情，密折内都有反映。如此广博、繁杂的密折内容，无疑给皇帝开辟了广泛的情报来源，广其耳目，增其见闻，洞悉应务，使其虽身居九重大内，却能及时且较真实地了解全国的政治、经济、社会形势，以及各地风土人情和各级官员的所作所为，而且使百官互相监视，彼此牵制，故人人心存戒心，惟恐遭人暗中揭发，一般不敢为所欲为，极有利于皇帝个人独裁专制。
——摘编自刘融《清王朝的朱批密折制述论》
(1)根据材料一，指出宋代中枢机构调整的特点，并结合所学知识分析调整的目的。
(2)结合所学知识说明材料二中“实际情况并非如此”的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，概括清朝奏折制的特点及历史作用。
材料一 北宋建立后，相继灭掉南方的几个割据政权和北方的北汉，结束了五代十国的分离局面。统治者鉴于唐朝后期军阀割据、政局动荡的历史教训，有针对性地采取了一系列强化中央集权，维护政权稳定的措施。
材料二 宋朝的政治体制大体沿袭唐朝的政治制度，但宰相不再由三省长官担任，而是另以同中书门下平章事为宰相。又增设参知政事为副相，通称执政，与宰相合称“宰执”。中书门下与枢密院合称二府，掌文武大权。又设盐铁、户部、度支三司，主管财政大权，号称计省。宋朝还在御史台之外增设谏院和置谏官，这些都是监察机构，负责弹劾等事宜。北宋政府采用分化事权的方式，将宰相职位由多人担任，同时还设置了枢密使、参知政事、三司使，来分割宰相的军、政、财权。
材料三 1069年，宋神宗任用王安石主持变法。变法涉及农业、商业、军事等领域的管理和控制。
(1)根据材料一并结合所学知识，列出北宋调整统治措施的表现。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出宋朝制度的变化体现了什么趋势。
(3)根据材料三并结合所学知识，分析王安石变法的原因。
材料一 宋初，宋太祖在反思了前朝的教训后，做出了“与士大夫共治天下”的规定，并将其上升为国策。宋代士大夫们表现出比以往更多的历史责任感，敢于通过多种手段限制皇权。宋真宗曾遣使持手诏来见宰相李沆，欲封刘氏为贵妃。李沆让使者传话：“但道臣沆以为不可！”此事遂罢。元丰年间，吕公著上书宋神宗告诫道：“人君一言一动，史官必书。若身有失德，载之史册，将为万代讥！”士大夫们还严格控制太子或年幼皇帝的学习方向和接触范围。此外，在士大夫的解释与强调下，风雨雷电等自然变化常常迫使皇帝避正殿，减常膳，大赦天下。……宋代士大夫政治中毫无疑问地贯彻着忠君思想，要求皇帝尊重并更多的听从士大夫，从而保持江山社稷的长治久安。
——摘编自程民生《论宋代士大夫政治对皇权的限制》
材料二 1689年，英国议会通过《权利法案》，规定以后国王未经议会同意不能停止任何法律效力未经议会同意不能征收赋税等。但在很长一段时间里，国王仍然是英国政治生活的第一位参与者。1701年，议会通过《王位继承法，进一步强化了对王权的限制。1714年，乔治一世上台后，责任内阁制逐步形成，行政权力慢慢地由国王转到内阁手中。光荣革命后，国王曾通过册封贵族和上院中的支持者以控制上院的立法活动。后来，随着一系列的议会改革和选举改革，立法权逐渐转移到了资产阶级控制的平民院手中。这样，国王逐渐从一个有较大权力的君主，变成了虚位元首，统而不治。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
（1）根据材料一，概括宋代士大夫限制皇权的表现，并结合所学知识分析其原因。
（2）根据材料一、二，概括宋代限制皇权与近代英国限制王权在手段及结果方面的不同之处。
材料一 汉政府自武帝后，渐渐从宗室、军人、商人之组合……转变成士人参政之新局面。公卿朝士，名儒辈出……士人在政府里渐渐占到地位，一半是凭借武帝时董仲舒、公孙弘诸人所创建的种种制度，一半是读书博通之士在政治上所表现的成绩，究竟比贵族军人和商人们来得强。
——钱穆《国史大纲》
材料二 宰相杜范认为：“凡废置予夺，(君主)一切以宰执熟议其可否，而后见之施行。如有未当，给、舍得以缴驳，台、谏得以论奏。是以天下为天下，不以一己为天下，虽万世不易可也。”……富弼对宋神宗言：“内外事多陛下亲批，虽事事皆是，亦非为君之道。况事有不中，咎将谁执？必致请属交走，货贿公行，此致乱之道，何太平之敢望！”
——程民生《论宋代士大夫政治对皇权的限制》
材料三 中国古代官僚职位的升迁，一般说来都是凭资格而不凭能力的。从唐宋以后就已确定了所谓“磨勘制度”，人们一入仕途，就有了绝对的保障，只要循规蹈矩地做下去，过一定期限就可以升一级官……专制政治下的权奸小人，无非就是那种善于伺候皇帝，取得皇帝信任，而在实际上只顾个人私利的人。在上面当政的是这样的人，在下面从政的全部官僚都得到了极大方便，更可以称心如意地向人民诈索，更可以毫无顾忌地通过不合法的方法来取得高官。人们都骂唐代的李林甫、宋代的蔡京、明代的严嵩、清代的和珅，这些都是所谓奸臣……权奸专政代不绝书。
——胡绳《“国家之败，由于官邪”—我看中国古代官僚制度》
（1）根据材料一，指出“汉政府自武帝后”出现了什么新局面。并结合所学知识，分析这一局面出现的原因。
（2）根据材料二，概述杜范、富弼两位宰相的共同主张。结合所学知识，指出为制约相权，宋代采取的主要措施。
（3）根据材料三，概括中国古代官僚体制的弊端，并指出其根源。
材料 宋太祖赵匡胤本为后周殿前都点检，960年，奉命御辽。到达陈桥驿时，发生兵变，赵匡胤黄袍加身，取代后周建立宋王朝，史称“陈桥兵变”。
对“陈桥兵变”，宋初众说纷纭，《太祖实录》亦语焉不详。宋太宗赵匡义命重修《太祖实录》，说：“史官之职，固在善恶必书，无所隐讳”，“太祖之事周朝也，尽力王室，中外所知。至于大宝（皇位），非有意也”。太宗特地指出，时值契丹入侵，太祖率兵出击，一日醉卧帐中，众将士云集，强拥太祖为皇帝，此乃时势所趋，并非人力所为。
今人研究认为，赵匡胤制造辽（契丹）与北汉联兵南下的假情报，宰相范质等人不明真相，匆忙派遣赵匡胤率诸军北上抵御。大军行至陈桥驿，赵匡胤弟赵匡义等受意发动兵变，将士们把黄袍加在赵匡胤身上，拥立他为天子。
——摘编自张岂之主编《中国历史》等
（1）根据材料，概括说明宋太宗对“陈桥兵变”的解释与今人研究的结果有何不同。
（2）根据材料并结合所学知识，简析宋太宗重修《太祖实录》关于“陈桥兵变”记载的原因。
| A．重史传统影响君主个人行为 | B．宋代史官所撰史书全都真实可信 |
| C．史官与君主间存在尖锐矛盾 | D．宋太祖不愿史书记录其真实言行 |
