材料一 雅典民主不是现代意义上的民主。现代意义上的民主是不分出身、性别、贫富,凡是年满18周岁的公民,都享有民主权利,也就是参政、议政、选举权和被选举权这样的权利。但雅典的民主,又是一个伟大的创举,它不是古代中国式的一人统治,一家之言。
——摘编自郭小凌《雅典民主制的得失》
材料二 法国之所以要用暴力革命来克服专制王权,原因就在于法国专制主义过于强大,王权与贵族坚决捍卫旧制度,不愿做出任何妥协,对立双方只好兵戎相见。然而,大革命并没有解决根本问题。此后近百年中,法国一直处于革命与复辟的轮回中,社会持续动荡,经济发展速度受到影响、工业化进程缓慢。直到1870年后,法国模式突然发生转折,由对抗转为妥协。此后没再发生大规模的革命,法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度。
——摘编自钱乘旦《各国现代化模式的比较》
材料三 中国特色社会主义民主正在不断健全、完善和发展。自实行改革开放政策以来,中国在深化经济体制改革的同时,坚定不移地推进政治体制改革,中国的民主制度不断健全,民主形式日益丰富,人民充分行使自己当家作主的权利。
——《中国的民主政治建设》
(1)根据材料一并结合所学知识,指出雅典民主的范围,结合雅典城邦的权力架构或权力运行机制分析其“伟大”之处。
(2)根据材料二并结合所学知识,概括法国争取民主历程中斗争方式的变化趋势,并简述法国在19世纪70年代构建的民主政治的内容。
(3)根据材料三概括中国特色社会主义民主政治建设的特点。综合上述材料,谈谈你对民主政治发展历程的认识。
A.促进了文化艺术的融合 | B.推动了区域文化的统一 |
C.改变了文化中心的分布 | D.重塑了民族文化的内核 |
A.《汉谟拉比法典》维护奴隶主的利益和权威 |
B.两河流域的奴隶社会已有一定的经济基础 |
C.法典有效解决了古巴比伦王国的社会矛盾 |
D.《汉谟拉比法典》的实质是维护民众的利益 |
A.强调波斯君主专制的权力来源 | B.宣示了古巴比伦国王的至上权威 |
C.标榜亚述帝国君主的军事成就 | D.规范了埃及对尼罗河流域的统治 |
A.强烈的历史使命感 | B.开阔宏观的治史视野 |
C.拥护希腊民主政治 | D.追求真实的理性精神 |
A.保证了高级种姓血统的纯正 | B.强化了刹帝利与吠舍的差别 |
C.说明印度的政治受宗教控制 | D.体现出种姓职业世袭化特征 |
A.客观上改变了希腊文化的落后面貌 | B.加速了横跨东西方的民族迁移 |
C.促进了帝国内部东西方文化的融合 | D.打破了东西方之间的阻隔状态 |
材料一如前所述,柏拉图(苏格拉底的学生)在《法律篇》中,不仅强调了法律存在的重要性,对人们的各个生活层面都从法律的高度予以规定,而且进一步指出,官吏必须守法,法也要治吏。他认为在任何城邦,凡统治者因其很有钱或具有权势、地位高、出身名门等优越条件而执政,这种统治者都是不可信赖的。那些只依据部分人的利益制订法律的国家,不是真正的国家,他们所说的公正是毫无意义的。只有那些最能遵守法律的人,才能被任命为最高的官职和众神的首席执行官;比他次一等的人,获得次一等的荣誉;所有其他的官职也按此标准任命。这样一来,这些官吏是法律的仆人或法律的执行官。“如果一个城邦的法律处于从属地位,没有权威,这个城邦一定要覆灭;然而,一个城邦的法律如果在官吏之上,而这些官吏服从法律,这个城邦就会获得诸神的保佑和赐福。”
——林洪宇《试论柏拉图<法律篇>中的法律思想》
材料二立法权和行政权如果集中在一个人或一个机构的手中,自由便不复存在……司法权如果不与立法权和行政权分置,自由也就不复存在……如果由同一人,或由权贵、贵族或平民组成的同一个机构行使这三种权力……那一切就全完了。
反之,如果最高权力是有限的,是受制约的,那么不论是谁在掌权,它被滥用的机会就大大减少,从而能够确保安全与自由。同样,如果最高权力是按照法治的方式行使,它的运作就会很规范,就不会出现任性和随意……权力的限度与权力的行使方式两者是统一的。只有权力按照法治的方式运行,它オ可能是有限的。
——孟德斯鸠《论法的精神》
(1)根据材料一,概括柏拉图法治思想的特点,并结合所学知识分析其形成的原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识,指出孟德斯鸠与柏拉图法治思想的不同之处,并分析孟德斯鸠思想的影响。
(3)综合上述材料,谈谈对我国民主法制建设的启示。
A.促进公民的当家作主 | B.保障官员的德才兼备 |
C.施行精英治国的理念 | D.杜绝贵族的政治操控 |
A.陪审法庭的神圣性 | B.公民民主权利的广泛性 |
C.民主制度的虚伪性 | D.民主程序与结果的矛盾性 |