A.科学革命固化了民众的思维方式 | B.追求理性精神已成为社会的共识 |
C.理性与科学结合刺激了社会变革 | D.科学进步利于推动人们思想解放 |
A.有利于人文精神的复兴 | B.适应了欧洲社会变革需要 |
C.推动了西学东渐的发展 | D.导致欧洲封建制度的解体 |
A.为代议制确立奠定理论基石 | B.宣告了君主专制的失败 |
C.提出议员代表选民参加议院 | D.论证了私有财产合法性 |
A.是政府鼓励文化发展的结果 | B.是工业革命开启的重要原因 |
C.是启蒙思想传播的必然结果 | D.促进当时新思想新观念传播 |
康德与孟子的人性观康德是18世纪德国著名哲学家,在西方哲学史上占有突出地位。孟子是我国战国时期著名的儒家思想家,在中国思想史上地位显赫,被尊为“亚圣”。尽管康德与孟子分属于不同时代、不同民族和不同的思想系统,探讨领域在很多方面存在明显分歧,但是他们在道德问题上的探讨却有着诸多相似、相通的思路和见解。
材料一 康德的道德哲学一再强调:人是目的,是世间最尊贵者。康德说:“任何时候都不应把自己和他人仅仅当做工具,而应该永远看做自身就是目的。”(《道德形而上学原理》)康德强调人是目的而不是手段,提升了人的尊严和价值。他的“至善”的追求并不是要达到什么目的,至善本身就是目的。在幸福的追求中,人是作为工具以达到自己的感性欲望。而在德行的追求中,人却只是目的,是非工具性的。
——张群赵婷婷《孟子之“仁”与康德之“至善”的比较》
材料二 虽然孟子的性善论和康德的善良意志论没有对人性能力做出特别界定,但是这两种理论都蕴含着对人性能力某一方面的认识。性善论是从总体上肯定人性能力的基本面是向善的。孟子认为人性之善与后天的材质、才能等没有直接的关系。人性之善通过人心以及人心所激发的人的道德行为显现出来。人性从本质层面的显发,到人心对仁义礼智德性的激发,其向善的趋势是主动而稳定的。因而孟子的性善论对人性能力的要求是整体的,包含着从本质层面到实践层面,最后到操作层面的能力。善良意志论集中以人性能力的实践方面为依托,通过对意志选择能力的截取,指明了意志走向道德规则之路的必然性,为普通的理性主体成为道德自觉的行为人提供了实践理性的保证。从这个角度说,善良意志论主要针对的是实践价值层面的人性能力而言的。故此我们认为康德的善良意志论对人性能力是截取的。
——戴兆国《孟子性善论与康德善良意志论之比较》
(1)根据材料一并结合所学知识,概括康德道德哲学的主要内容并进一步分析其社会价值。(2)根据材料二并结合所学知识,在人性能力上分别提出了什么理论?两者的理论在人性能力研究上有何相似之处?
(3)根据材料二的表述对比孟子与康德在人性能力认识上的不同之处。
A.君权神授 | B.主权在民 | C.分权制衡 | D.法律至上 |
材料一 孟德斯鸠认为,立法权和行政权可以赋予一些官员或常设机构,而这两种权力在本质上是不同的,立法权体现国家的一般意志,行政权则是执行国家的一般意志。立法机构要么由人民执掌(小国),要么实行代议制(大国),代议制由各个选区选举代表参与国家公共事务的讨论,代表由人民授权。同时立法机构应该由两部分构成,除了人民选举的代表之外,另一部分由贵族集团构成,两部分分别集会、分别讨论,互相遏制。孟德斯鸠认为,行政权归于君主。君主通过否决权参与立法,但不能通过创议权参与;他的手下却要受到立法机构的审查和惩罚。
——摘编自马剑银《孟德斯鸠语境中的“法”及其“精神”——重读<论法的精神〉》
材料二 1787年5月,55名代表在费城召开了历时127天的制宪会议,并最终制定了《美利坚合众国宪法》。通过这部有形和成文的宪法,确立了美国的共和政体和联邦制政府。根据宪法原则,政府的横向权力分割于立法、行政和司法三个部门,分别由国会、总统和最高法院执掌;国会议员和总统分别由地方选民和全国选民通过选举人团选出,最高法院大法官由总统提名和参议院通过任命。政府的纵向权力分割于联邦与州和地方政府,为州和地方政府保留一定的权力,延续美国的地方自治传统。
——摘编石庆环、李俊霖《英美两国宪政体制的源流及其特征探析》
(1)根据材料一概括孟德斯鸠的主要政治主张。(2)根据材料一、二、指出美国确立的政治体制与孟德斯鸠的政治主张不同之处,并结合所知识简析其主要成因。
A.个人主义 | B.社会契约 |
C.权利继承 | D.资本主义 |
A.强有力的领导者 | B.民众的直接投票 | C.少数精英的决策 | D.外部专家的建议 |
A.实现了国家权力的相互制衡 | B.引领着“人”与“自然”的双重觉醒 |
C.表达了资产阶级的政治诉求 | D.完全消除教会对人们的思想控制 |