材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《<明夷待访录>与<社会契约论>》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，说出“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的理由。并结合两个时期中西方经济文化发展史实进一步说明。
材料 18世纪法国启蒙思想家在反封建专制和宗教迫害的旗帜下集结起来的同时，其内部也存在着哲学论争，突出表现在卢梭与伏尔泰以及狄德罗领导的百科全书派的论争上。以伏尔泰为代表的一方相信理性，并相信理性能带来社会进步，而以卢梭为代表的另一方相信感觉，认为对理性的误用会产生一系列灾难性的社会政治后果。其论战丰富了18世纪启蒙运动中的政治理性，共同为法国大革命准备了理论武器，也因此为现代性批判提供了思想养料。
——李福岩《理性与社会的进步——18世纪法国启蒙思想家的哲学论争》
请回答：
结合材料与世界史的相关知识，围绕“理性与社会进步的关系”，自行拟定一个具体的论题，并就论题进行简要阐述（要求：写出观点，观点合理、明确，史论结合）。
| A．启蒙运动的兴起和发展带有偶然性 | B．天主教会的权威开始受到全面冲击 |
| C．自然灾害推动了近代自然科学产生 | D．突发事件加速科学理性思想的传播 |
| A．侧重于文学领域 | B．传播了自由精神 | C．增强了民族意识 | D．统一了民族语言 |
| A．肯定卢梭的人文主义精神 | B．违背启蒙运动的思想主张 |
| C．促进资产阶级革命的发生 | D．推动欧洲科技革命的发展 |
材料一 晚清以来，西方现代性的挑战导致了中国文明深刻的秩序危机，中国的现代化运动从科技层面逐渐向政治制度和文化价值层面深化。戊戌变法期间，青年士子们展开了对君主专制制度和封建纲常伦理的批判，提出了“鼓民力、开民智、新民德”的口号，要求将国民从传统政治制度和伦理道德的束缚中解放出来，重建具有自主性和独立人格的新国民。辛亥革命后，一个延续千年的专制制度划上了句号，但革命的希望和光明很快就被黑暗的现实粉碎了。陈独秀等人认为，中国专制时代的国民缺乏西方民族所具备的自由、平等、博爱、民主以及科学的精神在此前提下，任何政治革命都是不可能成功的；必须通过启蒙手段除去国民的劣根性，推动中国“人”的解放。
——摘编自谢毓洁《试论近代中国人的觉醒”》
材料二 （启蒙）运动的领袖们认为他们生活在一个启蒙时代，过去是个迷信和无知的时代，只是到了他们的时代，人类终于从黑暗走进光明。受万有引力定律的影响，他们相信存在着不仅控制物质世界而且控制人类社会的自然法则。接照这一设想，他们反对政府对经济的严格管制，要求让人民做他们愿意做的事，让自然界自然地发展。…消灭宗教的狂热和不容异说，寻找一种与理智判断相一致的自然宗教。…行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员：人民能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台；对受托人来说，不存在契约的问题，而只有服从。这些口号破坏了传统的制度和刁俗。
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括近代中国人“觉醒”的原因并简要分析近代中国“人的觉醒”所带来的影响。
（2）根据材料二，归纳指出近代西方启蒙思想家实现“人的解放”的主张结合所学知识说明它对“传统的制度和习俗”的破坏作用。
| A．开启了人文主义精神的先河 | B．打破了民众对罗马教会的迷信 |
| C．恢复了被基督教泯灭的人性 | D．开辟了否定权威的理性新时代 |
| A．说明国家政体具有多样性 | B．主张国家政体模式趋向统一 |
| C．阐明三权分立学说的内涵 | D．提倡政体相互借鉴和不断创新 |
