材料一：吸引彼特拉克的不是什么枯燥乏味的法律条文，而是这里的世俗精神和人文主义思想。古典作品为彼特拉克打开了哲学和文艺的新天地，他开始模仿维吉尔、西塞罗和塞尼加等人的思想写作，从事古典诗歌研究。由于每个人都可以在信仰中直接与上帝发生联系，这样就使得宗教信仰成为个人的事情、内心的事情，从而使人在精神上获得了一种真正的自由；恪守天职、勤奋节俭的新教伦理则成为资本主义原始积累的重要精神前提；宗教宽容精神成为一种普遍的时代背景，这种新时代背景极大地促进了科学理性与民主政治的发展，并最终汇聚成启蒙运动的澎湃洪流。
——摘编自姜守明、洪霞《西方文化史》、赵林《人文主义与宗教改革》
材料二：欧洲把合众国的建立视为明证：启蒙时代的许多思想都是切实可行的……德国作家歌德（1749—1832年）曾经若有所思地对美国称道说：“美利坚，你的那个大陆胜过我们的这个旧大陆。”
——摘编自帕尔默《现代世界史》
材料三：在1815年以前约30年期间，发生了两次“革命”。一次与法国有关，主要是政治性的，涉及政府组织、公共权力和权威、公共财政、税收、行政机关、法律、个人权利以及社会各阶级的法律地位等。另一次“革命”则带有更多的比喻含义，主要是经济性的，涉及财富生产、制造技术、自然资源的开发、新技术的进展、资本的形成，以及向消费者销售产品等。后者之所以首先在英国发生，是由于英国社会具有某些政治特点，由于英国依赖早期商业和航海上的成就，也由于英国式生活鼓励个人冒险和革新精神。
——据R．R．帕尔默《现代世界史（至1870年）（上）》改编
(1)依据材料一，归纳宗教改革的历史影响。(2)根据材料二并结合所学知识，简要指出在歌德看来合众国的成立践行了哪些启蒙思想？歌德为什么说美洲大陆胜过了旧大陆？
(3)依据材料三，指出两次“革命”的名称；并结合所学，概括另一次“革命”“首先在英国发生”的原因。
材料一 18世纪，伏尔泰、狄德罗等人自称为哲人。同时期，反对哲人的人自称“反哲人”。“反哲人”中既有纯粹的虔诚传统的代表，也有因循传统的保守派人士，还有想煽动冲突并火中取栗以获取物质或象征性好处的人。他们认为，哲人“既颠覆王座，也颠覆祭坛”，对启蒙运动展开持久的抵制，形成了反启蒙运动。
——摘编自石芳《从“伪君子”到“阴谋家”——反启蒙运动塑造的启蒙哲人形象》等
材料二 哲人与“反哲人”并非如字面上这样明确对立。由于信念上的分歧或利害关系，部分“反哲人”与哲人存在巨大的妥协空间。如，弗雷隆在诸多政治、财税、社会问题上的看法与伏尔泰非常接近，以至于被视为一个反伏尔泰的伏尔泰主义者；帕里索尖锐抨击狄德罗等百科全书派成员，却始终崇拜伏尔泰。
——摘编自石芳《反启蒙运动的两种研究范式——反启蒙思想与反哲学运动》等
材料三 “反启蒙运动”这个概念为研究者提供了很大便利，但如果就此预先假定“启蒙运动”是一个独一的、和谐的整体，而“反启蒙运动”就成为其立场观念一致的对立面，就意味着，抹去历史的复杂性和丰富色彩。众多“启蒙思想家”根本就没有两个人在观点上绝对一致，甚至有些人能否被称为“启蒙思想家”都存在尖锐争议。如，卢梭被一些人奉为伟大的启蒙哲人的同时，又被另一些人说成是“反启蒙”的先驱。启蒙运动异常复杂，并不存在界限分明的启蒙运动与“反启蒙运动”。
——摘编自高毅《浅论启蒙运动的内在紧张》等
(1)根据材料一并结合所学知识，简析“反哲人”群体出现的时代背景。(2)根据材料二并结合所学知识，概括“反哲人”思想中的内在矛盾之处，并简析其产生内在矛盾的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，指出历史研究中应注意的问题。
| A．英国贵族政治日趋衰落 | B．宗教观念影响世俗生活 |
| C．启蒙精神已经深入人心 | D．女权意识的觉醒与发展 |
| A．文艺复兴 | B．宗教改革 | C．科学革命 | D．启蒙运动 |
| A．违背了新兴资产阶级的要求 | B．呈现典型的反传统特色 |
| C．意在教化大众实现民智启迪 | D．具有较广泛的社会基础 |
| A．文艺复兴的核心观念 | B．宗教改革的主题思想 |
| C．启蒙运动的理性思考 | D．资产阶级革命的追求 |
欧洲人对东方的认识
| 时期 | 欧洲人对东方的认识 |
| 古希腊时期 | 荷马史诗记叙的特洛伊战争预示了东西方的分野。希波战争后，希腊人逐渐把以波斯为象征的东方想像成了典型的“蛮族”。埃斯库罗斯在悲剧《波斯人》中把希腊的自由、民主、胜利和波斯的专制、奴性、失败对立起来。 |
| 14-16世纪 | 欧洲人的东方认识延伸到了中国和日本。马可·波罗向欧洲描绘了一个金碧辉煌的东方，金银满地、富庶无比的中国。 |
| 17-18世纪 | 欧洲刮起了一股中国风，中国的园林建筑、茶叶瓷器、书籍戏曲、儒教哲学风靡欧洲。启蒙思想家普遍认为，用道德治理国家是中国的一大特征。道德与宗教、法律、礼仪、风俗融为一体，成为上至皇帝，下至小民自觉遵守的行为准则，国家因而长治久安。中国社会是和平理性的理想社会。 |
| 18 世纪下半叶 -19 世纪上半叶 | 在欧洲人的认识中，西方与东方不再仅仅是地理的概念，而且是一种新的文化表述。西方理性、科学、进步，一片光明，东方非理性、愚昧、停滞，黑暗一片，有待于西方人用理性之光来照耀。从此历史有了标准，世界有了隔断。 |
——据黄洋 《古代希腊罗马文明的 “东方”想像》和许平《欧洲人东方认识的拐点》
注：希波战争是对公元前499年至公元前449年波斯帝国入侵希腊城邦所引发的一系列战争的统称，结果希腊联军获胜。战后，雅典民主政治走向繁荣，波斯帝国从此一蹶不振。
阐述从上述材料中发现的历史现象，并得出一个结论。（要求：现象至少源自两段材料，结论明确，史论结合，表述清晰。)
材料一 1514年葡萄牙人第一次直航中国后，中国的瓷器开始直接出口到欧洲，被公开拍卖或私人售贩，这引起王公贵胄等上流社会竞相收购的热潮。这一时期订烧瓷仍然保持着传统的中式图案和装饰习惯，采用描绘日常世俗享乐和山水美景的图案、洒脱与写意的装饰手法。
材料二 1602年，荷兰几乎垄断了海上瓷器贸易，欧洲许多王公贵族用精美的中国瓷装点宫廷。定制瓷上的辅助纹样逐渐模仿欧洲或中东平面装饰。在法国，全面地学习中国，抛弃各种文化上的中世纪残余，以理性来统一一切成为社会风尚。
材料三 英国的东印度公司也在瓷器贸易中赚取了丰厚的利润。景德镇的画工逐步理解和掌握西洋画法，由此发展出了外销画。伴随欧洲订单对工艺要求的不断提高，中国瓷器生产不断标准化和快捷化。欧洲人逐渐从中国定制欧式有柄茶具和咖啡具，普通家庭也逐渐使用瓷器。1708年，德国烧出真正意义上的瓷器。19世纪下半叶，欧洲在发展和保护本土瓷器生产的背景下，极大地削减从中国的瓷器进口。
——以上均摘编自马克垚主编《世界文明史》
(1)依据上述材料，概括16到19世纪与中西瓷器贸易交流相关的重大历史事件。(2)依据材料并结合所学知识，评析瓷器贸易在推动中西方社会发展中所起的作用。
材料一:给每一个人以公开运用自己理性的自由权利，一切已有的价值规范和秩序将被重新估价和重新构造。这确乎是西方社会转向现代建构起“现代性”道德价值观念体系的基本出发点。使人们有可能逐步意识、认同、接受乃至维护和坚持诸如自由与平等、人权与人道，个人与社会、自然法与国家民主（法制）政治……全新的“现代性”政治和“现代性”道德的基本价值观念。启蒙的道德意义在于摆脱中世纪神学的信仰伦理传统，在于建造和建立一种新的适应现代社会政治、经济和文化生活秩序的道德价值观念和道德行为规范体系。
——摘编自万俊人《西方“现代性”道德价值观念体系之建立论纲》
材料二:新文化运动时期的价值观重建运动，是在面对过去、反叛过去的激烈态度中形成的。在民主方面，从对西方的议会制度产生兴趣和仰慕，到君主立宪主张的提出，再到民主共和方案的设计，最后人们认识到民主不仅仅是一种政治制度……在科学方面，从“师夷长技”阶段对西方“坚船利炮”的羡慕，到西方先进生产技术引进，再到自然科学的传入，最后人们认识到科学不仅仅是自然科学知识和研究。
——摘编自薛子燕《新文化运动时期1915-1924年的价值观重建》
(1)根据材料一，概括启蒙运动价值观体现的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括新文化运动价值观的内涵。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，分析中西方现代价值观建立的共同作用。
材料一 从整体历史观念看，汉唐中国与希腊罗马世界的交流，主要是通过三条道路：北方草原之路、陆上丝绸之路、海上丝绸之路。在汉唐时代，这三条道路上的交流媒介，主要分三类：使节、商旅、宗教人士。以这三种媒介进行的东西方的文化交流，虽然未从根本上改变彼此的历史进程，但在当时的文化发展中是有很大影响的。
——摘编自张绪山《整体历史视野中的中国与希腊、罗马世界汉唐时期文化交流的几个典例》
材料二 政体分为三种：共和政体、君主政体和专制政体。共和政体以品德为原则，君主政体以荣誉为原则，专制政体则以恐怖为原则。中国的政体是一个混合政体，因其君主的广泛权力而具有许多专制主义因素，因其监察制度和建立在父爱和敬老基础之上的美德而具有一些共和政体因素，因其固定不变的法律和规范有序的法庭，视坚忍不拔和冒险说真话的精神为荣耀，而具有一些君主政体因素。如果说，因疆域之大而使中国是一个专制政体国家，那么，它或许就是所有专制政体国家中之最佳。
——摘编自孟德斯鸠《论法的精神》
(1)简析汉唐时期中国与希腊罗马世界交流的历史背景。
(2)概括孟德斯鸠对中国的认识并分析其主要目的。
