材料一 17、18世纪欧洲传教士东来，引发了中西方文化冲撞和交流。中国儒家哲学对当时的欧洲社会产生了很大的影响。“中国”变成18世纪欧洲的理想国家，儒家学说的理性观成为当时进步思想的来源之一，其影响涉及法国、德国和英国，虽然各国所受的影响不同，但以异端的孔子学说作为他们反对宗教、主张哲学的护身牌，却是一致的。伏尔泰对中国文化的价值和观念极力推崇，他在创建新的社会制度的斗争中，惊奇地发现了中国这个实例，并将它作为锐利的武器投向旧制度和旧势力。
——摘编自梁真惠《中国儒家学说的译介对欧洲启蒙运动的影响》
材料二 1792年，英国派出马戛尔尼使团，借为乾隆帝祝寿之名，出使清廷。然而，在觐见乾隆帝礼仪的问题上与清方产生分歧，拒绝按中国传统行跪拜礼。最终双方达成折中意见，改行免冠屈一膝之礼。乾隆帝对英国使团的“妄自骄矜”“无福承受恩典”十分不悦，当觐见完毕英方提出改善贸易条件、增开通商口岸的诸项要求时，概予严词拒绝。
——摘编自张帆《中国古代简史》
(1)据材料一并结合所学，说明17、18世纪中西方文化交流的背景，并分析“‘中国’变成18世纪欧洲的理想国家”的原因。
(2)结合所学，评析材料二所述的中英“礼仪之争”。
材料一 文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条，将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
材料二 科学的人文主义是在保持和光大旧人文主义优良传统的基础上，给它注入旧人文主义所匮乏的科学要素和科学精神。其新颖之处在于：明白人在自然界中的地位，以此作为安身立命的根基之一；对激进的唯意志论和极端的浪漫主义适当加以节制；依靠科学自身的精神力量和科学衍生的物质力量，促进社会进步和人的自我完善；科学理应是而且必须是为人的和属于人的，为的是人的最高和长远的福祉。没有人文情愫关怀的唯科学主义是盲目的和莽撞的。
——以上材料摘编自马龙闪《近现代科技与思想文化》完成下列要求：
（1）据材料一，指出文艺复兴和启蒙运动时期人文主义的差异。结合所学知识，分析产生差异的原因。
（2）据材料一、二并结合所学知识，评析“科学的人文主义”。
材料一 人文主义的特点：一是宣扬以人为中心的思想，对抗以神为中心的旧观念。人文主义者对人的价值、地位和权利给予充分肯定，认为“人是上帝创造的众多奇妙造物中最奇妙的”。……二是重视尘世生活，强调个性解放和自由发展。人文主义者认为人应该享受尘世生活的快乐和幸福。他们赞美爱情，歌颂创造，追求平等自由，肯定财富占有，把中世纪天主教的禁欲、苦行、守贫等观念弃置不顾。
——摘编自徐国辉《论彼特拉克的人文精神》
材料二 启蒙学派的思想家们公开宣称文艺复兴时期的人文主义者是他们的思想先驱。但在启蒙学派那里，文艺复兴时期的人文思想已具体化为人的“自由、平等、博爱”等内容，而这种政治经济上的人权要求迫切需要理性加以论证，要求获得法律上的保证，理性成为人们评判一切的标准。而理性与科学又相互联系，自然科学的发展使人们的科学理性精神更加根深蒂固。
——摘编自韩庆祥、王勤《近现代西方人的问题研究的清理与总结》
（1）根据材料一，概括文艺复兴时期人文主义思想的特点。并结合所学知识，分析其产生的历史背景。
（2）根据材料二，指出理性主义的特征。
（3）综合上述材料并结合所学知识，评析人文主义与理性主义的关系。
材料一 从先秦到明末以前所有民本思想家都是以批判个别帝王的专制行为为主，尤其是秦汉之后的思想家往往把尊君与爱民融为一体，以至构成民本思想的内在矛盾。黄宗羲对“后世之君”一概否定。 批判后世之君所立之法乃为自己家族服务的“一家之法，而非天下之法也。”。在明末以前，所有思想家均没有对帝王家族与民族国家加以区别，以至所有帝王都视自己家族之长治久安为国家的兴旺发达。他在《原臣》中指出“盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。”进而认为官吏出仕“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。”。明清之前的民本思想家往往把忠君爱民作为做臣的职责，始终把臣摆在仆的位置上。。黄宗羲认为“出而仕于君也，不以天下为事，则君之仆妾也，以天下为事，则君之师友也。”黄宗羲则在《原君》中说：“古者以天下为主，君为客。”
——摘编自韩锴《黄宗羲民本思想的价值》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出黄宗羲的思想与传统民本思想的不同。并说明其原因
材料二 黄宗羲在《原君》中说“有生之初，人各自私也，人各自利也。”从人性自利的权利出发谈民利的正当性，与洛克保护私人财产的观点有其相似之处。黄宗羲在《置相》中提出的宰相与君主“同议可否”的制约思想；在《学校》中提出的“公其非是于学校”，实现士人议政的思想；从相权、学者议政权出发谈权力平衡，以防君主专制的思想与孟德斯鸠的分权理论有许多共同之处。
——摘编自韩锴《黄宗羲民本思想的价值》
（2）根据材料二并结合所学知识，分别评析黄宗羲的民本思想和西方启蒙思想在推动社会转型方面的作用？
材料一：英国是世界上最早走上近代化道路的国家。它在政治、经济、社会、文化方面的成就都为世界提供了范例。可以不夸张地说，英国开创了一个新的文明
——现代文明。
材料二：英国资产阶级革命的最大功绩是建立了一个开放体制的资产阶级政府。以后的一个半世纪里，新的政府推出一系列法规和政策，直接干预经济，促使一种适应资本主义工业化发展的现代化环境的形成。英国较其他地区或国家更早地出现了“工业化的社会环境”，这是使它率先工业化的另一个重要因素。
——杨杰《英国现代化的初级阶段工业革命》
材料三：1870年以后，“新帝国主义”使地球的很大一部分成为欧洲少数强国的附属物。殖民地可以作为数量日渐增多的制成品的市场；从获取殖民地的不断增长的欲望中，可以看出新帝国主义与工业革命之间的密切联系……按照历史的观点，新帝国主义无疑将被看做是世界的一大进步，正如工业革命是欧洲人的一大进步一样……当欧洲的资本和技术与不发达地区的原料和劳动力相结合、首次导致一个完整的世界经济时，世界生产率无法估量地提高了。
——《世界通史》
问题：
（1）17，18世纪，英国是怎样在政治、经济、思想、为世界提供范例的？
（2）根据材料二，概括说明英国适合“工业化的社会环境”是如何形成的。
（3）结合材料三和所学知识，你是如何看待材料中有关“新帝国主义”的观点。（要求：观点明确，运用材料中的史实及其提示和所学知识进行评析，史论结合，叙述连贯通顺，结构完整。）
材料 17世纪末至18世纪末，欧洲社会掀起了“中国热”。中国文化随着中国商品被带到欧洲各国，增进了欧洲人对中国文化的了解。传教士们为欧洲“中国热”的兴起提供了丰富的文字资料，一些到过中国的商人、使节和旅行家也留下了关于中国的著作。当时的法国处于专横的君主统治之下，社会政治改革成为人们关心的话题。法国知识界希望能从中国借鉴经验改造法国社会。其中以伏尔泰和孟德斯鸠的认知最为典型。
伏尔泰，出生于巴黎一个第三等级的中产阶级家庭。伏尔泰认为，中国的君主们具有很高的哲学修养，他们以理性的儒家思想为指导来治理国家；中国形成了一套高效的文官系统，各个机构之间互相牵制，没有出现专权的现象；中国皇帝统治仁慈，实行宗教宽容政策；中国的法律也是以儒家思想为基础的，非常完美；人们互相之间没有等级差别，大家以礼相待，和平相处。中国的土地耕作达到了欧洲尚未接近的完善程度，中国城市经济繁荣，乡村人们生活富庶……孟德斯鸠，出生于法国波尔多市附近的一个贵族家庭。孟德斯鸠认为，中国不存在牵制皇权的中间贵族势力；官吏和皇帝之间只是从属关系，皇帝实行专制独裁统治；中国的伦理道德为专制君主的绝对权力提供了合法性；中国人的宗教观念淡薄，宗教力量不能与皇权抗衡；中国没有真正意义上的法律；除此之外，孟德斯鸠也肯定了中国的科举取士、监察制度、重农政策，量刑合理、礼教约束……
——摘编自邱海燕《试论伏尔泰和孟德斯鸠的中国政治观》
（1）根据材料并结合所学知识，概况17、18世纪欧洲掀起“中国热”的原因。
（2）对伏尔泰和孟德斯鸠的中国政治观，任选其一进行评述。
材料 启蒙运动一词源自以下事实：这一运动的领袖们认为他们生活在一个启蒙时代。他们将过去基本上看作一个迷信和无知的时代，认为只是到了他们时代，人类才终于从黑暗步入阳光。因而，启蒙时代的一个基本特点是有了“进步”这种一直持续到20世纪的理念。
这些哲人受万有引力定律的影响极大，相信存在着不仅像牛顿所证实的那样控制物质世界、而且能控制人类社会的自然法则。按照这一设想，他们开始将理性应用于所有领域，以便发现种种有效的自然法则。他们使一切事物——所有的人、所有的制度、所有的传统一受到理性的检验。虽然这对任何时期的任何社会来说，都是一个严峻考验，但是，对于已过了全盛时期、许多关节嘎嘎作响的法国旧制度，是尤其严峻的考验。因而，这些哲人使法国和整个欧洲的旧制度受到毁灭性的批判和猛击。更重要的是，他们发展起一系列革命的原则，打算通过这些原则实现大规模的社会革命。其中特别使我们感兴趣的是他们在经济、宗教和政治三个领域中提出的一些具体建议。
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
根据材料并结合所学历史知识、对材料中关于启蒙运动的观点进行评述。（要求：表述成文、观点明确、论证充分、逻辑清晰）
材料 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷。地主阶级知识分子黄宗羲、顾炎武提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。资产阶级思想家孟德斯鸠、卢梭们则拿出了三权分立、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
请指出材料中“中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴”这一观点的内涵，并结合所学知识进行评述。
| A．它否定了君权神授的传统认识 | B．它摧毁了欧洲的教会制度 |
| C．它推动了英国资产阶级革命的爆发 | D．它使哲学成为研究人的学问 |
这些哲人受万有引力定律的影响很大，相信存在着不仅象牛顿所证实的那样控制物质世界、也控制人类社会的自然法则。按照这一设想，他们开始将理性应用于所有领域，以便发现种种有效的自然规则。……这些哲人使法国和整个欧洲的旧制度受到毁灭性的批判的猛击。更重要的是，他们发展起一系列革命的原则，打算通过这些原则实现大规模的社会改革。
——斯塔夫里•阿诺斯《全球通史》
问题：
（1）作者评述的是哪一历史事件？说出判断的依据。
（2）这些哲人发展起的“一系列革命的原则”主要指什么？
（3）你是否同意“这些哲人使法国和整个欧洲的旧制度受到毁灭性的批判的猛击”，说明理由。
