A.脱胎于近代的科学革命 | B.运用了科学精神和方法 |
C.推动近代自然科学形成 | D.摆脱了神学思想的束缚 |
A.鼓励美洲的民族独立 | B.强调欧洲文明的优越性 |
C.提倡不同文明的交融 | D.力图宣扬欧洲启蒙思想 |
A.议员应由人民选举产生 | B.法制是民主的前提和保障 |
C.立法权应受到严格限制 | D.立法要体现全体人民利益 |
材料一 近代西方争取自由有两次壮举。第一次是14世纪到17世纪的文艺复兴那是人们要从教皇那里争取人应有的地位。第二次是17世纪开始,涌现出英国的霍布斯和洛克、法国的卢梭和伏尔泰以及美国的杰斐逊和潘恩等一批启蒙思想家。这些思想家有一个共同的特点:他们总是以全社会总代表的身份和口吻,来宣传实际上当时只有资产阶级才享有的权利。西方关于自由有两句名言,一句是在《马赛曲》里唱的:“不自由,毋宁死!”另一句是罗兰夫人在断头台上说的:“自由,自由,几多恶行假汝之名以行!”(也译作:自由,自由,多少坏事都是以你的名义干的!)
——詹得雄《冷眼向洋看世界:西方民主的反思》
材料二 美国独立战争(1775-1783)刚结束,美国便遭遇了一场“谢司起义(1786-1787),这引起了当时美国政界的恐慌,他们把所有的动荡都算在民主的账上,迫不及待地以法律和正义的名义熄灭民主之火。在此背景下,1787年,由包括汉密尔顿麦迪逊、莫里斯、梅森、格里、伦道夫等所谓“国父”在内的55位政治精英召开的制宪会议,成为对民主的声讨会,他们把“民主”这个词与“动荡”、“愚蠢”、“过分”、“危险”、“罪恶”、“暴政”等在一起。既然美国的国父们对民主很反感,他们当然不愿建立一个由众议院主导(或民意主导)的政体,而是通过各种制度设计来剧弱众议院的权力。一是分割立法权,设立上议院参议院),由最具有身份、地位与财富的“高贵人士”组成;二是赋予总统“帝国般的权力”,使他的政治地位高于议会,有人把美国总统看成是选出来的君主;三是赋予具有贵族色彩且不受民意影响的最高法院可以宣布立法无效。因此,人们天真地以为美国的两院制、三权分立是民主的象征,谁知道这种设计的本意正是为限制民主。
——尹汉宁《西方民主源流与资产阶级民主的实质》
(1)根据材料一并结合所学知识,说明西方争取“自由”的两次壮举出现的主要原因及取得的成果。
(2)根据材料二并结合所学知识,指出美国1787年制宪会议制定宪法的基本着眼点,并结合宪法主要内容予以说明。
(3)根据上述材料并结合所学知识,谈谈你对“自由”与“民主”的认识。
材料 法国的图鲁兹有一位颇富声誉的商人,名叫卡拉斯,是个虔诚的加尔文派新教徒,儿子安东尼原来信奉新教,据说后来打算改信天主教。安东尼性情抑郁,总是落落寡欢。1761年10月13日晚,安东尼吊死在自家门框上。尽管没有人能够确切地证明安东尼要改变信仰,更没有确凿的证据可以证明卡拉斯一家人“谋杀”了安东尼,但是案件落在一个狂热的天主教徒法官大卫的手里,在天主教修士们的煽动下,信奉天主教的民众群情激奋,纷纷指控卡拉斯一家。结果图鲁兹法院在没能拿出有效证据的情况下,宣判卡拉斯有罪:处以车裂,家产没收,1762年执行。时年68岁,正流亡于日内瓦的伏尔泰了解了事情真相以后,立刻着手为卡拉斯案的平反进行辩护。经过四年不懈努力,巴黎法院最终撤销原判,赔偿、抚恤卡拉斯夫人。
结合欧洲近代史的所学知识,从“卡拉奇冤案及其平反”中选取一个角度展开论述。(要求:观点明确,史论结合,言之成理)
A.致力于消灭社会的不平等 | B.推翻“主权在民”的思想 |
C.基本背离了启蒙运动宗旨 | D.正视公民在政治素养上的差距 |
A.发展中国家的现代化必然会导致西方化 |
B.平等、开放、包容是各国文明的共同特征 |
C.各国的发展道路依附于本国的历史传统 |
D.西方文明的价值在于其发展的普遍性 |
A.启蒙思想推动法国社会转型 | B.卢梭提出社会契约论思想 |
C.大革命促进启蒙思想传播 | D.孟德斯鸠倡导三权分立 |