| A．宗教改革动摇神学信仰 | B．启蒙思想孕育革命观念 |
| C．近代科学推动社会进步 | D．天赋人权思想深入人心 |
| A．天主教会权威受到全面冲击 | B．科学理性成为18世纪主流 |
| C．突发事件加快科学理性传播 | D．宗教和科学都无法解释自然灾害 |
材料一 贩运到美洲的奴隶人口数量（单位：千人）
材料二 资本主义制度的建立实践了文艺复兴、宗教改革和启蒙运动的政治主张。到19世纪后半期，英国社会学家斯宾塞借用达尔文的生物进化论，形成了社会达尔文主义。他认为人类社会是不断沿着由简单到复杂、由低级到高级的过程向前发展的，社会发展的规律同生物进化的规律一样，也是生存竞争，优胜劣汰，适者生存。因此，强者荣华富贵、弱者卑微贫贱都是社会进化过程中的必然现象。
材料三 1270-1890年英国年均收入增长图
材料四 20世纪初列强瓜分世界示意图
据以上材料，为该学者的专著《近代西方殖民扩张史》拟定一份目录，并简要说明。（要求：“目录”应当线索明晰，结构完整；“说明”应当表述成文，叙述完整。）
| 历史学家 | 所著史籍的内容提要 |
| 希罗多德（古希腊，约前480-前425年） | （1）古希腊先民的历史意识被神话传说所笼罩。而希罗多德《历史》记述的希波战争各城邦同仇敌忾，终于击败波斯帝国，揭示出拯救希腊的是人而不是神。该书涉及的范围主要从地中海到波斯地区。 |
| 奥托（德意志，11141158年） | （2）著《双城编年史》，以上帝之城与世俗之城的宗教思想统摄全书。他认为“世界分三部分：亚洲、非洲和欧洲”，书中所述的“东方”仅仅是十字军东征所及的区域，古罗马和日耳曼是他主要的关注点。 |
| 伏尔泰（法国，1694-1778年） | （3）著《风俗论》，从远古中国讲起，涉及欧、亚、非、美各洲的历史，但缺乏对东方民族历史的深入分析。作者力图说明，人类在长期的历史发展进程中，逐步摆脱偏见、迷信和奴役，向理性、公正、文明的方向前进。 |
依据材料并结合所学，任选（1）（2）（3）之一，分析上述欧洲历史著作中对“世界”的认识形成的原因。
| A．批判教会专制腐朽 | B．追求现世社会的幸福生活 |
| C．提倡探索人与自然的奥秘 | D．提出民主政治的基本构想 |
材料一 启蒙运动作为一次思想文化运动，在18世纪中后期从英、法等国传入德国以后，由于德国特殊的历史条件，出现了新的特点。启蒙运动在德国的政治努力成分相对不足。它既不像英国一样是17世纪中期资产阶级革命的产物，也不像法国那样以1789年大革命的思想准备而出现，而是针对当时德国政治上四分五裂的状况，在宣扬理性、宽容、进步等启蒙理念的同时，将民族意识的提升和民族的文化认同作为自己努力的主要目标，希图以此促进德意志民族的统一。由于相关努力纯粹是文化领域的，它体现出来的只能是一种文化气息浓厚的民族主义。
——摘编自邢来顺《启蒙运动与德国的文化民族主义》
材料二 20世纪10年代的这些启蒙思想者号召国人负起民族、社会、历史的责任，摆脱民族和国别的局限性，用世界眼光观察一切，绝不能以“国情”为借口拒绝学习普世性的文明：“我国青年……不可不放眼以观世界。”“投一国于世界潮流之中，潮流所及，莫之能违。于此而执特别历史国情之说，以冀抗此.潮流，是犹有锁国之精神，而无世界之智识。”西方的启蒙运动确立了“自由、平等、博爱和民主”的政治理念，中国的新文化运动则使中国一代知识分子把民主和科学视为立国之本。
——摘编自王铁群《新文化运动一中国的启蒙运动》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出德国启蒙运动的背景并分析其影响。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，归纳德国启蒙思想与中国启蒙思想的异同，并指出导致这种不同的主要原因。
材料：启蒙运动是欧洲近代史上资产阶级最伟大的思想文化革命运动，唯物主义成为启蒙思想的精髓，在启蒙思想家中，自然神论者占多数，其中包括伏尔泰、孟德斯越、卢梭在内。他们既要坚决摒弃体现封建神权的传统上帝，又未能摆脱宗教神学的旧观念，他们设计出来的上帝是关心人类“共同利益”的，能够体现卢梭所强调的人的“公共意志”，而且是自然规律的化身。材料二以狄德罗、爱尔维修和霍尔巴赫为代表的百科全书派，他们在哲学上继承和改造了十七世纪英国和法国的唯理论，彻底抛弃了宗教的外衣，推进了伏尔泰、孟德斯鸠的思想，成为法国大革命的思想先锋。
(1)依据材料并结合所学知识，指出“启蒙运动是欧洲近代史上资产阶级最伟大的思想文化革命运动”的原因。
(2)依据材料并结合所学，围绕启蒙思想的影响结合中外历史史实对“思想解放是社会变革的先导”这一观点进行论证。
材料一 （中国）皇帝自古以来便是首席大祭司，由他来祭天，祭祀天上的神和地上的神。他可能是全国首屈一指的哲学家（贤能的智者），最有权威的预言者，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训。
伏尔泰认为，中国的法律与伦理道德融为一体，因而深入人心，成为民众自觉遵循的行为规范，从而减低了法律的严酷冷峻，增加了人情味。……除了惩治罪恶，中国法律还褒扬善行：“在别的国家，法律用以治罪，而在中国，其作用更大，用以褒奖善行。”
材料二 （孟德斯鸠）后来改变了看法，毫不犹豫地把中国归入专制主义的行列。……中国的皇帝实际上集政权和教权于一身，可以凭借其双重权力为所欲为。……因此结论只能是：“中国是一个专制国家，它的原则是恐怖。”
材料三 绝大多数欧洲学者只能通过出版物分享传教士提供的有关中国的信息，仅有少数有缘结识在华或曾经赴华的传教士，向他们索取更多有关中国的信息，与他们共同探讨有关中国的种种问题。这类直接交往除了少量面对面的交谈，主要形式是信件往来。
——以上材料均出自许明龙著《欧洲18世纪“中国热”》
注：18世纪欧洲“中国热”由兴起到衰落的百余年间，大体相当于中国清朝的康熙、雍正、乾隆三朝时期（1661－1799年）。
（1）根据材料一和材料二，判断出伏尔泰、孟德斯鸠眼中的中国社会的政体分别是什么？
（2）根据材料三，伏尔泰、孟德斯鸠等欧洲思想家对中国形象做出判断的主要信息来源有几种？哪一种更可信？为什么？
| A．科学思想是启蒙思想的大前提 |
| B．大思想家都是文理两科兼修的 |
| C．启蒙思想与自然科学息息相通 |
| D．自然科学推动了欧洲国家进步 |
材料 法国思想家柯耶夫说：“为了理解世界历史的宏伟建筑和世界历史的建造过程，只需知道用于建造它的材料就够了。这些材料就是人。为了知道历史是什么，必须知道实现历史的人是什么。·在人那里，在每个人中，有某种促使人——消极地和积极地——参与世界历史的完成的东西。”但是，这里的“人”具有内在的区分，那就是参与缔造“世界历史”的“建筑工人”“建筑师”和少数“仅限于谈论不是通过他们的行动创造的东西”的“知识分子”。
——摘编自冯庆《“世界历史”的内与外——欧洲近代政治史观下的审美启蒙难题》
材料反映了“人”是历史的创造者和推动者。结合所学世界史的相关知识，自拟一个论题，并加以阐述。（要求：论题明确，史论结合，论证充分，逻辑严密）
