材料 “文明地带”
1870年以后的40年里，并非仅仅是在欧洲人看来，欧洲实际上确实算是在世界上快速扩张的现代文明的中心。或者更确切地说，这个中心存在于欧洲的某一区域。因为当时的确有两个欧洲：一个内部地带和一个外部地带。内部地带包括大不列颠、比利时、德国、法国、意大利北部以及奥地利帝国西部某些地区。欧洲海外移民区的某些区域，特别是内战之后的美国，也属于这一地带。
外部地带包括大半个爱尔兰、伊比利亚半岛和意大利半岛的大部分，还有位于当时德国、波希米亚和奥地利等国本土东面的整个东欧。许多欧洲人海外移民区，比如说拉丁美洲和美国农耕地区，也可认为在当时是属于外部地带。
欧洲人世界之外还分布着一个第三地带，即广袤无际的亚洲和非洲大陆。除了正在现代化的日本以外，从欧洲的标准或文化假设来看，它们全都是“落后的”；并且注定要在1870年以后那半个世纪之内严重依附于欧洲或被欧洲殖民化。1870年以来的世界历史，大都可以写成为这三个地带之间关系的经历。
——摘编自【美】R.R.帕尔默《现代世界史》
结合所学知识，评析材料中作者对“文明地带”的划分。材料一 欧洲中世纪后期，随着社会交往和商业经济的发展，绝对王权国家采纳了具有资本主义性质的重商主义经济政策，各国君主需要一批富于生气的新人来充当推行者，或者是由于王室国家财政困难、入不敷出，只得靠卖官鬻爵来弥补财政亏空，在欧洲各国都出现了一批出身市民和资产者的人士进入贵族阵营的现象。而一部分贵族转而采取资本主义经营方式以获取较多的利润，出现了贵族资产阶级化的趋势。至于在法律、政治和文化观念上彻底摧毁等级制度的任务，则是通过资产阶级革命完成的。
——摘编自沈汉《西方社会结构的演变：从中古到20世纪》
材料二 新兴的工业家不但在经济特征上，而且在社会特征上完全不同于以往的工业家——手工工场主。被统治阶级的面貌也随着工业化进程被彻底改观。工人阶级队伍不断发展壮大，所有的城市、乡村破产者忝列其中，从长远和整体利益来看，他们是一致的——需要共同反对资本对他们的经济剥削以及统治阶级的政治压迫。……“全世界无产者，联合起来！”
——摘编自王斯德主编《世界通史》（第二编）
材料三 1924—1970年英国财富在各部分人中的分配比例表
| 1924—1930年 | 1951—1956年 | 1965年 | 1970年 | |
| 上层1% | 57.7% | 40.9% | 31.9% | 28.2% |
| 上层5% | 80.1% | 66.7% | 56.8% | 54.0% |
| 上层10% | 87.9% | 77.6% | 70.3% | 65.4% |
| 上层20% | 93.6% | 83.6% | 85.4% | 81.5% |
| 下层80% | 6.4% | 16.4% | 14.6% | 18.5% |
——摘引自鲁宾斯坦《英国的财富与不平等》
(1)根据材料一，指出欧洲中世纪后期社会结构的新变动及成因。结合所学，写出1789年法国颁布的有利于“摧毁等级制度”的文献名称。
(2)根据材料二并结合所学，指出“新兴的工业家”出现的根本推动力。19世纪中后期，为反对剥削和压迫，无产阶级进行斗争的强大思想武器和第一次建立政权的伟大尝试分别是什么？
(3)能够运用表格等相关材料，并使用相关历史术语对具体史事提出自己的解释是历史学科学业质量水平的要求。请参考这一要求，分析材料三的数据变化，并从原因和影响两个角度加以简要评析。
材料 世界市场的形成与资本主义生产力发展进程相一致，在生产力得到最初发展的阶段一新航路开辟时期，“当时市场已经可能扩大为而且日益扩大为世界市场”。随着机器大生产代替了工场手工业，资本主义为进一步发展而“奔走于全球各地。它必须到处落户，到处开放，到处建立联系”，由此形成了现代意义上的世界市场。大工业所开创的世界历史，打破了各国之间的壁垒，推动了世界市场的形成。大工业“把世界各国人民互相联系起来，把所有地方性的小市场联合成为一个世界市场”，部分国家闭关自守的状态被打破，各民族间的相互依赖性大大增强。人们必须通过与他国建立联系才能满足消费需要，其生产和消费都带有世界性，所有国家都被卷入了世界市场。
——摘编自张毓颖《马克思世界市场理论及其当代价值》
阅读材料并结合所学世界近代史的知识，评析材料中的观点（任意一点或整体）。（要求：观点明确，史论结合，表述清晰）
材料 19世纪是一个以自由主义资产阶级为主轴的世纪，一个改造世界的世纪。它于革命硝烟中诞生，在资本积累上茁壮，随帝国扩张而臻于巅峰。火车、汽船等新科技将场景从欧洲拉至世界，衣着简朴的主角们，自信而冷静地演出这个不闻起伏跌宕，但见壮阔宏伟的胜利时代。
——摘编自［英］霍布斯鲍姆《资本的年代：1848-1875》
根据材料并结合所学知识，运用世界近代史的相关史实，对作者的观点加以评析。（要求：观点正确、鲜明，史实准确，论证充分，表达清晰）
材料 自1772年开始，英国连续发布禁奴令。贩奴船一经发现即予以扣留并将奴隶贩子交给有关当局进行审讯。1807年，英国议会以283：16票的绝对优势通过《废除奴隶贸易法》。1825~1865年间，英国海军巡逻队共缉获贩奴船1287艘，释放约13万黑奴为自由人。1839年、1841年、1844年，英国三次与尼日利亚签订废奴条约，要求其废止奴隶贸易，进行以棕榈油、象牙、胡椒、木材、稻米等商品为主的合法贸易。
——摘编自费奇《西非简史》等
根据材料并结合所学知识，对英国废止奴隶贸易予以评析。
材料一 马克思、恩格斯在1845-1846年撰写的《德意志意识形态》中指出：各民族的原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的分工消灭得越是彻底，历史也就越是成为世界历史。
--摘自《马克思恩格斯文集》第一卷
材料二 现在我们知道，这个理性的王国不过是资产阶级的理想化的王国；永恒的正义在资产阶级的司法中得到实现；平等归结为法律面前的资产阶级的平等；被宣布为最主要的人权之一的是资产阶级的所有权；而理性的国家、卢梭的社会契约在实践中表现为，而且也只能表现为资产阶级的民主共和国。18世纪伟大的思想家们，也同他们的一切先驱者一样，没有能够超出他们自己的时代使他们受到的限制。
--［德］恩格斯《反杜林论》，《马克思恩格斯文集》第九卷
材料三 改革开放以后，党坚持独立自主的和平外交政策，为我国发展营造了良好外部环境，为人类进步事业作出重大贡献。进入新时代，国际力量对比深刻调整，单边主义、保护主义、霸权主义、强权政治对世界和平与发展威胁上升，逆全球化思潮上升，进入动荡变革时期。
--摘自《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》
(1)根据材料一马克思和恩格斯对“世界历史”形成的论述，分别概述新航路开辟和工业革命对世界历史形成的作用。分析马恩在《共产党宣言》中对“资本主义”这一世界历史现象的科学论断。
(2)指出材料二中恩格斯研究历史的方法论。结合近代西方资本主义政治制度的相关史实，评析“理性的国家、卢梭的社会契约”在实践中的表现。
(3)1985年，邓小平首次提出“和平和发展是当代世界的两大问题”的著名论断。根据材料三并结合所学，概括21世纪以来在和平与发展主题下的世界历史特征。
材料一 西方传统观点认为，公元1500年前后是欧洲历史的分水岭，此时欧洲告别中世纪，进入现代。
材料二 20世纪后期，有学者提出，公元1500年前后这一时段固然重要，但还不能称之为欧洲历史的分水岭，因为此时欧洲在政治、经济、文化和社会关系等领域并无本质变化。这种状态一直持续到18世纪中后期，此后历史才真正步入现代，分水岭才真正出现。
历史发展往往是一个延续与变迁交织的过程。从这一角度，结合15—18世纪欧洲历史的重大史实，评析材料一和材料二的观点。材料 19世纪中后期英国议会的部分立法情况
1848年，通过《公共卫生法》，要求中央和地方当局集中处理工业城镇的污水和废弃物，并负责卫生饮水、排污、清洁等事宜；
1855年，通过《首都管理法案》和《消除污害法案》，规定成立首都工务委员会，全面负责英国的房屋、供水、排水系统建设与管理；
1868年，颁布《托伦斯法》，准许伦敦地方政府可以勒令住房卫生条件不过关的房主自己出钱把房子拆除或加以修理；
1875年、1882年、1885年，相继颁布三部《工人阶级住房法》；1890年、1894年、1900年，先后通过新的《工人阶级住房法》，授权地方政府拆除贫民窟区域中的建筑，建造和修缮下水道，提供供水等配套设施，用改造好的土地建造工人住房，并避免改造后的居住区过于拥挤。
——据胡常萍《19世纪中后期英国城市改造的启示》等
概括材料反映的历史现象并加以评析。
材料 游牧、商业起于内不足，内不足则需向外寻求，因此而为流动的，进取的。农耕可以自勘，无事外求，并必继续一地，反复不舍，因此而为静定的，保守的。
草原与滨海地带，其所凭以为资生之地者不仅感其不足，抑且深苦其内部之有阻害，于是而遂有强烈之“战胜与克服欲”。此种民族，其内心深处，无论其为世界观或人生观，皆有一种强烈之“对立感”，于是而尚自由、争独立，此乃与其战胜克服之要求相呼应。故此种文化之特性常见为“征伐的”“侵略的”。
农业生活所依赖，曰气候、曰雨泽、曰土壤，此三者，皆非由人类自力安排，而若冥冥中已有为之布置妥帖而惟待人类之信任与忍耐以为顺应，乃无所用其战胜与克服。故农耕文化子最内感曰“天人相应”“物我一体”，曰“顺”曰“和”。
——摘编自钱穆《中国文化史导论》（该书写于1940年代）
结合中外历史，评析钱穆的观点。（要求：自拟论题，史论结合，叙述成文，条理清晰）
19世纪上半期，工业文明以及引发的一系列社会问题，成为时代关注的焦点，工业文明给人类带来的究竟是灾难还是福祉，是以平等为主导的发展，还是以自由为优先的行进，很多思想家在思想领域展开了批判与辩护的激烈交锋。
在工业革命中成长起来的一支庞大的雇佣劳动者，对于他们而言，工业文明带给他们的只是苦难与痛楚，他们成为这种体制的直接牺牲者。因此，工人阶级以及他们的理论家也最早展开了对工业文明的激烈批判：社会现实中劳动产品全部归属于资本家，导致了财富分配不平等，究其原因是因为劳动权利的丧失。因此，他们从自然法理论出发求获得劳动成果的权利，认为这是人的天赋权利。在对工业文明的一片批判声中，一批思想家也走上前台，发出了另一种声音，他们坚决为现有的工业制度和社会体制辩护呐喊，这批思想家主要为英国经济学家亚当·斯密、大卫·李嘉图、法国社会学家圣西门等人。他们一致认为，只有工业文明，只有资本主义的经济自由，才能增进国家的财富，带来社会的进步，实现理想的“文明社会”。
——摘编王斯德主编《世界通史·第二编工业文明的兴盛：16—19世纪的世界史》
从上述材料中提取一个关于工业文明
观点，并作简要评析。（要求：观点明确，史论结合。）
