材料一 1883年美国通过了《彭德尔顿法》,确立了竞争考试、职务常任和政治中立原则。英国的竞争考试比较注重理论和基础知识的测试,而美国竞争考试增加了“实用性”的概念,不仅仅注重以学术知识为基础的学究式的或作文格式的训练,而且把考试与即将从事的工作要求联系在一起。英国文官的录用与晋升必须严格按照一步一阶的模式进行。《彭德尔顿法》则取消了进入文官行列必须仅仅以“最低等级”为起点的前提条件,美国文官任何官阶将是一个没有任何禁律的向任何人开放的文官结构。英国录用文官,倾向于出身贵族和名门等上流社会,或来自伦敦等大都市的人士。《彭德尔顿法》则特别强调文官均匀分布与职位轮换的思想,即联邦政府的文官将以人口为基础在各个州中进行分布。
——石庆环《论美国文官制度的三项基本原则——从1883年〈彭德尔顿法〉谈起》
(1)阅读材料一,说明美国是如何借鉴与发展英国文官制度的。
材料二 1876—1879年晚清首任驻外公使郭嵩焘曾出使英法等国。他将西方政治制度等同于中国三代之制(儒家学者将夏商周时期视为中国历史上制度最完美的时期),认为“其君民上下相与考求如此,是以所用必当其才,而无敢以私意援引,此西洋各国之所以日趋强盛也。”
——摘编自方莉《论郭嵩焘对西方政治制度的考察和思考》
(2)阅读材料,结合所学,谈谈你对郭嵩焘观点的看法。
材料一 这个在世界史意义上的独特制度培养并创造了优异阶级,该阶级在世界史上是独一无二的。世界上其他任何一个社会,包括美国独立革命与法国大革命,都是由一个世袭的武士阶级所统治,并常常由传教士或神职阶级辅助。但中国则非常不同,他们是非世袭,依靠学识,而非军事和武力获取权力的群体。
——摘编自光明日报《中华文明震撼了我——访美国著名汉学家、芝加哥大学终身教授艾恺》
材料二 中国社会文化的发展并非依一个平面而前进。骈文、八股、律诗、词曲,神品画,不是一般人有机会学习的。在中国要写得一篇响亮的文章或写得一手能上朝的好字,必须有闲钱、名师指导、十年寒窗等社会条件的支持才有希望。终年胼手胝足为孝敬肚皮而忙碌的一般农民,怎易到达这种地步?就“爬成功的阶梯(科举取士)”来说,如果要一个做过官的人(无论其起点是农民或士绅)脱下长衫与劳士为伍,同农人一样生活,他所受的难堪和挫折只比自杀好一点点。
——摘编自殷海光《中国文化的展望》
材料三 对于西方文官制度,可以说从它产生的那天起就有了其法制化、正规化的内容。每个国家在有公务员制度的同时,都有相关的公务员制度主体法规。如美国1883年的《彭德尔顿法》、法国1946年的《公务员总章程》德国(德意志联邦共和国)1953年的《联邦官员法》。这些法规从制度层面上保证了公务员制度的连续性和有效性。而中国的科举制由于出现在以皇权为中心的封建社会中,皇帝的口谕、圣旨就是法令,所以带有了很强的随意性和人治化的内容,也没有形成相应的完整制度和法规。科举往往随着皇帝的意志变动而变动,可废可立,可举可停。
——摘编自陈岭《比较与启示——从西方文官制度和科举制谈起》
(1)根据材料一、二,分别指出两则材料对科举制关注焦点的不同。
(2)根据材料二、三概括西方文官制度相较于中国古代科举制的进步性。
(3)综合以上材料并结合所学知识,谈谈你从中西选官制度中得到的启示。
A.行政效率降低,腐败泛滥 | B.政党制度建立,轮流执政 |
C.南北矛盾激化,内战爆发 | D.启蒙思想实现,自由民主 |
A.促进了行政管理专业化 | B.保证了行政运行的稳定性 |
C.避免了政党意志的干扰 | D.实现了权力间的“制衡” |
A.工业革命推动了文官制度形成 | B.文官制度杜绝了政治腐败 |
C.文官制度推动了英国经济发展 | D.文官制度降低了行政效率 |
A.考试选官是英美人才选拔的最佳途径 |
B.英美两国相互推动选官制度的变革 |
C.英美两国政府的人才选拔政策应势而变 |
D.英美文官制度避免了政府工作动荡 |
法律 | 内容 |
《英国公务员管理法》 | 公务员不得接受任何来自第三方的可能损害其个人的公正判断力和诚实性的礼品款待、恩惠或其他形式的好处。 |
《德国公务员法》 | 公务员不得接受和索要任何奖金或礼品。 |
《日本国家公务员伦理法》 | 职员要时刻清楚公私有别,不得侥幸地利用职务和地位为自己或自己所属的组织谋取私利。 |
A.形成完整的公务员法律法规体系 | B.重视和规范公务员的职业道德 |
C.确保公务员考试和任用有法可依 | D.保证了公务员队伍的公正廉明 |
A.难以摆脱政党分肥模式 | B.在行政权与司法权的博弈中发展 |
C.增加了国家的财政负担 | D.充分体现了议会主权的政治传统 |
A.提高官员专业素质 | B.推动社会教育发展 |
C.提升国家治理水平 | D.建立廉洁公平政府 |
A.社会阶层固化现象严重 | B.资本主义经济异常发达 |
C.重视文官的稳定与发展 | D.人为制造社会收入矛盾 |