材料一 西汉刺史由秦朝的监御史演变而来，汉武帝为了监察地方郡国，将全国划分为了13州，在中央派遣刺史进行巡查。初设之始其权高位卑，其主要职责为监察地方的官员及王国，“周行郡国”，“秋冬入奏”。到西汉中后期，随着刺史权力不断变大，日渐干预地方郡国事务，其职权广泛扩展至地方军、政、民、农、贡士等多方面。东汉时期，刺史实际上已经逐渐地方官化了。
——摘编自江田祥《空间与政治：汉代交刺刺史部治所变迁及其原因探析》
材料二 《大宪章》先以教会自由奠定王国公共秩序的基础，继而通过修正的封建关系重塑王国的政治结构，辅以司法改革调整王国的整体治理，确认、授予并维护了王国自由人广泛不一的主体权利。《大宪章》试图通过男爵委员会（英国议会的前身）平衡封建结构……既是传统封建契约的细化，也是传统封建契约的革新。《大宪章》既形塑了中古英国的国家之制，又展现了中古英国宪制的整体图景。
——摘编自王栋《中古英国宪制的整体图景》
材料三 19世纪开始，旧制度在工业时代利用新财富孳生了越来越多的腐败。工人阶级愈加贫穷，他们对英国严重的政治腐败日益不满，导致社会矛盾呈现激化的势头。城市中等阶级率先发起了要求议会和政府进行体制改革的社会运动。为彻底改变“旧腐败”，英国开始了一系列议会改革。
——摘编自唐朗诗等《英国腐败治理经验：制度变迁的特征与时序》
(1)根据材料一、结合所学，指出两汉时期刺史职权的变化，简述这一变化对汉朝政治的影响。(2)根据材料二、概括《大宪章》的主要内容。结合所学，简述其形塑的“中古英国的国家之制”的运行机制。
(3)根据材料三、概括19世纪英国政府治理腐败的原因。结合所学，简要评价该时期英国的议会改革。
材料一 波利比阿说：“如果人们只注意执政官的权力，那罗马国家就完全是君主制政体；如果人们只注意元老院的权力，它又完全是贵族政体；如果只注意民众的权力，它显然又是民主政体。”元老院在共和国的政治体制中居于重要地位，拥有很大的权力和威望，但元老院不能调查叛国罪和处以死刑。涉及元老们自身利益、荣誉和权力的提案，要由公民大会表决。元老院开会的时候代表平民利益的保民官就坐在门口，如果保民官认为元老院的决定侵害了民众的利益，那么他可以随时加以否决。
——据陈继华《管理思想史》等整理
材料二 在14世纪（尤其是爱德华三世统治时期），议会作为一种正式制度形成了，从此成为王国政府体系中不可或缺的一部分。爱德华三世两次颁布法律规定每年至少应当召开一届议会。1376年，由于国王已经两年没有召开议会，同时政府的无能和腐败引起广泛不满，下院请愿要求每年召开一届议会以纠正王国存在的弊病。“百年战争”的爆发使南方重新成为王国的政治中心，此后一段时间，议会一直在威斯敏斯特召开。从14世纪中期开始，议会一般在星期一开幕。开幕式一般由大法官致辞。开幕式之后，上下两院便分开举行会议，讨论各自的议题。一般来说，在所有请愿都得到答复之后，国王才能解散议会。国王一般都会莅临议会。
——摘编自刘鹏《十四、十五世纪英国议会的发展》
材料三 1689年5月24日通过的《宽容法案》是革命解决在宗教领域的重大成就。该法案授予除天主教和一位论派外所有非国教教派信仰自由，妥善解决了此前长期困扰英国的基于宗教因素的社会对抗。经过1688—1689年革命解决，辉格党成为新体制最大的支持者，辉格和托利两党开始以“真正的、重要的而又不是基本的分歧来划分界限”，两党互相间反体制性或互相毁灭的意愿得以根除，才终实现政治制度与政党制度间的彻底协调。
——摘编自丁浩原《近代英国政党政府的形成：1689—1762年》
(1)根据材料一，指出罗马共和国政体的特点，结合史实，概括说明罗马共和国“显然又是民主政体”。
(2)根据材料二并结合所学，说明14世纪英国议会制度化的原因，并概述其表现。
(3)根据材料三并结合所学，指出“1688—1689年革命解决”中的重大事件，说明其对英国政治的影响。
材料一
——摘自（美）丹尼斯·谢尔曼乔伊斯·索尔兹伯里《全球视野下的西方文明史》
材料二在英国革命中，王党阵营中几乎全是国教徒，议会阵营中几乎全是清教徒，所有支持国王的人都信奉国教，所有反对国王的人都不信奉国教……从社会成分看，革命阵营和反革命阵营是没有区别的，所以无论哪一派力量在战争中获胜，对社会来说都不会造成变化，原来那个社会都会被保存……英国通过一次不流血的宫廷政变即光荣革命完成了政治制度的改造，建立了一种完全现代意义的国家体制。
法国革命是横向地把社会切割开，因此如果王权和贵族这个阵营胜利，那么原有的社会结构会被保留，革命等于没有发生。可是如果第三等级胜利了，那么整个社会就都被颠覆了，将出现一个全新的社会。这意味着法国革命是一场社会阶层的殊死搏斗，要么全生，要么全死。而革命的结果恰恰是第三等级胜利了，于是出现一个全新的社会……后来第三等级又分开了，每一个阶层都有它的要求，于是在革命过程中，发生了一次又一次的暴力事件。
——摘编自钱乘旦《西方那一块土》
材料三中国模式就是对人民共和国60年“成功之路”的理论解释，其基础是中华文明的延续性。中国模式主要包括三个子模式：“国民”经济，体现中国独特的经济模式，有国家政府的控制，也有人民群众的创新创业和自由流动；“民本”政治，体现中国独特的政治模式，主要包括以民为本的政治理念和为人民服务的政治行动；“社稷”体制，体现中国独特的社会模式，是联通家庭、社区（单位）和国家的精神纽带与社会组织形式。此外，中国还拥有深厚的外交传统，颇具特色的“中国外交模式”也是中国成功的重要原因。
——摘编自潘维《中国模式：解读中华人民共和国的60年》
(1)根据材料一中的示意图，概括伯里克利统治下雅典民主制度的特点。结合所学，写出希腊古典时代的代表性文学和建筑艺术成就各一例。
(2)根据材料二，从阵营划分依据方面指出英国革命和法国革命的区别。结合所学，对英法等西方国家形成的“完全现代意义的国家体制”做简要评价，并指出英法两国体制的不同类型。
(3)根据材料三，结合所学，简述我国古代民本思想的重要意义。结合所学，说明“中国独特的经济模式”在农村改革历程中的体现。
材料一 随着绝对君主制的普遍建立和西欧各国民族自由的初步实现，近代西方资本主义民主政治的创制试验即将进入它的实质性阶段。虽然近代西方民主政治的发生是一种国际性的现象，但具体的试验却还是在民族国家的框架内进行研究的，而且事实上主要是在西欧的两个最先进的民族国家一英国和法国一进行的（美国发生的试验作为当时英国试验的一种发展，也非常重要）。
——选自马克垚《世界文明史》（上）
材料二 通过建立适当的考试系统，选拔能干的人才从事公共服……成绩突出的公共服务人员可以得到晋升，能够胜任工作的人员可以得到最高奖励，以此鼓励公共服务人员勤勉的工作态度和进取心。任何公务人员不因此而承担向政治基金会捐款的义务，也不因此承担提供政治服务的义务。他们不因拒绝。上述捐献和服务而受到歧视……任何公务人员都没有利用职权或个人影响去强迫别人或别的团体采取政治行动。
——摘编自（荚）《关于建立常任文官制度的报告（1854年）》《美国文官法（1883年）》
材料三 孙中山提出了以考试权独立为核心的文官考试的思想。他曾说：“余游欧美，深究其政治、法律之得失，知选举之弊，决不可无以救之。而中国相传考试之制，纠察之制，实有其精义，足以教欧美法律、政治之穷，故主张以考试、纠察二权，与立法、司法、行政之权并立，合为五权宪法”。孙中山完成了从科举考试到文官考试的对接，奠定了我国近代文官考试制度的基础。他的文官考试思想和他下令规划、公布的考试法规，不少重要内容后来为北京政府和南京国民政府所沿用。
——摘编自《孙中山对人才选拔制度的贡献》（《光明日报》）
(1)根据材料一，结合所学，指出“近代西方资本主义民主政治”确立的主要途径及英、法、美三国最终确立的政治制度，分析这些政治制度确立的历史意义。
(2)根据材料二，概括西方国家文官制度具有的特点，并结合所学简析西方国家文官制度的弊端。
(3)民国时期中国开始尝试建立公务员制度。根据材料三并结合所学，概括孙中山在官员选投方面提出的相关思想，简析这一思想所产生的重要影响。
材料一 与汉唐极盛时期的疆域相比，元朝不仅在面积上大大超过了他们，而且在控制程度上也有过之而无不及。除了吐蕃地区和今新疆东部三个直属于朝廷的单位以外，元朝在全国都设置了行中书省，其中包括汉唐时从未设置过正式行政区的蒙古高原以北和辽河下游地区。
——葛剑雄《中国历史疆域的变迁》
材料二 然而对绝大多数代表来说，制宪会议的目的并不是建立一个流芳百世的民主政府体制，事实上，制宪会议的多数代表并不真心欣赏现代意义上的民主。他们关心的更多的是如何建立一个有效和有限的联邦政府。他们既反对寡头政治，又害怕简单无序的“暴民政治”。为此，联邦宪法采用了在同一体制内对政府权力进行两向分割的做法。首先在联邦政府的层次上依三权分立对中央政府的权力进行横向分割，同时又对联邦和州政府的权力进行纵向分割。
——摘编自王希《原则与妥协——美国宪法的精神与实践》
(1)根据材料一，结合所学，指出体现元朝对地方“控制程度上也有过之而无不及”的具体制度，并说明该制度所起的作用。
(2)结合所学，列举古希腊推行“寡头政治”和“暴民政治”的典型城邦。根据材料二指出美国对政府权力“纵向分割”的目的，结合所学，说明“纵向分割”是如何实现的。
材料一 从现代化角度上来说，专制王权是民族国家的早期形式……王权在混乱中代表着秩序，代表着正在形成的民族而与分裂成叛乱的各附庸国的状态对抗……英国民族国家从中世纪后期开始起步。当时国王在任命、提拔政府官员时主要依据个人的能力和忠诚程度……把官职任命看成加强王权的武器……亨利八世因离婚案上诉罗马教皇，结果当时教皇拖延不办。亨利八世在市民和贵族的支持下，决定与罗马天主教廷决裂……最终建立了国王的专制统治。
——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》
材料二 光荣革命是英国历史的转折点，从表面上看似乎一切都没有变，只是换了国王。但实质上新国王是由议会创造出来的，没有议会就没有国王的王位。这就把近100年来困扰英国不休的问题解决了：既然议会创造了国王，主权当然在议会。
——摘编自吴于廑、齐世荣《世界史·近代史编上卷》
材料三 1854年初财政部授权诺斯科特和屈威廉起草了《关于建立英国常任文官制度的报告》。报告认为，某些部门虽采用考试和试用期限，但作用十分有限。因为考试由各部门自主进行，考试科目、录取标准都不统一。再者，采用上述录用方法者只是少数部门，大多数部门仍沿袭恩赐制，因此未能达到选贤任能的目的……报告公布后，因政府对报告以及文官改革事业持谨慎态度，所以将其搁置一旁。但在报告公布一年后……1855年，英国政府接受了报告的建议，颁布了文官改革的第一个正式法令。
——摘编自程汉大著《英国政治制度史》
(1)依据材料一和所学概括英国如何建立起国王的专制统治。简要分析专制王权在英国民族国家形成中的作用。
(2)根据材料二和所学简述光荣革命后英国议会主权确立的过程。结合所学指出14世纪中期一18世纪英国君主制的演变。
(3)概括材料三“报告”的主张。结合所学指出促使英国政府对“报告”转变态度的直接原因。有学者把文官制度比作为英国政治的稳定器，请简要说明。
