材料 政治制度不是用你喜欢不喜欢，或是一种意识形态的标准来衡量，其实制度之“好”或“不好”，完全是由那个时代的需要决定的，是那个时代民众最迫切的要求的体现。现在有不少意识形态专家，尤其是西方理论家，把政治制度的“好”“坏”绝对化，按照他们自己的标准贴上“进步”或“落后”的标签，其实质是把自己的意志强加于人，宣扬自己的意识形态。但西方自己的历史也不为这种理论提供依据，罗马从共和国转变成帝国，恰恰证明政治制度的变化完全依据当时的时代需要，不存在“进步”或“退步”的问题。
——摘自钱乘旦《西方那一块土》
从材料中提炼一个观点，并结合世界近现代史的知识予以论证。（要求：观点明确、史论结合，逻辑严密。）
材料
| 13世纪以前 | 英国以郡长、郡法院和城市当局为代表的各级地方政府，不只是国王政府的地方代理机构，同时也是地方共同体的自治机关，具有相对独立性 |
| 14世纪 | 授予治安法官以搜查、逮捕、审判除叛逆罪和死刑重罪之外所有刑事嫌犯的权力。爱德华二世时期，国王有权任免治安法官，只有“国王满意”才能继续任职，治安法官就任时必须进行宣誓，保证“忠于职守” |
| 1439年 | 法规规定必须拥有年收入20镑的自由土地保有人方可担任治安法官。治安法官几乎全部出身乡绅和小贵族，对于治安法官的专业知识没有明确要求，大多数人是法律的门外汉。 |
| 17—18世纪 | 伊丽莎白时代，绝大多数人并未完全处于中央政权的直接管辖下，大多数人由地方官员管理，特别是治安法官们决定其命运。治安法官曾一度黯然失色，在18世纪时再次控制了地方司法、治安和行政管理大权 |
| 19世纪 30—40年代 | 英国进行了一系列上层建筑层面的改革，治安交给了新建的警察部门。司法由改组后的统一法院承担起来，原来的治安法官虽继续保留，但职权仅限于地方司法，与行政完全脱钩。由于实现了民主化和民生服务化，地方民众不再仅仅是地方自治的客体，而成为地方自治的主体和服务对象，中央政府基本不干涉地方具体事务，至多通过立法和财政援助对地方社会经济生活进行调节和监督。 |
| 1888年 | 将民主自治原则落实于郡级政府。《1900年城镇议会法》要求所有的自治市都要设立民选议会 |
| 1997年 | 英国颁布《地方政府法》，提出地方政府的首要责任是提供公共服务，要求地方政府每年必须通过专门机构和人员及固定的程序进行绩效评估 |
——摘编自程汉大《英国地方自治：法治运行的三个阶段》
围绕“英国地方自治”这一主题，从表中选取两个及以上时期历史信息，自拟论题，结合有关知识进行阐述。（要求：论题明确，史论结合，论证充分，逻辑清晰）
材料 任何社会中，冲突的存在都是客观的，不可避免的。一般而言，冲突的解决有两种基本方式，即暴力与和平。和平的方式即冲突各方通过谈判、协商、讨价还价的方式制定出各方虽不完全满意，但都能忍受的方法，寻求问题的解决，这一过程即为妥协。在西方，政治妥协不仅是民主政治中的常见现象，而且也获得了文化上的认同，在许多国家成为公众和社会珍视的价值与传统。以往的研究多强调政治斗争在中国政治发展中的作用和价值，似乎妥协就等于软弱、落后甚至反动。诚然，暴力革命是中国政治发展的重要方式之一，但即使是在政治局势矛盾斗争极其复杂多变的近代中国，政治妥协在某些时候和某些条件下，也可能是更明智和更可取的选择，在中国的政治发展过程中，也确实进行了不少利用政治妥协的方式，化解政治矛盾和政治冲突的成功尝试。
——摘编自李春锋《浅谈我国政治发展过程中的政治妥协》
根据材料并结合所学知识，从材料中提炼一个观点，选取相关史实加以阐释。（要求：观点明确，史论结合，逻辑顺畅，表述清晰。）
材料年鉴学派的代表人物布罗代尔强调地理时间、社会时间和事件时间三种节奏在历史发展中共同协作的作用，尤其突出社会时间的重要性。主张历史是包罗人类活动各个领域的“整体”，是在这些领域之间相互关联、彼此作用所形成的结构和功能关系中得以体现的。要反映出这个“整体”，反映出其内部的结构—功能关系，因果性的思维逻辑是不能胜任的，必须借鉴经济学、社会学等社会科学的方法，从横向关系进行研究。
依据材料，从“整体”的角度出发，任选一历史事件，自拟标题，运用所学知识加以论述。（要求：观点明确，史论结合，表述成文）
材料 历史制度主义在分析制度变迁时强调宏观社会背景的重要性，关键节点的重大事件是制度变迁的重要契机，观念、权力结构、行为者之间的变化会影响新的制度选择。新制度则会维持初始路径不断自我强化保持均衡，直到下一个节点，呈现“均衡—断裂—均衡”的演变过程。下图为学者基于历史制度主义视角绘制的制度变迁分析框架图。
——臧雷振、潘晨雨《中国社会治理体制变迁的轨迹、逻辑与动阻力机制—基于历史制度主义视角》
请围绕“制度变迁”，任选角度，自拟标题，运用所学中外知识加以论述。（要求：观点明确，史论结合，表述成文）
材料：当民主政治实践从古希腊城邦走向现代民族国家的广大国土的时候，古希腊城邦制的直接民主制度就越来越迈向复合型的现代民主制度结构。在此背景下，卢梭所设想的小国寡民式的直接民主制度显然难以解决大型政治共同体实践现代民主问题；与之对应，代议制民主越来越得到普遍运行，但也“正是这种‘代议’，使得实践中的现代民主制度无法走向彻底：民主制建立在人民主权基础之上，但人民却无法通过民主制来使国家事务变成人民自己的事务，或者人民无法通过运行国家权力来决定自己的事务”。为了弥补选举制民主的制度性缺陷，20世纪末以来，协商式民主开始兴起，日益“强调公民的意见应该通过沟通和协商的程序进入到决策过程中，使得政府公共决策尽量不要远离或脱离政府必须直接服务的公民”。
——姚剑文《中国政治体制改革与西方政治制度模式的冲突和融汇》
根据材料并结合所学知识，围绕“民主模式”自拟论题进行阐释。（要求：论题正确，持论有据，论述充分，条理清晰）
一个国家或民族在历史的发展中往往呈现出阶段性特征。而这个阶段性特征，一般是自身传统与现实相妥协的结果。一些在历史中留下自己名字的王朝或者国家，以我们现在的眼光分析其阶段性特征时，都或多或少的存在着这样或那样的局限性，但如果从当时的角度看，这未必不是他们当时最适合自己的方式。
请根据所给材料并结合具体的朝代或国家，自拟一个论题并加以阐述。(要求：观点明确，史论结合，论据充分)
材料 雅典民主制的根本原则是政治平等，公民享有近乎绝对平等的政治权利，直接参与国家的管理。雅典人相信，只要给予充分参与的机会，普通民众和社会精英一样拥有政治智慧。相比起来，现代民主制普遍实行“代议制民主制”。在古希腊人的概念里，所谓“代议的”或者“间接的”，非但不可能是民主的，甚至是反民主的……公元前2世纪的古希腊历史学家波利比乌斯对罗马共和国的政治制度也作了精辟的分析，称其为一个包含了君主、民主和贵族政治三种因素的混合政体。其由选举产生、任期限为一年的最高行政长官——执政官——代表了君主政治的成分，决定国家内外政策：道过法律的元老院代表了贵族政治的成分；而具有选举权和立法权的公民大会则代表了民主政治的成分。在波利比乌斯看来，这是一种最为完善的政治制度，因为三个因素在权力上既相互制衡，又相互配合，而它也同样适用于现代西方民主政体。从制度上说，现代民主制更多地借鉴了古罗马共和政体，而不是古希腊民主制。因此可以说，西方现代民主制度是在吸收古希腊民主思想和古罗马政治制度的基础上，为了适应现代需要而进行的一个全新创造。
——摘编自黄洋《古代希腊政治与社会初探》
根据材料并结合所学知识，围绕“西方的民主制”自拟一个具体的论题并进行阐述。（要求：论题明确，史论结合，逻辑清晰，表达严谨。）
材料 有西方史学家认为：西方代议制造成了使人们的希望彻底破灭的状况，公共事务变成了党派及其追随者分赃与妥协的对象，政治完全不是精英的事业，倒成了一个可疑的阶层所从事的勾当。议会制度之所以不堪，绝不是因为一些技术性的问题，而是由于议会普遍地背离了议会政治绝对应该遵守的三项原则：一是公开性，二是辩论，三是充分地保障言论自由，特别是议员的言论免责权。
—摘编自霍志勇《代议制的基本原理》
根据材料，自拟论题，并结合所学知识加以阐述。（要求：论题明确，史论结合，表述清晰）
材料 美国政治社会学家摩尔在《民主和专制的社会起源》一书中以英、法、美、中、日、印六国为考察对象，认为各国为了从前工业社会进入现代社会采用了三种不同的现代化方式，分别是以英、法、美为代表的资产阶级民主道路，以中国为代表的共产主义道路和以日本为代表的法西斯道路，另外还有以印度为代表的亚洲式民主道路。
——摘编自郭宋《为了现代——摩尔<民主和专制的社会起源>解读》
根据材料并结合所学知识，围绕“现代化道路”提出自己的观点（观点可整体提出，可分国别提出，可反对或补充新观点），并进行简要阐释。（要求：观点明确，史论结合，史实准确，逻辑清晰）
