| A．近代中国宪政发展不是一帆风顺的 |
| B．近代中国宪政发展以化解民族危机为首要任务 |
| C．中国传统文化和制度不利于近代宪政思想的发展 |
| D．近代中国宪政的发展利于中国政治的近代化 |
| A．中华民国的社会基础坚实 | B．新的政治价值观得以实践 |
| C．多党合作的政治局面出现 | D．资产阶级政党政治的成熟 |
材料一 20世纪20—30年代，南京国民政府所颁布的《中华民国民法典》是中国历史上第一部正式的民法典。它是中国近代社会二十余年政治激荡、经济生活的需求以及思想文化的影响在制度领域的回应。
——摘编自：谢冬慧《民国民法典编纂及其当下镜鉴》
材料二 民国时期民法法典化代表了我国近代民法法典化的最高成就，不仅借鉴了西方民法法律文化的优秀成果，也充分考虑到了我国的传统和当时的国情，不仅立法内容趋于完善，立法技术也较前一时期有了很大改进，它揭开了我国民法法典化新的篇章……由于历史因素的限制，最终导致这样一个法典化的进程更多地停留于形式上，而未能很好的与现实相结合、未能真正解决很多现实的问题，从这一点来说，它是失败的。
——摘编自：赵虎《民国时期民法法典化研究》
材料三 新中国成立以来编纂民法典基本历程
| 20世纪五六十年代 | 1954—1956年，新中国着手起草第一部《民法典草案》。此后，由于发生“整风”“反右”等政治运动，被迫中断。1962—1964年，虽完成《民法典草案》，但因“四清运动”而中断。 |
| 20世纪七八十年代 | 1979年，我国第三次起草民法典，1985年，随着改革开放日益深入，民事生活越来越活跃，于是1986年颁布民法通则。 |
| 20世纪九十年代 | 1992年邓小平南巡讲话，确定了改革开放的方向。随后，与之相适应的担保法、合同法等单行法相继制定。 |
| 21世纪 | 随着中国经济与国际接轨，民法典的起草加快。2017年十二届全国人大五次会议通过《中华人民共和国民法总则》，并提出争取2020年形成统一的民法典。 |
——摘编自梁慧星《中国民法典编纂的几个问题》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出《中华民国民法典》制定的背景。
(2)根据材料三，归纳指出新中国成立后编纂民法典基本历程的特点？结合所学知识，谈谈我国推动形成统一民法典的有利因素。
(3)综合上述材料，谈谈民国和新中国民法典编纂给我们当下的启示。
| A．时代变革引起社会阶层的变动 | B．革命潜伏着失败的危机 |
| C．封建军阀影响民主政治的发展 | D．政党政治趋于成熟稳定 |
材料一当时开办的法律学校共有67所,遍布除西藏、青海、新疆等边远地区之外的所有省份。法律书籍出版物总共近百种。《申报》《大公报》等各大报刊上有关此类书籍的广告随处可见;围绕总统制度、内阁制度的争论也经常在许多报刊上激烈展开;市、镇民众关心党派问题。1912年5月,共和党成立不到半年,其总部所办理党证已有六万张左右(不含支、分部自制党证)。同盟会更是“一日附者率数千”。
——摘编自严泉《民国初年的制宪与民主转型》
材料二(北洋政府统治期间)时人评价某些政客“朝进党而暮脱党,暮进党又朝脱党,朝秦暮楚,一人一日数变,恬不为怪,党德政德荡然无存”“收买选票,或一二元、或四五元一张,出资数百元即可当选。复选时乃有数百元即俨然可为国会议员矣!”此外,更有政客以暴力胁迫投票者的情况出现。选出的国会议员多是“原清政府的官吏”(包括参加新政权的旧官吏)和“士绅”出身的,与封建经济、政治、文化联系密切的议员”,而真正出身有产阶级的议员却为数甚少,据统计不超过全体议员的3%。
——摘编自汪朝光《中国近代通史·第六卷:民国的初建》
(1)根据材料一,指出民国初年民主法治发展的表现及其历史意义。
(2)根据材料二,指出民国初年政党政治的弊端。并结合所学,简析其成因。
| A．已经进入了宪政时期 | B．践行了孙中山“主权在民”的初衷 |
| C．实行分权制衡原则 | D．实质是剥夺人民权利的一党专政 |
材料一 行政方面，要求绝对统率和指挥自中央朝廷到地方各级行政系统以及一切官吏，要求各系统各部门彻底根据皇帝的意志和指令办事。一切由皇帝发出的诏、诰、敕、旨、上谕、朱批等，都具有绝对权威的意义，不允许有任何抗拒、违犯、异议。为此，明清两代都对官制作过重要的改变，对指导各级国家机关进行工作的各种典章和通例，作过频繁的修订补充。任用、奖惩和升贬文武官吏的人事权由皇帝亲自掌握，以各级官吏作为主要监管对象的监察工作一再得到加强。
——摘编自孙景峰、李金玉等著《正说明朝三百年》等
材料二 以南京临时国会为中心，南北通过谈判、妥协与法制程序，终于完成了清朝政权向民国的和平转移，有学者将此称为中国版的“光荣革命”，我看是恰如其分的。我们看到，辛亥革命政权转移等一切重大政治议题，都经过了国会，没有打大仗，减少了流血，这是值得高度评价的。
——摘编自袁刚《国会和辛亥革命》
材料三 美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，保障“人民”对政府的参与、信任和制约，意在追求“全体公民的最大幸福”。它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托——代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府"理念的实现。总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。
——摘编自李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》
材料四 民主没有精确值，只有近似值；民主没有标准答案，只有参考答案；民主不是一个单选题，而是一个多选题；民主不是一个非此即彼的命题，民主的实现也不是一个简单的由此而彼的过程。毋宁说，民主“是一个连续体，一段旅程，一个正在进行着的过程”。
——黄相怀、李向军《“中国式民主”的现实逻辑与内在理路》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括明清时期中国政治制度的主要特点。
(2)根据材料二，概述中国版“光荣革命”的特点。
(3)根据材料三并结合所学知识，指出美国共和政体“对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化”的具体表现。
(4)根据材料四并结合所学知识，谈谈对民主政治建设的认识。
| A．辛亥革命完全失败 | B．政党政治名存实亡 |
| C．封建帝制重新复辟 | D．共和制度正式废除 |
材料一 古代监察制以专制王权为中枢；监察制以服膺皇权为最高原则；监察官为维护皇权而监察百官，是天子耳目之任等等。
——方乾《论中国古代监察制的不独立性》
材料二 换言之，汉代由宰相一人掌握全国行政大权，而唐代则把相权分别操掌于几个部门，由许多人来共同负责，凡事经各部门之会议而决定。
——钱穆《中国历代政治得失》
材料三 （《中华民国临时约法》）树立了“国民全体”作为“国家主权”拥有者的崇高地位，……废除了绝对的不受任何限制的最高权力，……是革命党人将权力关进牢笼的一次勇敢的、大胆的尝试。
——杨天石《帝制的终结》
材料四 在中国这样一个有两千多年帝制传统的国度里，国家最高权力的所有者从皇帝变成了总统，民众都不太适应。而国会的运作，行政权、立法权、司法权的分立制衡等西方话语，中国人也一直不是很清楚。
——张鸣《重说中国近代史》
请回答：
（1）秦朝在中央设置的“监察官”是什么？据材料一，指出古代建立监察制度的根本目的。
（2）据材料二，指出唐代实行的是什么政治制度？该政治制度在权力运行机制方面有什么特点？
（3）据材料三，结合所学知识，指出革命党人是如何通过《中华民国临时约法》尝试“将权力关进牢笼”的？
（4）纵观上述材料，反思古代、近代的这些尝试，归纳要实现“把权力关进制度的笼子里”。应该从哪些方面提供保障？
