| A．依托社区进行治理 | B．近代自治市制度已经确立 |
| C．继承地方自治传统 | D．依据大陆法加强行政管理 |
| A．形成独特的多元文化景观 | B．基层治理产生多重功效 |
| C．政治独立保障了经济发展 | D．构建了和谐的种族关系 |
材料一 由唐入宋，“自田制坏而兼并之法行，贫民下户极多。”宋朝廷从仁政理念出发，突破了旧有“轻济贫重恤穷”的观念，形成了以贫困救济为主、医疗救济为辅的济贫制度。神宗时实行保甲法，对占田20亩以下的贫民免除服役。后又出台惠养乞丐法，“差官检视内外老病贫乏不能自存者注籍，人日给米豆共一升，小儿半之，三日一给。”两宋时期民间济贫恤穷活动也趋于活跃。以义庄为例，其始于北宋中期范仲淹，用以救济贫困族人。医疗机构方面，当以胜善寺药寮出现为最早。“凡郊野之民无有远迩，与道路之往来有疾病者”皆可得到免费治疗。
——摘编自孙竞《宋代的社会贫困线及其社会意义》等
材料二 中世纪英国乡村底层民众普遍经历了物质生活贫困。许多上了年纪的贫穷佃农通过将持有地让与年轻家庭成员来保证晚年生活。集体耕作的公地制度也为贫困群体提供了重要的生计补充来源。许多庄园都将在公地上拾穗作为穷人的权利，对拾取落穗之人的资格作出明确限制。13世纪开始，立遗嘱在乡村普及开来，留下一些虔心的遗赠是不可或缺的。最常见的形式是赠与一小笔现金，分发给出席葬礼的穷人。也有立遗嘱人规定利用遗赠资金产生的利润定期开展救济活动，这种救济行为往往持续较长时间。修道院作为社会财富的主要占有者之一，利用稳定的资金来源，为穷人建立了收容所和慈善院，1216—1350年间总计修建达700余所。
——摘编自王学增《中世纪英国乡村贫困与社会济助研究》
(1)根据材料一，概括宋代济贫制度形成的历史背景。
(2)根据材料二，归纳中世纪英国解决贫困问题采取的救助方式。
(3)根据材料，分析中英两国贫民救助体系的共同之处。
材料一 一战前，民间的教会、学校和社会组织，是传统社区共同体的组成部分，以非国家行为来推动社区治理。一战期间，社区中的学生和教师被组织起来，参加战时生产等工作，许多平民百姓热心于分担战争的重担。1929 年之后，社区组织四分五裂缺乏协调，无力维持社会自助，在这种情况下，美国加强了对社区的救济。二战后英美经济发展经历了 20 年的“黄金时期”，为国家介入社区提供了强大的经济基础。英美国家的社区政策突出表现在对城市贫困区、边缘人群的救济方面，可被视为凯恩斯主义的一部分。国家和区域政府以及私营公司正在接管社区的许多职能。
——摘编自吴晓林《社区里的国家：国家行为的转变与社会传统的底色》
材料二 鸦片战争以前，传统的社会治理主要依赖官方与民间系统，治理方式上依靠官权和绅权的结合，具有典型的“人治”特色。晚清以来，各种社团逐渐出现，在救济与调解纠纷等基层社会治理中充当了重要角色。同时，工人、资本家、外国人的出现，既增加了新的治理对象，也加剧了原有治理对象的复杂性。伴随着国民思想的进步与法律意识的觉醒，传统社会的“人治”受到冲击，基层社会治理也开始出现配套的法律。
——摘编自温建钦《近代基层社会治理出现转型》
(1)根据材料一，指出社区治理中国家行为的转变，并结合所学知识分析其原因。
(2)根据材料二，归纳近代以来中国社会治理的发展趋势，结合所学知识概括中西方社会治理转型的共同作用。
材料 1897年以来美国的社区治理
| 序号 | 时期 | 概况 |
| ① | 1897～1929年 | 共和党人担任总统25年，民主党人担任总统8年，对社区几乎无干预 |
| ② | 大萧条时期～二战前 | 罗斯福（民主党）新政，对社区采取干预措施 |
| ③ | 二战后～20世纪70年代 | 1949年，通过《住房法案》，开启城市更新（杜鲁门总统，民主党）；1963年，推动社区精神卫生服务，1964年开启“社区行动计划”（约翰逊总统，民主党）；20世纪70年代，引入社区发展公司、暂停城市更新工程（尼克松总统，共和党） |
| ④ | 20世纪80年代以来 | 20世纪80年代，取消社区卫生服务联邦资助、削减联邦住房援助资金（里根总统，共和党）；1992年，刺激企业推动社区发展（老布什总统，共和党）；1993年推出“授权区和事业社区”（克林顿总统，民主党）；2002年，推出“信仰为本和社区倡议”（小布什总统，共和党） |
——摘编自郑晓林《社区里的国家：国家行为的转变与社会传统的底色》
(1)根据材料，概括1897年以来美国社区治理观念的变化。
(2)根据材料并结合所学知识，简析1897年以来美国社区治理观念不同的原因。
材料 起初，村社除了按比例分摊向国家缴纳赋税、监督农民完租纳税外，还负责国家和地主的徭役。改革后，村社有权对所掌握的共有土地进行重新分配，但重分的周期被延长，有的一直没有重分过。村社在行政管理上被赋予更大的权力，更加正规化，在农民与国家的天平上，出现了偏向国家的倾斜。村社还开展禁止酗酒和各种文化教育活动，拨款兴建图书馆等。但是，农民在改革后，困境并没有得到任何缓解，在暴力夺取地主土地的斗争中，村社逐渐成为了农民天然的组织形式。村社非但没有成为国家理想中维护专制制度的支柱，反倒成了农民反对专制统治的斗争团体和武器。1906年斯托雷平进行改革，企图通过摧毁村社、培植富农，使富农成为农村决定性的经济力量，从而维持沙皇的专制统治，结果失败，更多的贫苦农民成为反对沙皇政府的力量。
——摘编自王文娟《1861年俄国农奴制改革前后村社职能嬗变的分析》
(1)据材料概括俄国农奴制改革前后村社职能变化，并结合所学知识说明村社嬗变的原因。
(2)据材料并结合所学知识，简析村社嬗变的影响。
