| A．揭露历史真相 | B．延续宪政传统 |
| C．增强君主权威 | D．维护政局稳定 |
材料一 1784年，英国政治家索姆杰·宁斯指出:“下院独立不是英吉利法的基本要素。英国宪法的优点在于它由三种权力构成，彼此相互依靠。其中一方独立于其他两方，它必将独占全部的权力，我们的政体就会立刻改变。上个世纪行使过下院独立，国王被弑，贵族遇难，建立起世上最坏的民主政体。倘若我们不幸再看到另一个民主政体，同样的混乱肯定会再次发生。”同一时代的英国保守主义政治家埃德蒙·伯克认为:“成功源自光荣革命，但光荣革命的原则不是变革而是维护传统。传统保障了社会的存在，是社会的基石。”
——方家、张士昌《迈向大众民主---1832年英国议会改革探析》
材料二 法国的革命者倾慕并效法古代民主，在表面上更忠实于民主的理想，实际上却把民主过度价值化，抽空了它的工具性内涵。在法国革命的高潮，国家政治的基本形态不是国民公会的理性辩论，而是变幻无常的街头民众运动。美国的革命者则出于对精英政治的偏好，对那种直接诉诸民众的民主忧心忡忡，他们基于对集权和压迫的恐惧，设计了一种体现限权、分权和制衡原则的代表制政体，这固然导致了民主价值的流失，但也为治理现代大型民族国家找到了一条非君主制的道路。英国推崇混合宪政的理念，经过一百多年的努力，虚化了“王在议会”的制度，架空了世袭贵族主导的上院，缩短议员任期，扩大选民基础，以渐进变革将传统政治转化为了民主政治。
——李剑鸣《世界历史上的民主与民主化》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出这种政治主张产生的历史背景。
(2)根据材料并结合所学知识，分析这三个国家的民主政体对近代中国产生的影响。
材料一 西方代议制民主将公民权简化为投票权，而这既难以解决多元社会内部矛盾，也难以避免由公民信息资源的不对等而导致的公共事务参与机制的不平等，进而导致公民的政治冷漠和政治疏离感。基于这样的历史背景，西方开始对协商民主进行探讨。而中国协商民主发展的根本动力与西方明显不同，中共十七大报告指出：“发展社会主义民主政治是我们党始终不渝的奋斗目标。”西方国家协商民主充分体现自由、平等的精神，倡导个性解放和人的价值；但这种价值观忽视集体利益或者公共利益。中国协商民主的目的是实现人民政治参与和当家作主的统一，构建中国稳定的社会秩序与和谐的社会关系。西方协商民主的制度形式普遍存在于实行多党制或者两党制的国家中，它是协调政党与政党之间以及政党内部利益与矛盾的重要方式。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是党派之间实行民主协商的制度性安排，它强调党派之间的协商与共存，与协商民主理论要求更具内在的契合性。
——摘编自杨生利《协商民主与中国乡村治理的路径探析》
材料二 西方协商民主理论主张公民在协商讨论的过程中，通过讨论、对话、争辩和审议等形式，提出各种相关信息或者理由，说服他人，或者在讨论的过程中改变自己的价值偏好。这种协商民主是公民通过参与公共决策的讨论，行使政治权利，表达自己的利益诉求，从而赋予立法和决策以政治合法性的一种程序、制度和模式。合法性同样也是中国协商民主发展的目标之一。西方资本主义国家协商民主的兴起源于其国情多样性，这表现在文化上、民族上、社会分歧上、利益诉求上的多样性等。从社会结构看，中国的社会结构正由单一性的同质化社会结构向多元的异质化社会结构转变，社会分层现象明显，社会主体和利益结构复杂多样，价值观念和利益诉求各不相同。
——摘编自陈剩勇《协商民主理论与中国》等
(1)根据材料一并结合所学知识，指出现代中西方协商民主的不同之处。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析协商民主的历史作用。
| A．推动了宗教改革的开展 | B．体现民族国家观念的发展 |
| C．挫败了基督教会的势力 | D．奠定了自然法学说的基础 |
| A．俄国、美国 | B．美国、德国 | C．俄国、英国 | D．英国、法国 |
材料一 英国议会是国民的代议机关，拥有立法、组织、监督政府（内阁）等权力和对政府的不信任投票权。从法律角度讲，英王是权力最大的统治者，但实际上其活动是属礼仪性的，只是形式上履行批准手续。英国首相本人首先是由选民选出的下议院议员，然后经本党议会党团选举成为政党的领袖，如果他领导的党在大选中获胜，他就能被女王任命为首相，因此，政府首脑既控制内阁又控制议会。而美国总统由选举产生，是多种角色的领袖——国家元首、党的领袖、武装部队总司令、政府首脑和主要的立法创始人。总统的产生是先由各选区选民选举“选举人团”，再由“选举人团”选出总统，总统选拔的政府人员，需由参议院批准，但总统所领导的党不一定在参众两院成为多数党。
——摘编自董海岭《浅议英美两国议会与政体的区别》
材料二 抗日战争时期，依据各地选举条例规定，工人、农民、小资产阶级和一切赞成抗日与民主的地主、富农、资本家以及国民党人士，均享有同等的权利，既可以不受任何限制地参加各级权力机关参议会的选举，又都有被选为人民代表参议员和公职人员的权利。所有选民不受性别、职业、财产等限制，各级参议会名额和人民代表的产生均以一定人口数为基础，即每一代表所代表的人口比例相等。在陕甘宁边区，相比于土地革命时期，各级参议会的参议员一律由选民直接选举产生，即自下而上，全部实行直接选举。抗日根据地所实行的选举制度，使人民群众迸发出前所未有的参政热情，创造出人民当家作主、团结一致共同抗日的政治局面。同时，影响与推动了全国特别是战后的民主运动，具有新中国雏形的政治意义。
——摘编自丁俊萍《论抗日根据地的民主政治建设》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括英美两国政治体制的主要区别。
(2)根据材料二，归纳抗日民主政权选举制度的主要特征并说明其意义。
| A．规范有序政治体系的建立 | B．资产阶级民主具有虚伪性 |
| C．议会政党制度的逐渐成熟 | D．垄断资本家控制国家命脉 |
材料一早期西方政治社会中已经分化出了专门的司法机构，如雅典出现的阿留帕克、埃非特法院、11人法院、迫埃德特法院和40人法院等。在雅典，掌握国家政权的九个执政官的任职资格、任职期间的行为都必须接受陪审法庭的审查，执政官也必须向陪审法庭述职，雅典的法庭还具有对立法权的制约功能。
——摘编自孙永兴《论西方早期社会的司法—以古希腊、古罗马为例》
材料二早在中世纪英国国王加冕的誓词中，就有国王要承诺遵守和维持王国民众所选择的法律和正当习惯的规定，查理一世即位时的加冕词也宣称：国王“同意遵守并维护王国现有的法律和正当习俗”。“光荣革命”后，法律取得了高于王权的地位。17世纪后期以来，英国议会借助革命和复辟王朝的政治妥协确立了自中世纪以来就一直争取的权力和地位。18世纪以来，英国司法制度逐步朝着近代转型的方向迈进。
——摘编自部政达《近代早期英国司法转型研究（1485—1714）》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出古代雅典社会司法发展的特征及原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析近代英国社会司法进步的条件。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，谈谈古代雅典与近代英国司法发展的历史启示。
| A．为社会变革方式提供了一种参考 | B．使民族解放战争获得最终胜利 |
| C．保证了议会立法权力超过国王 | D．解决了贵族与国王的权力之争 |
