| 国家 | 特色 |
| ① | 坚持“原则民主”与“程序民主”并重，建立起地域与体制的双向平衡机制。 |
| ② | 淘汰了绝对君主制，开创了兼有民主制、贵族制、君主制三大要素的新政体。 |
| ③ | “主权在民”取代了“主权在君”，通过对平等的执着追求，彻底摧毁了封建制度。 |
| A．英、日、德 | B．意、俄、英 | C．美、德、法 | D．美、英、法 |
| A．揭露历史真相 | B．延续宪政传统 |
| C．增强君主权威 | D．维护政局稳定 |
材料一 1784年，英国政治家索姆杰·宁斯指出:“下院独立不是英吉利法的基本要素。英国宪法的优点在于它由三种权力构成，彼此相互依靠。其中一方独立于其他两方，它必将独占全部的权力，我们的政体就会立刻改变。上个世纪行使过下院独立，国王被弑，贵族遇难，建立起世上最坏的民主政体。倘若我们不幸再看到另一个民主政体，同样的混乱肯定会再次发生。”同一时代的英国保守主义政治家埃德蒙·伯克认为:“成功源自光荣革命，但光荣革命的原则不是变革而是维护传统。传统保障了社会的存在，是社会的基石。”
——方家、张士昌《迈向大众民主---1832年英国议会改革探析》
材料二 法国的革命者倾慕并效法古代民主，在表面上更忠实于民主的理想，实际上却把民主过度价值化，抽空了它的工具性内涵。在法国革命的高潮，国家政治的基本形态不是国民公会的理性辩论，而是变幻无常的街头民众运动。美国的革命者则出于对精英政治的偏好，对那种直接诉诸民众的民主忧心忡忡，他们基于对集权和压迫的恐惧，设计了一种体现限权、分权和制衡原则的代表制政体，这固然导致了民主价值的流失，但也为治理现代大型民族国家找到了一条非君主制的道路。英国推崇混合宪政的理念，经过一百多年的努力，虚化了“王在议会”的制度，架空了世袭贵族主导的上院，缩短议员任期，扩大选民基础，以渐进变革将传统政治转化为了民主政治。
——李剑鸣《世界历史上的民主与民主化》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出这种政治主张产生的历史背景。
(2)根据材料并结合所学知识，分析这三个国家的民主政体对近代中国产生的影响。
| A．确立了法律至上和王权有限的原则 | B．标志着英国君主立宪制的确立 |
| C．使英国成功摆脱了罗马教廷的控制 | D．确定了国际法的主体是主权国家 |
材料一 从16世纪初开始，公开发售国债成为欧洲许多国家解决财政困难的重要办法。1688—1689年，随着君主立宪制的确立，英格兰具备了为6年后在一片信任的氛围中创建英格兰银行所必需的条件。英格兰银行把短期公共信用业务并入一个半公营的现代货币银行体系。从1713年到奥地利王位继承战争结束时，英国的公债增长了1倍多，到“七年战争”结束时差不多又翻了一番。英国的公债从美国独立战争爆发时的1.273亿英镑，到1783年增加到2.429亿英镑，几乎翻了一番。
——《经济系统与国家财政》
材料二 1927年起，国民政府滥发公债。1932年，政府应付各种内债本息2.1亿余元，每月平均偿还1700万元。1月12日，国民党中央召开紧急会议，鉴于中国正处于内忧外患中，政府每月财政支出仅军费一项需1800万元，不敷达1600万元，提出挪用每月内债还本付息基金以应急需。此消息引发市面恐慌，上海金融工商界纷纷致函反对。全国公债持券人会在宣言中指出：“此种举措，不啻将全国人民历年备置之财产，宣告没收，减绝人民之生计，破坏国家债信，而一方对于截留税收，冗军浮费，则坐视不敢处置，以致财政一无办法，乃不得不攘夺人民生活之源泉，以供政费暂时之挹注，此种举措徒起截税者之野心，为滥费者张目。全国国民，为国家经济立场，允当群起，誓死反对。”国民政府被迫于1月18日收回停付拟议。
——《上海金融业与国民政府关系研究》
材料三 1981年，中央决定发行国库券。3月9日，《人民日报》发表社论，认为发行国库券是平衡国家财政收支、调节和引导国民经济向协调方向发展的重要经济手段。1981—1987年，每年国库券实际发行量都超过计划发行额，总其发行361.76亿元，1985年起可以贴现和抵押贷款。通过发行国库券，将人民群众手中的部分购买力及其他一部分社会财力集中起来，暂时转移给了国家，增加了国家重点建设的投资。
——《中国共产党公债政策的历史考察及经验研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析17—18世纪英国公债规模持续扩大的原因。
(2)根据材料二，归纳全国公债持券人会反对国民政府停付内债本息的理由。
(3)据材料三并结合所学知识，回答中央发行国库券的作用。
材料 “资本主义”是理解现代性的核心概念，追溯其历史对解释社会经济发展中的关键变化具有重要义。资本主义研究领域的经典作家对“资本主义”的讨论和定义至今都有重大影响。在前所未有的技术和财富创造能力背后，马克思看到人类生而有之的贪婪本性。资本主义制度使致富的欲望和才干得以发挥到极致。资本家通过压迫和剥削劳工阶层追逐利润。列宁则认为，借助政治权力的垄断才是资本主义的真谛所在。
——摘编自【德】于尔根·科卡《资本主义简史》
根据上述材料，并结合所学知识，任选角度提出一个观点，运用欧美资本主义发展的相关史实进行论证。（要求；观点正确，史实准确，论证充分，表达清晰。）
材料一 西方代议制民主将公民权简化为投票权，而这既难以解决多元社会内部矛盾，也难以避免由公民信息资源的不对等而导致的公共事务参与机制的不平等，进而导致公民的政治冷漠和政治疏离感。基于这样的历史背景，西方开始对协商民主进行探讨。而中国协商民主发展的根本动力与西方明显不同，中共十七大报告指出：“发展社会主义民主政治是我们党始终不渝的奋斗目标。”西方国家协商民主充分体现自由、平等的精神，倡导个性解放和人的价值；但这种价值观忽视集体利益或者公共利益。中国协商民主的目的是实现人民政治参与和当家作主的统一，构建中国稳定的社会秩序与和谐的社会关系。西方协商民主的制度形式普遍存在于实行多党制或者两党制的国家中，它是协调政党与政党之间以及政党内部利益与矛盾的重要方式。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是党派之间实行民主协商的制度性安排，它强调党派之间的协商与共存，与协商民主理论要求更具内在的契合性。
——摘编自杨生利《协商民主与中国乡村治理的路径探析》
材料二 西方协商民主理论主张公民在协商讨论的过程中，通过讨论、对话、争辩和审议等形式，提出各种相关信息或者理由，说服他人，或者在讨论的过程中改变自己的价值偏好。这种协商民主是公民通过参与公共决策的讨论，行使政治权利，表达自己的利益诉求，从而赋予立法和决策以政治合法性的一种程序、制度和模式。合法性同样也是中国协商民主发展的目标之一。西方资本主义国家协商民主的兴起源于其国情多样性，这表现在文化上、民族上、社会分歧上、利益诉求上的多样性等。从社会结构看，中国的社会结构正由单一性的同质化社会结构向多元的异质化社会结构转变，社会分层现象明显，社会主体和利益结构复杂多样，价值观念和利益诉求各不相同。
——摘编自陈剩勇《协商民主理论与中国》等
(1)根据材料一并结合所学知识，指出现代中西方协商民主的不同之处。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析协商民主的历史作用。
| A．《大宪章》的影响式微 | B．议会受到王权的操控 |
| C．分权制衡原则被破坏 | D．君主立宪制尚不成熟 |
| A．《至尊法案》 | B．《权利法案》 | C．《大宪章》 | D．1787年美国宪法 |
材料 新的资产阶级国家将确立何种政体呢?这主要不是取决资产阶级保守的抑或激进的主观愿望，而是取决于这个国家的文化历史传统、民族心理的承受能力，以及社会和国家步入近代化门槛之际各种政治力量的对比和变化等。而且，资产阶级国家选择政体形式的过程，并不会单纯因选择共和制而相对缩短并必定呈现进步性，也不会单纯因选择君主制而相对拉长并必定呈现保守性。
(1)英国资产阶级革命后之所以确立君主立宪制且延续至今，是英国历史进行合理选择的结果。下面资料夹的史料，哪些能用来解释这一结论并简要说出理由。
(2)请结合所学知识，说明英国君主立宪制的作用。
【资料夹】
①1215年，英国贵族、骑士和教士为反对国王滥施暴政，迫使约输签订《大宪章》,规定：
国王不得违反惯例向封建主征收额外捐税，不得任意逮捕、监禁或放逐自由人，或没收其财产，并承认伦敦等大城市已经享有的自由等。
《英国确立君主立宪制异议》
②1688年发生的那场政变，支持议会的辉格党人与部分托利党人为避免信奉天主教的唐姆斯二世传位给刚出生的儿子，而把唐姆士二世废黜。
——《政治宪法学视域下的英国议会研究》
③英国资产阶级同专制王权有过成功合作的历史经验，15—16世纪的都铎王朝时期，专制政府实行重商主义政策，让资产阶级获取了巨额利润，而王室亦相应增加了赋税收，当时王室收入的一半来自工商税收。
——洛克《政府论》(下)
④恩格斯说：“君主这一要素在实际上变得愈不重要，它在英国人的眼光中的意义就愈重大。大家知道，没有一个地方比英国更崇拜统而不治的人物了。”
—《马克思、恩格斯全集》(上卷)
⑤英国的立宪君主制是从革命的“英吉利共和国”演变而来的，这个共和国曾经在克伦威尔的领导下，迫使英国君主查理一世退位，解散议会，废除君主制，实施人民主权的共和国体制，甚至最终把国王送上断头台。
—《英国宪制中的妥协原则》
