材料 从图中可知，在中世纪以前，西方科学技术史和中国一样，理论技术是独立发展的。但 11世纪之后的欧洲，尤其是15世纪后，欧洲理论和技术要素不再是彼此孤立的，这表明欧洲科学统一体逐渐形成，科学发展有了科学内部的动力，已经能够摆脱单纯对社会的依赖了。而中西方社会发展情况不同，中国的这种因素则却始终没有形成，因此中国科技在近代逐渐落后于西方。
中国和西方科学理论与科技成果累加增长曲线比较
——摘编自陈敬全《“李约瑟难题”的非线性解》
根据材料并结合所学知识，以“科学技术”为主题自拟一个论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：观点明确，论证充分，逻辑清晰，表达准确。）
材料一 春秋时期，晏婴说：“君令臣共，父慈子孝，兄爱弟敬，夫和妻柔，姑慈妇听，礼也”。孔子说：“周监于二代，郁郁乎文哉!吾从周”，认为周礼能“辨君臣上下长幼之位”、“别男女父子兄弟之亲”；孔子首次提出“性相近，习相远”的命题。在他看来，人在其本性上原本相差无几，只是由于后天习俗的不同导致彼此道德品质的差别。因此，孔子认为，要想达到“仁者”的理想境界，关键在于个体的内心自觉，“我欲仁，斯仁矣”。在中国传统文化中，更侧重于要求社会关系双方对已克制权利的索取、对人克尽义务的相互性。《中庸》认为“诚”是“天之道”，人必须“以诚载道”方能与其他人和谐相处，并认为“民无信不立”，必须“言而有信”、“敬事而信”方能立足社会。
——摘编自周庆玲《中国传统文化的现代思考》
材料二 西方文明发源于古希腊，得天独厚的地理位置让西方文明充溢着追求自由、敢于冒险的海洋精神。因而，西方文化从源头上就与中国传统文化中的封建保守思想存在根本的差别。西方人更加向往独立与自由。他们认为世界万物一切价值虽不必然为人所创造，但都是人所经验可及的，个人具有最高价值，社会只是达到个人目的的手段；每个人都具有平等的权利，个人利益高于一切。西方人还倡导通过个人奋斗和竞争实现个人价值，强调自主、自立、自我奋斗。“人是生而自由的”，“确信和崇尚人类合乎逻辑地推理能力和在此基础上分析、解决各种问题的能力”，主张“知识就是力量”，宣扬“科学万能”等。
——摘编自孙兰英陈嘉楠《浅析社会主义核心价值观对中西方传统价值观的发展》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳先秦时期先哲提出的有关社会价值观方面的主张，并分析这些主张的意义。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出与古代中国相比，近代西方社会价值观的特点，并简析其成因。
材料一 明朝建立时面对的是一个多元的世界，大规模的国际性联系还未建立。15世纪郑和的远洋探险，没有给世界留下中国有潜在性的、挑战性的印象。16世纪区域经济的不平衡性繁荣使明王朝在周期性规律的支配下逐渐失去行政有效性。17世纪时，西方传教士的到来并未使精英群体认识西方文明崛起的国际竞争含义，自然灾害、战争、改朝换代吸引了主要注意力。18世纪，清王朝的建立完成了中华文明地理空间与行政版图的重合，这一成就强化了统治者的安全感，却也进一步加剧了对外部世界的忽略。经济的繁荣增强了这种心理倾向，与西方的局部接触也就此中断。19世纪中期，当中国与西方直接接触时，被动挨打的局面已是历史的必然了。
——摘编自赵轶峰《“大分流”还是“大合流”明清时期历史趋势的文明史观》
材料二 “东西大分流”是指，东方与西方在很长时间里没有什么差别，但后来西方逐渐崛起（被称为“欧洲奇迹”），然后称霸世界，而东方却一蹶不振。在具体分析西方是如何从危机中走出来之前，要先明确现代西方成长的三条基本线索，建立起西方近五百年走向的基本框架：第一条线索是国家崛起，基本政治框架的重塑：第二条线索是社会崛起，新的二元结构形成：第三条线索是市场崛起，资本主义飞速成长。这三条线索不是齐头并进的，它们有时合作、有时撕扯、相互缠绕、相互塑造，每条线索都存在几种不同的细分模式。顺着这个思路可以推测出，现代化的实现路径其实有很多种。
——摘编自李筠《西方史纲：文明纵横3000年》等
(1)根据材料一，概括明清时期的历史特征，并结合所学分析其历史影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析“欧洲奇迹”产生的原因。
(3)根据材料并结合所学知识，评价“东西大分流”的观点。
下图为史学界关于世界各国现代文明形态的两种观点。
请根据其中一种或两种观点结合所学知识进行简要评析。
材料 在各个积极备战的民族国家之间，存在一种均势，在这种环境下，国家开始具有了三种维度：科学国家，目的在于利用科学、技术和发明为国家服务；战争国家，随时准备保卫该国的政治、经济和帝国的利益；社会国家，它专注于解决危险的阶级问题和确保国内稳定。国家的这三个面向并列发展：它们是同一种抱负的不同侧面，同一项事业的不同分支，从柏林到巴黎，从巴黎到伦敦，再从莫斯科到纽约，它们无处不在。
——据（印度）萨维帕里·戈帕尔等主编《人类文明史，第7卷：20世纪》
上述材料是学者对1914年至20世纪70年代国家发展“面向”的定义和阐释。据此，结合所学知识，提出世界近现代某一历史时期的国家发展面向，并进行简要阐释。（要求：提出不少于两个面向，且不得与材料中的三个面向重复，史论结合，史实准确，逻辑清晰。）
| A．服务全民抗战大局 | B．揭示妇女受压迫的根源 |
| C．批评妇女工作失误 | D．建立广泛革命统一战线 |
| A．传统文化的渐趋衰落 | B．民主宪政的艰苦探索 |
| C．对独立富强的不懈追求 | D．中国人性的逐渐解放 |
材料一 明朝后期，玉米、番薯等美洲粮食作物通过多种途径传入中国，逐渐得到推广。番薯“亩可得数千斤，胜五谷几倍”，玉米“种一收千，其利甚大”，大大缓解了“民食问题”，人们遂能腾出更多的时间、劳力和土地等去发展经济作物，社会生活的许多方面也因此深受影响。而粮食生产革命和人口爆炸互为因果，清代以来，人口压力不断增加，原本人烟稀少的广大山区，因为“老林初开，包谷不粪而获”和番薯“备荒第一物”的特性，玉米、番薯等栽种遍野，“生齿日繁”。“棚民租山垦种，阡陌相连，将山土刨松，一遇淫霖，沙随水落，倾注而下，溪河日淀月淤，不能容纳。”
——摘编自何炳棣、陈树平等的研究成果
材料二 16～18世纪，来自欧洲的大批传教士到达中国，他们把西方的科学知识引进中国，又把中国的典籍翻译、介绍到欧洲。18世纪，巴黎出版了欧洲汉学的三大名著，欧洲兴起了史无前例的“中国热”。当中国的园林建筑、茶叶瓷器、书籍戏曲、儒教哲学在欧洲大行其道的时候，来自欧洲的望远镜、水平仪等现代仪器，摆进了康熙皇帝的寝室。
正是在西方借助东方、欧洲借助中国完成对旧制度的现实批判和对新社会的思想启蒙，为欧洲自身的破茧成蝶准备条件的时候，欧洲人对东方的认识，悄然发生变化。肯定、景仰的维度向否定、批判的维度转化，欧洲从马可·波罗时代开始的连续五个世纪对中国的崇拜与美化渐行渐远了。这一认识在19世纪达到顶峰。
——摘编自许平《欧洲人东方认识的拐点》
(1)据材料一并结合所学知识，概述美洲作物传入对明清中国的影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，简要说明欧洲人对中国的认识由肯定转向否定的原因。
(3)根据以上材料，结合所学知识，分析指出影响人类文明交流的因素。
材料一 在中国传统伦理文化中，诚信属于一种由人格信任、亲缘（熟人）信任所构成的道德范畴。诚信是人的立身之本，是人之所以为人的一个道德标准；诚信是人际交往的伦理基础，“熟人有信”，以诚信为本，才会事业有成；诚信是立国之本，是一种德政和德性的要求。孔子说：“上好信，则民莫敢不用情。”荀子说：“禹、汤本义务信而天下治；桀、纣弃义背信而天下乱”。中国传统诚信对人而不对事，具有人伦等级性；多重“义”轻“利”，是个人追求的一种精神境界；通过荣辱感、信念、良心等内部力量来自我要求与克制，完全是一种源于内心的自我约束与高度自律。诚信成为中国传统伦理文化中立人、立业，立国之本，成为家国同构的“礼治”文化的组成部分，反映的是以宗法家族关系为支柱的熟人社会的道德要求。
——摘编自涂永珍《中西方“诚信”文化的差异及其现代整合》
材料二 西方传统文化对诚信的理解统一于西塞罗的定义，“诚”即个体的诚实品性，诚实是诚信的基础，它要求个体对事件信息作完全和真实的披露。人们为了保护自己及其自己的财产而通过社会契约结合为社会，为此要承担彼此承认他人之所有权的义务，这大量体现于罗马法中已建立的诚信契约制度。在诚信契约中，债务人不仅要承担契约规定的义务，而且必须承担诚实、善意的补充义务。彼此的“诚信”适用于所有人，有利于保障个人平等权利和维护社会公平正义，诚信观念的经济价值得到普遍认同，超越了道德范畴而有法律和秩序的属性。
——摘编自江平、程合红《论信用——从罗马法到现代社会》
(1)根据材料并结合所学知识，比较中国与西方传统“诚信”文化上的不同之处。
(2)根据材料并结合所学知识，分别说明中西方传统“诚信”文化产生的社会背景及其共同的历史价值。
| A．抛弃了城市中心革命模式 | B．确立了新民主主义的革命道路 |
| C．肯定了农村革命的重要性 | D．认识到反抗国民党统治的必要性 |
