材料一 据考，“天下兴亡，匹夫有责”这句话源于顾炎武，而八字成文的语型则出自梁启超。顾炎武《日知录》卷十三《正始》篇中有如下一段话：“有亡国，有亡天下，亡国与亡天下悉辨？曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下……保国者，其君其臣、肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣!”梁启超在《饮冰室合集》中进一步阐述：“夫以数千年文明之中国，人民之众甲大地，而不免近于禽兽，其谁之耻欤？顾亭林曰：天下兴亡，匹夫之贱，与有责焉已耳! ”，“今欲国耻之一洒，其在我辈之自新……夫我辈则多矣，欲尽人而自新，云胡可致？我勿问他人，问我而已。斯乃真顾亭林所谓天下兴亡，匹夫有责也。”
材料二 戊戌变法失败后，梁启超曾一度支持用暴力建立共和的革命主张。1903年他游历美国，在这片曾被他称作“世界共和政体之祖国”的土地上，他见到世纪之交的怪物—托拉斯，见到了马克·吐温笔下暗箱操作的“黑金政治”，更见到了华侨社会帮派林立、互相残杀的种种丑陋现象。回国后，他冷静地想了想，认识到以中国之大，国情之复杂，民众素质之低下，搞起革命来，一定是多年大乱。而最终收拾动乱残局的人，一定是极大能量和权术的独裁者，到底还是专制。梁启超给革命开出的公式是：革命——动乱——专制，给立宪开出的公式是：开明专制——君主立宪——民主立宪。梁启超在政治上是“善变”的，但他坚持反对封建专制，争取民主宪政的斗争原则始终没变，既反对守旧不变，又反对急进飞跃。梁启超善于弃旧迎新，他的思想紧随时代发展变化，与时俱进。他的善变更是他的可敬之处。
(1)根据材料一并结构所学知识，概括顾炎武和梁启超思想的异同点，并指出顾炎武思想产生的时代背景。
(2)根据材料二和所学知识，指出梁启超政治主张的转变并分析其原因。
材料 至国朝则尽收历朝之弊政，如六卿分职之疏，督抚专省之大，司道府层累冗隔之侈，乡官裁撤之害，资格年劳抽签之滞，捐纳杂途之众，科举空疏之甚，兼有而病更加甚焉。……夫立国之道，兵食为先，而财政兵政皆散在各省，如何筹饷，如何练兵，如何开制造局，如何开军械局，如何开银行，如何铸钱币，一皆听各省督抚之各自为谋，为者听之，不为者亦听之，……夫方今欧、美各国，无论强弱大小治乱，而无不中央集权，举兵财二者统之于政府矣。而吾国分张散漫失纪如此，其何立于竞争之世哉!……为民制者，莫如公民自治；为国与民交关制者，莫如析疆增吏为国制者，莫若多设分职，中央集权。……中国今日亟宜行立宪法，亟宜开议院，此议官制有一无二之要政也。
——康有为《官制议》（1903年）
(1)根据材料并结合所学知识，概括康有为提倡的国家治理模式。
(2)根据材料并结合所学知识，简析康有为提出上述主张的原因。
3 . 材料一：有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。……知保天下然后知保国。保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下，匹夫之贱与有责焉耳矣。
——顾炎武《日知录》
材料二：夫蛮狄羌夷之名，专指残虐性情之民，……非谓本国而外，凡教化之国皆谓之夷狄也。……诚知乎远客之中有明礼行义，上通天象，下察地理，旁彻物情，贯串古今者，是瀛寰之奇士，域内之良朋，尚可称之曰夷狄乎？……呜呼，八荒以外，存在而论，乌知宇宙之大哉？
——魏源《海国图志》
材料三：变法之本，在育人才；人才之兴，在开学校；学校之立，在变科举，而一切要成，在变官制。
——《变法通议》
材料四：国人而欲脱蒙昧时代，羞为浅化之民也，则急起直追，当以科学与人权并重。
——陈独秀《敬告青年》
请回答：
（1）概括材料一中顾炎武的主要观点？写出一位与顾炎武同一时期、观点相近的知识分子，并概括其主要思想。
（2）据材料二与所学知识，魏源认为“不能再称西方文明之国为蛮夷”，为此他提出了哪一著名观点？这在当时起到了什么作用？
（3）材料三观点的持有者属于哪一政治派别？这一派别主张建立哪一政治体制？
（4）据材料四与所学知识，陈独秀掀起的“以科学与人权并重”的运动指的是什么？这场运动的口号是什么？这场运动在当时所起的最主要影响是什么？
4 . 阅读下列材料：
材料一秦丞相李斯曾称赞秦始皇“平定天下，海内为郡县”。唐代的杜佑说“自古至周天下封建”，“秦皇帝荡平九国，宇内一家……尊君抑臣，置列郡县”。清代官篡《续通典》则明确地说“封建起于黄唐，郡县创自秦汉”，将黄帝、尧舜、夏商周视为一种制度，将秦汉以降视为一种制度。
材料二汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣。数年之间，奔命扶伤之不暇，困平城，病流矢，陵迟不救者三代。后乃谋臣献画，而离削自守矣。然而封建之始，郡邑居半。时则有叛国而无叛郡。秦制之得亦以明矣。继汉而帝者，虽百代可知也。
唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也。然犹桀猾时起，虐害方域者，失不在于州而在于兵，时则有叛将而无叛州。州县之设，固不可革也。
——摘自柳宗元的《封建论》
材料三明末清初，一些思想家对封建与郡县制度的优劣问题进行思考。如在官员任期方面，陆世仪说：“郡县之弊，在迁转太速；封建之弊，在世守不易。”在中央与地方权力分配方面，顾炎武也说过“封建之失，其专在下，郡县之失，其专在上”的名言。王夫之肯定郡县制的合理性，说：“郡县之制垂二千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，势之所趋，岂非理而能然哉？”而顾炎武明确指出：“知封建之所以变而为郡县，则知郡县之敝而将复变。”又说：“方今郡县之敝已极，而无圣人出焉，尚一一仍其故事，此民生之所以日贫，中国之所以日弱而益趋于乱也。”
请回答：
（1）结合材料一、二及所学知识概括我国古代地方行政管理体制的演变情况，并分析其演变趋势。
（2）结合材料二概括回答汉、唐时期中央集权存在的问题和结果。
（3）结合材料三回答，明清之际的思想家认为郡县制存在哪些弊端。
材料 两汉而下，儒者之论大道，察焉而弗精，语焉而弗详，异端邪说起而乘之，几至大坏。……迄宋南渡，新安朱熹得程氏正传，其学加亲切焉。大抵以格物致知为先，明善诚身为要，凡《诗》《书》，六艺之文，与夫孔、孟之遗言，颠错于秦火，支离于汉儒，幽沉于魏、晋六朝者，至是皆焕然而大明，秩然而各得其所。此宋儒之学所以度越诸子，而上接孟氏者欤。
——《宋史·道学传》
运用中国古代史的知识对材料中关于儒学一度衰落的观点加以评析。（要求：观点明确，论证充分，史实准确，逻辑清晰）材料 近代学者连横（1878—1936年），号雅堂，祖籍福建省漳州，生于台湾省台南。1918年撰成台湾第一部地方通史著作《台湾通史》，强调：“台湾之人，中国之人也。”他在该书自序中写道：夫史者，民族之精神，而人群之龟鉴也。……古人有言，国可灭，而史不可灭。然则台湾无史，岂非台人之痛欤！顾修史固难，修台之史更难，以今日而修之尤难。何也？断简残编，搜罗匪易，郭公夏五，疑信相参，则征文难。老成凋谢，莫可谘询，巷议街谈，事多不实，则考献难。重以改隶之际，兵马倥偬，档案俱失，私家收拾，半付祝融。则欲取金匮石室之书，以成风雨名山之业，而有所不可。然及今为之，尚非甚难，若再经十年二十年而后修之，则真有难为者。是台湾三百年来之史，将无以昭示后人，又岂非今日我辈之罪乎？
《台湾通史》为纪四，志二十四，传六十，凡八十有八篇。起自隋代，终于割让，纵横上下，巨细靡遗，而台湾文献于是乎在。……追怀先德，眷顾前途，若涉深渊，弥自儆惕，乌乎念哉！凡我多士，及我友朋，惟仁惟孝，义勇奉公，以发扬种性，此则不佞之帜也。
（1）根据材料，概括连横编撰《台湾通史》中遇到的困难。
（2）根据材料并结合所学知识，简析连横编撰《台湾通史》的意义。
材料：西晋史家陈寿在《三国志》中评价诸葛亮：“谓识治（治理国家）之良才，管（仲）、萧（何）之亚匹夫。然连年动众，未能成功，盖应变将略（用兵谋略），非其所长欤。”该评价引发了关于“陈菲是否有意贬抑诸葛亮”的长期争论，成为一桩史学公案。此案在历代史书中的书写情况大概如下：
| 东晋 | 王隐《晋书》引时人之传言，曰：“（陈）寿父为马谡参军，诸葛亮诛谡，髡其父头（剃发之刑），亮子瞻（即诸葛瞻）又轻寿，故寿撰《蜀志》，以爱憎为评也。” |
| 北宋 | 萧常《续后汉书》批判陈寿的《三国志》“以魏为正统，以蜀称汉”的做法，并称陈寿因其父“以罪为诸葛亮所髡”，于是“贬其号而诋讪其君臣（刘备和诸葛亮），是以尊魏也”。 |
| 明朝 | 胡应麟《少室山房集》认为陈寿修撰《三国志》，“实奉命晋君者也”，而骨以魏为正统，故“不得不纡回其笔”。而且陈寿在其书中也累记诸葛亮之战功，“所为扬诩武乡（即诸葛亮）之将略，固已至矣”。 |
(1)根据材料并结合所学知识，简述“陈寿贬抑诸葛亮”案的历史书写变化。
(2)结合所学知识，谈谈“历史事实”与“历史书写”之间的关系。
| A．内阁和军机处分管地方和中央 |
| B．中枢行政机构的完善 |
| C．军机处和内阁分理军务和政务 |
| D．强化了皇权专制统治 |
| 论述 | 著作 |
| “礼生于有而废于无”“人富而仁义附焉” | 司马迁《史记·货殖列传序》 |
| “夫寒之于衣，不待轻暖；饥之于食，不待甘旨；饥寒至身，不顾廉耻。……夫腹饥不得食，肤寒不得衣，虽慈母不能保其子，君安能以有民哉” | 晁错《论贵粟疏》 |
| “（食货）二者，生民之本”“食足货通，然后国实民富，而教化成” | 班固《汉书·食货志上》 |
| A．反映了基层组织与社会治理的关系 | B．认为社会教化与发展经济应该并重 |
| C．强调政府应放松对商业活动的管控 | D．阐释了经济基础对社会治理的作用 |
材料 三代以上有法，三代以下无法。何以言之？二帝、三王知天下之不可无养也，为之授田以耕之；知天下之不可无衣也，为之授地以桑麻之；知天下之不可无教也，为之学校以兴之，为之婚姻之礼以防其淫，为之卒乘之赋以防其乱。此三代以上之法也，固未尝为一己而立也。
后之人主，既得天下，唯恐其祚命之不长也，子孙之不能保有也，思患于未然以为之法。然则其所谓法者，一家之法，而非天下之法也。是故秦变封建而为郡县，以郡县得私于我也；汉建庶孽，以其可以藩屏于我也；宋解方镇之兵，以方镇之不利于我也。此其法何曾有一毫为天下之心哉？而亦可谓之法乎？
三代之法，藏天下于天下者也：山泽之利不必其尽取，刑赏之权不疑其旁落；贵不在朝廷也，贱不在草莽也。……法愈疏而乱愈不作，所谓无法之法也。
后世之法，藏天下于筐箧者也：利不欲其遗于下，福必欲其敛于上；用一人焉则疑其自私，而又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其欺。……法愈密而天下之乱即生于法之中，所谓非法之法也。
——摘编自黄宗羲《明夷待访录》
(1)根据材料，说明作者所述“三代之法”与“后世之法”的本质区别。(2)根据材料并结合所学知识，评析作者关于“后世之法”的观点。
