A.历史事实因年代久远而难以考证 | B.最新的研究成果更接近历史真相 |
C.综合多种史料即可得出合理结论 | D.历史研究随史料丰富而不断深入 |
A.儒学道德标准渐趋脱离生活实际 | B.儒家知识分子形成正确的义利观 |
C.新儒学顺应了政治上大一统局面 | D.儒家势力在历经打压后再度崛起 |
A.皇权受到了极大挑战 | B.文官集团势大不掉 |
C.中枢决策机制的成熟 | D.中央集权受到威胁 |
选项 | 人物 | 事迹 |
A | 济南太守郅都 | “济南瞷氏宗人三百余家,豪猾,(郅都)至则族灭瞷氏首恶,余皆股粟” |
B | 洛阳令王涣 | “以平正居身,得宽猛之宜。其冤嫌久讼,历政所不断,法理所难平者,莫不曲尽情诈,压塞殚疑” |
C | 祭泗蔡邕 | “灵帝崩,董卓为司空,闻邕名高,辟之,称疾不就。卓大怒,又切敕州郡举邕诣府,岂不得已,到,署祭酒,甚见敬重” |
D | 右内史郑庄 | “庄廉,又不治其产业,仰奉赐以给诸公,然其馈遗人,不过算器食” |
A.A | B.B | C.C | D.D |
聚焦两会:倾听中国
《人民日报》两会报道8年社会热点词汇统计
年份 | 社会热点词 |
1979年 | 四个现代化建设、调整国民经济、民主法制建设 |
1983年 | 特色社会主义、祖国统一、经济效益 |
1988年 | 深化改革、机构改革、稳定物价、民主法制建设 |
1993年 | 社会主义市场经济、对外开放、发展 |
1998年 | 国企改革、机构改革、科教兴国、香港回归 |
2003年 | 全面建设小康社会、扩大内需、西部大开发、三农问题 |
2008年 | 科学发展、民生、自主创新、节能减排、奥运、就业问题 |
2012年 | 改革、民生、教育公平、医疗改革、收入分配、行政诉讼法修改 |
两会8年议题对比情况
议题 | 1979年 | 1983年 | 1988年 | 1993年 | 1998年 | 2003年 | 2008年 | 2012年 |
改革与经济建设 | 39.6% | 25.3% | 23.7% | 30% | 29.4% | 30.3% | 19.3% | 13.3% |
就业与社会保障 | 0.9% | 0.27% | 3.7% | 4.4% | 4.8% | 5.7% | 7.3% | 7.9% |
医疗卫生 | 0 | 3.5% | 4.8% | 4.0% | 4.8% | 4.5% | 6.3% | 9.0% |
民主法制 | 13.5% | 8.4% | 12.5% | 11.7% | 8.5% | 6.7% | 11.3% | 11.7% |
A.首创了行省制 | B.被称为“希腊化时代” |
C.诞生了基督教 | D.继承了西亚君主专制制度 |
材料一 自秦汉至明清,县以下的基层行政组织多是乡里两级。从表面上看,“里”具有乡约自治功能,但本质上是以村落为基础的赋役征收单位,乡(管、都、保)则是介于县与里之间由若干村落组成的地域性行政单元,而家族是乡土社会不可忽视的治理依托。乡里承担着维持国家在基层正常运转的重要任务。秦汉时期,在有秩、游徽之外,由“三老”负责教化便有很强的自治色彩。到隋唐时期,乡的功能进一步弱化,基层权力向州县集中。王安石变法后,县以下的保甲组织开始成为皇权的载体。国家对基层社会的渗透增强。乡里自治色彩再次削弱。基层行政权力的缩小、行政人员威信和统治力的下降为士绅和宗族势力的补充提供了空间。
——摘编自王伟进等《我国古代乡村治理的演进特征及其影响》
材料二 新中国成立后,乡村治理实行了国家主导下的“政社合一”的治理模式。这种治理模式下,乡村治理的主体是单一的政府;改革开放以后,政府的单一主体模式被打破,开始了政府与市场两元主体治理时期。2006 年农村税费改革以后,乡村的治理主体又开始发生变化,尤其是在新农村建设的推动下,乡村治理形成了以广大农民为主体,政府、市场、社会组织、新乡贤等多种组织和个人参与的多元主体的乡村治理模式。新时代,为了推进乡村治理体系现代化,一个以农民为主体,政府、社会组织、新乡贤以及新型经营主体参与的多元主体的乡村治理体系正在不断完善。这样的体系构建既保障了农民在乡村治理中的主体地位,调动了其参与乡村建设和发展的积极性,也提升了乡村治理的效果。
——摘编自蒋永穆等《新中国70年乡村治理》
(1)根据材料一并结合所学知识,概括中国古代乡村治理的主要特征。(2)根据材料二并结合所学知识,指出新中国成立以来我国乡村治理主体发生的变化过程并分析其原因。
(3)根据上述材料,谈谈你对中国乡村治理的认识。
A.国民经济停滞不前 | B.与新兴国家的关系密切 |
C.民生问题较为突出 | D.调动社会资源保障军工 |
A.推动了国民经济的恢复 | B.是国内经济发展的结果 |
C.折射出国际环境的恶化 | D.说明民生是国防的保障 |
地区 | 类型 | 该学者的主要判断理由 |
甲 | “起落型” | “成果丰硕,但无力摆脱‘前门驱虎,后门入狼’的厄运,大起大落” |
乙 | “徘徊型” | “不能超越原有的社会形态而提出更高的政治要求,长期徘徊不前” |
丙 | “螺旋形” | “19世纪中叶、19世纪晚期和20世纪初各有杰出‘代表作’,一浪高过一浪” |
A.亚洲、拉美、非洲 | B.非洲、亚洲、拉美 |
C.拉美、非洲、亚洲 | D.拉美、亚洲、非洲 |