1 . 1895年，康有为组织十八省举人联名“公车上书”。康有为本人的文章回忆，上书遭到清政府拒绝；但有现代学者考证认为，康有为根本没有向清政府呈递举人们的改革主张。下列关于“公车上书”认识合理的是

A．作为亲历者，康有为的记载最为可靠	B．对历史真相的探究，需要不懈的钻研
C．人们对于历史事件的认识无需达成共识	D．现代学者掌握更多史料，其研究更为可信

2 . 古希腊史学家希罗多德的写作方式是“有闻必录”,不于个人观点而记录,保存了众多原始资料。中国汉代史学家司马迁曾周游各地,考察社会风俗,寻访历史古迹,积累了丰富的历史素材。这体现出二者修史的共同点是

A．注重思想性与艺术性结合	B．搜集史料强调史料实证
C．寻找历史的真相以史为鉴	D．求真的史学思想与方法

3 . 赐高龄老人鸠杖源于汉高祖的说法，最初见于北宋《太平御览》卷九十二引《风俗通》曰：“俗说高祖与项羽战，败于京索，遁藂薄中，羽追求之，时鸠正鸣其上，追者以鸟在，无人，遂得脱。后及即位，异此鸟，故作鸠杖以赐老者。”学者对此多不采信。1981年甘肃武威出土的汉宣帝时期颁布的尊老法典——《王杖诏令册》写道：“高皇帝以来，至本始二年，朕甚怜耆老，高年授王杖，上有鸠，使百姓望见之，比于节……”，由此学者最终基本采信了这一说法。对此解读正确的是

A．历史学家应以探究历史之谜为己任，挖掘史实的细节为职业要求

B．历史事实的考辨，必须将考古学的进展和史学家的价值判断结合

C．如何证明史实，其实并不是史学家的责任，而是考古学家的任务

D．历史研究可以借助考古实物史料和文字史料互相印证，弄清真相

4 . 以下是不同时期的人们对林则徐及虎门销烟的评价。对此认识正确的是

人物	评价
广州市民（当时）	鸦片系不法贸易，中国官府理应禁止，林钦差尽其所能而行，所事皆是公正合理之事
道光帝	外而断绝通商，并未断绝。内而查拿犯法，亦不能净。无非空言搪塞，不但终无实际，反生出许多波……
孙中山	林则徐焚烟毁土一案，酿成莫大祸事，前清官吏烧烟土，未根据条约，不知公理之野蛮举动。
早期共产党人	林则徐品行端正、办事认真，总算中国官僚中有能力的人，而且也认为他在世界认知方面领先于同时代人。

A．史料混杂难以廓清真相	B．历史评价不能形成定论
C．评价视角影响历史结论	D．事件成败影响人们评价

5 . 材料一：惟行至东交民巷口，公使馆方面以无中国政府执照不许通行，乃举代表数名，赴各使馆接洽，其他众学生等乃转而赴东城赵家楼曹汝霖宅内，警察等阻拦不住，拥入寻觅曹汝霖，曹已避去。当时学生举动非常文明，而因警察之干涉手段惹起学生之反抗，无意中将宅内电灯碰破，遂至宅内起火。

——《学生界之大风潮》，《京报》1919 年 5 月 5 日

材料二：是时章氏自公府宴会归，身穿礼服，正在曹宅，不防该生等陡然闯入。章氏急难逃避，遂被群众所殴，受伤甚重。群众因搜索曹氏未得，其中暴烈分子遂举火焚房。当时火焰冲空，人生鼎沸，曹氏邻舍家家闭门，恐惧不堪。当该生等在中华门齐集时，警察厅仅传知各区巡警注意所往，不料其有此种暴烈之举动也……旋经大总统传紧急命令，提署暨警察厅逮捕肇事首魁。

——《北京学生大骚动》，《顺天时报》（日本汉文报纸），1919 年 5 月 5 日

(1)两则史料报道的是哪一历史事件？其内容有何异同？
(2)你认为导致两则史料对同一历史事件报道不同的原因是什么？
(3)要全面了解这一事件的真相，还需要补充哪方面的史料？

6 . 关于分封制最早出现的时间，民国时期著名学者王国维在《殷商制度论》中，把分封制理解为周人的创造，是商周之际文化剧变的重要标志。而20世纪80年代以来，商代已经存在分封制的观点逐渐占据了主流地位。比如古文字学家胡厚宣根据甲骨卜辞所作的《殷代封建制度考》中提出了根本不同于王国维之说的观点：“举凡周初之一切，苟非后世有意之附会，则皆可于殷代得其前身。……殷代自武丁以降，确已有封建之制。”下列说法最为合理的是

A．对同一问题的争辩，须以学者的权威为准

B．学者观点越新，历史解释越接近历史真相

C．历史研究应注重新史料的发现和运用

D．如何证明史实，应该由考古学家完成

7 . 据史书记载，秦汉以后，士大夫阶层中每逢宴饮，必有“雅歌投壶”的节目助兴。如图是河南南阳出土的汉代画像石《投壶图》。汉代画像石《投壶图》

A．由于带有主观因素而实证性差

B．能够比较完整地还原历史真相

C．可以与文字史料进行相互印证

D．艺术价值来自考古人员的发掘