材料一：文艺复兴并非是对古典文化的“亦步亦趋”的简单模仿，而是在很大程度上的一种创新……。文艺复兴对于整个中世纪神权……的精神统治，都是一次强力反动。……一些先进的意大利人深刻地感悟到了人的伟大，并由对人的能力的充分肯定发展到对“个人的完美化”——即个人的充分发展的有意识的追求。……文艺复兴时代理论家同时做起了实干家，思辨与实验、理论与实际开始结合，也正是这种结合后来敲开了科学革命的大门。
——马克垚《世界文明史》
材料二：罗马教廷把下列书籍列为禁书：
| 书目 | 作者 | 生卒时间 | 节选内容（观点） |
| 《天体运行论》 | 哥白尼 | 1473—1543 | 如果真有一种科学能够使人心灵高贵，脱离时间的污秽，这种科学一定是天文学。 |
| 《九十五条论纲》 | 马丁·路德 | 1483—1546 | 观点：主张因信称义，他认为灵魂得救只需靠个人虔诚的信仰，不靠教会或行善，更不靠赎罪券。 |
材料三：（启蒙运动思想家）保障人权和实行法治的主张，崇尚知识、提倡科学的态度，以及对未来理性社会的种种设想，都已超出了国界，跨越了时代，有着非常广泛而深远的影响。……同时，他们卓越的见解为欧美的民主进程奠定了思想基础。
——刘宗绪《世界近代史》
(1)据材料一并结合所学知识，指出文艺复兴的本质以及产生的原因。(2)据材料二并结合所学知识，分别指出这两部著作被罗马教廷列为禁书的原因。
(3)据材料三并结合所学，举2个例子具体说明启蒙运动对欧美“民主进程”的深远影响。
材料一：对大多数历史学家来说，希腊政治生活中最为典型、最独特的成分就是城邦。很难用一个精确的定义表述城邦这种体制在规模、形态或社会和政治组织方面的多样性。粗略地说，城邦是一种由公民（成年男性）、没有政治权利的公民（妇女和儿童）以及非公民（客籍外邦人和奴隶）组成的共同体。这是一种确定的团体，占据着特定的区域，人们在特定或确定的政治体制下生活，不受外部威权的摆布，足以使其成员感到他们是独立自主的。城邦的大部分土地有可能无人居住，间或有农舍、村庄甚至小镇。但它必须有一个中心地点——宗教、政治、行政管理中心，围绕这个中心点逐渐发展成一座城市（斯巴达是个显著例外）。一般城邦通常筑有防御工事，总有一个市场，一处召开公民大会的场所，一处司法与政府机关、行政和协商之地；早期政府的类型是君主制或贵族制，后期通常是寡头制或民主制。
——摘编自（英）约翰·博德曼等《牛津古希腊史》
材料二：从公元前334年到前330年，亚历山大征服了小亚细亚半岛、叙利亚、埃及以及波斯的腹地美索不达米亚和西伊朗。公元前331年到前330年的冬天，薛西斯位于波斯波利斯的宫殿被亚历山大付之一炬，波斯领导下的世界秩序正式终结。在攻占了波斯之后，亚历山大解散了他军队中的希腊分遣队，但是亚历山大穿过伊朗北部，继续向东推进，追击逃亡的大流士三世。公元前325年晚些时候，马其顿人终于成功横跨杰德罗西亚沙漠，为了庆祝对印度的再次成功征服，他们举行了长达一周的畅饮，以表达对酒神的敬意，亚历山大本人则在其中扮演狄俄尼索斯（希腊众神之一）的角色。亚历山大对印度的征服是古代将领所能进行的最大胆、最遥远的远征，印度也被牢牢植入了希腊人和马其顿人所熟悉的神话地理体系之中。
——摘编自西蒙·普莱斯等《企鹅欧洲史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括古希腊政治的主要特征。(2)根据材料一、二并结合所学知识，概括亚历山大东征的历史意义。
| A．文明演进后劲不足 | B．自然资源相当匮乏 |
| C．人地矛盾有效解决 | D．农业生产高度发达 |
| A．美洲生活方式的影响 | B．世界殖民贸易的发展 |
| C．欧洲独特文化的浸染 | D．自由主义政策的推动 |
| A．美洲开发促进了民族融合 | B．世界文化具有多样性 |
| C．殖民扩张推动了文明交流 | D．美国文化具有独特性 |
| A．生产关系调整推动社会保障变革 | B．人民建设社会主义的热情高涨 |
| C．农民基本医疗服务需求得以解决 | D．已建立新型农村合作医疗制度 |
| A．维护奴隶主的利益 | B．加强中央集权统治 |
| C．削弱国王专制权力 | D．结束长期地方割据 |
| A．倡导推广文字契约 | B．注重维护公序良俗 |
| C．不再关注个人权益 | D．封建伦理色彩浓厚 |
| A．得益于地理学的进步 | B．带有殖民主义的特征 |
| C．意在推动开辟新航线 | D．开创了近代地理科学 |
材料 辛亥革命后成立了资产阶级共和国，实现了政体转型，但袁世凯在统治时期，打着“民国”的招牌，逐步建立独裁专制统治。1915年秋，舆论界掀起一场变更“国体”的激烈论争。
帝制论者杨度宣称“今总统制实行矣，虽有《约法》及各会议机关，似亦近于立宪，然而立宪者其形式，专制者其精神也。……四年中，设非政府采用专制精神，则国中欲求一日之安，不可得也。……非立宪不足以救国家，非君主不足以成立宪。立宪则有一定之法制，君主则有一定之元首，皆所谓定于一也。”
1915年，梁启超发表《异哉所谓国体问题者》，各大报刊竞相转载。梁启超坚持现行国体，反对帝制认为“夫前清之末叶，则固自谓立宪矣，试问论者能承认否? 且吾欲问论者，挟何券约(凭证)，敢保证国体一变之后，而宪政即可实行而无障? 如其不然，则仍是单纯之君主论，非君主立宪论也。既非君主立宪，则其为君主专制，自无待言。”
论争展开后，反袁舆论不断兴起、发展。
——摘编自乔琪《论一九一五年“国体”之争》、梁启超《异哉所谓国体问题者》
(1)根据材料，概括论争双方持论的主要依据。(2)根据材料并结合所学知识，对1915年的“国体”之争进行整体评价。
