材料一   1337—1451年的英法百年战争成为英法两国由传统等级君主制国家向近代民族国家转变的契机，英国缔造了一个中央集权化的新型民族国家。伊比利亚半岛的两个专制君主国——西班牙和葡萄牙开始崛起，英、法、西、葡等新兴君主国的出现标志着近代西欧政治转型第一阶段的完成。随着商业资本渗透和控制的生产领域越来越多，西欧的经济体制逐渐实现了由自给型生产方式向交换型生产方式的演变。在近代，产业资本的兴起虽然改变了商业资本支配工业和农业生产的格局，但是以交换为主导的资本主义生产方式并没有因此而改变。从14世纪开始，黑死病开始在欧洲肆虐，一些意大利的人文主义者不再利用“宗教异端”的外衣，而是直接对教会所宣扬的宗教禁欲主义进行猛烈的抨击，西欧思想家对基督教意识形态的否定已经从隐性的否定发展为显性的批判。

从16世纪中后期开始，西欧的社会转型又经历了一个“再否定”的过程。专制王权在16—17世纪的不断膨胀使得社会各个阶层都感受到了来自专制王权的压力，城市工商业贵族逐渐从专制王权的坚定支持者转变为反抗专制王权的急先锋。

——摘编自雷恒军《简论近代西欧的社会转型》

材料二   纵观明代及清代中前期，即公元14—18世纪，西方在市场经济的开拓中迅速崛起，而此时的中国社会依旧蹒跚在古代传统的老路上，不但自给自足的自然经济仍占据着主导地位，而且专制统治更是变本加厉，人们在基本封闭的地理环境和儒家文化氛围中劳作、买卖、读书，根本不知道此外还存在一个多元化的世界，更不理解西方世界到底发生了什么。中国的社会转型和近代化进程因此而严重滞后，直到鸦片战争中隆隆炮声才将中国人从天朝上国的迷梦中惊醒，由此开始了缓慢的向近代化社会转型的坎坷之路。

——摘编自郝钧、周连春《明清时期中西方社会转型的比较研究》

材料   梁启超曾在《戊戌政变记》中明确指出：“唤起吾国四千年之大梦，实自甲午一役始也。”有学者研究近代中国民族主义思潮真正意义上的崛起是在20世纪初。就影响而言，随着西方近代启蒙思想不遗余力地被引介，各种启蒙刊物的广泛印行，犹如时人所言：即苏已死之国魂而争存世界，“发明民族主义不为功矣。”究其内容而言，此时民族主义思潮业已超越了戊戌志士尚还恪守的“华夷之辩”，矢志以求的不仅仅是传统士大夫的社稷安危和宗庙覆亡，而是明确地揭示了这一思潮作为近代最具统摄力的意识形态本质特征：也就是欲戢列强鹰瞵鹗视之态，以纾华族豆剖瓜分之祸，唯有发挥本民族种种特性，合其权以为权，合其志以为志，合其力以为力，“当以建民族国家为独一无二之义。”

——摘编自胡成《略论晚清民族主义思潮对边疆事务的构思》