材料一 后之为人君者不然，以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公，……此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也……然则为天下之大害者，君而已矣。向使无君，人各得自私也，人各得自利也。鸣呼，岂设君之道固如是乎！
——黄宗羲《明夷待访录》
材料二 所谓天子者，执天下之大权者也。其执大权奈何？以天下之权寄之天下之人，而权乃归之于天子。自公卿大夫，至于百里之宰，一命之官，莫不分天子之权以各治其事，而天子之权乃益尊。后世有不善治者出焉，尽天下一切之权而收之在上。而万几之广，固非一人之所能操也。
——顾炎武《日知录》
材料三 “以天下论者，必循天下之公，天下非夷狄盗逆之所可私，而抑非一姓之私也。……一姓之兴亡，私也，而生民之生死，公也。”……“国祚之不长，为一姓言也，非公义也。秦之所以获罪于万世者，私己而已矣。斥秦之私，而欲私其子孙以长存，又岂天下之大公哉！”
——王夫之《读通鉴论》
方且割万有，专己私，侈身臂，矜总持，不纵以权，不强其辅，则所以善役天下而救其祸者，荡然无所利赖。
——王夫之《黄书》
材料四 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷，黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，只能……来修补封建专制制度。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
请回答：
（1）概括材料一中黄宗羲的主要观点。
（2）针对材料一存在的现象，顾炎武提出何种解决方法？理由是什么？
（3）材料三中王夫之实际上是否定了当时政治制度的哪些方面？
（4）综合材料一、二、三，指出三者思想的共同之处。结合材料四，从政治、经济方面分析产生这种进步思想的原因，并对其作简要评价。
材料一 1905年，清政府首次考察、任用留学生，下面是部分试题：
“一、国际公法类：两国交战，局外之国不得干预，谓之局外中立。局外中立国与交战国之间，其权利义务若何，试据学理与各国成例而详论之。
二、法律诉讼类：各国裁判均尚证据，不尚口供，无刑讯之弊而能得其真情，究其办法若何，试条陈之。
三、商业财政类：银行为一国财政之枢纽，其种类功用若何，试详论之。
四、机械学：火车头之制造法。
五、化学：安全火柴之前途及其制造法。
——《大公报》1905年6月8日
材料二 考试后，清政府对考生赐予出身等级：“金邦平、唐宝锷均著给予进士出身，赏给翰林院检讨。张锳绪、曹汝霖、胡宗瀛，均著给予进士出身，按所习科学，以主事分部学习行走。陆宗舆著给予举人出身，以内阁中书用。王守善、陆世芬、王宰善、高淑琦、沈琨，均著给予举人出身，以知县分省补用。”
——《大公报》1905年7月16日
材料三 “若中国之考试留学生为何哉？如谓考试学问欤？则各国学校之文凭，岂竟不足为凭？如欲用之欤？则习理科而使之外交，习商业而使之知县，已甚不伦矣。况乎若今之徒与以翰林、进士、举人之空名者，更安有所用？然则此学部考试也，特一种愚人之术耳”。
——《时报》1910年3月31日
请回答：
（1）根据材料一，归纳当年清政府考察留学生的试题内容的特点。
（2）根据材料一、二、三，你如何评价清政府对留学生的考察方式？
材料一 美利坚合众国之为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世袭之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也！华盛顿，异人也……不僭位号，不传子孙，而创为推举之法，几于天下为公……余见其画像，气貌雄毅绝伦，可不谓人杰矣哉！
——徐继畬《瀛寰志略》（1848年）
材料二 “（美国在40年前尚无铁路）今通计国中六通四达，为路至21万里。凡垦新城，辟荒地，无不设铁路以导其先；迨户口多而贸易盛，又必增铁路以善其后。开国仅百年，日长炎炎，几与英、俄相伯仲。”
——薛福成《创开中国铁路议》（1878年）
材料三 美国支配政界之实权者，政党也。……（共和党和民主党）在政治界，如车之两轮、鸟之两翼，缺一不可。而美国卒以此两者之相竞争、相节制、相调和，遂以成今日之治。……美国政治家之贪黩，此地球万国所共闻也。……美国之官吏，成一拍卖场耳（一党上台，官吏全换）……此实共和政治之最大缺点也。……夫自由云，立宪云，共和云，是多数政体之总称也……吾今若采多数政体，是无以异于自杀其国也……。如冬之葛，如夏之裘，美非不美，其如于我不适何！
——梁启超《新大陆游记》（1903年）
(1)根据材料一，徐继畬说美国“一何奇也”，“华盛顿，异人也”的理由是什么？
(2)根据三则材料并结合所学知识，分别概述材料产生的时代背景。
(3)根据三则材料，概括在看待美国问题上中国近代知识分子的特点。
| A．学习日本建立民主政府 | B．都主张变革国家政治制度 |
| C．主张以革命推翻旧制度 | D．将民族主义作为政治目标 |
| A．强调伦理道德 | B．重视知行合一 |
| C．宣扬格物致知 | D．说明心外无物、心外无理 |
| 唐朝 | 朱敬则：“高下在心，天下制在一人” 柳宗元：“咎在人怨，非郡邑之失也” |
| 明末一清中叶 | 顾炎武：“方今郡县之弊已极……中国之所以日弱而益趋于乱也” 王夫之：“郡县之制垂二千年而弗能改矣，势之所趋，岂非理而能然哉？” |
| 戊戌变法以来 | 章太炎：“民国成立，首在规定政权，必中央之权略重，地方之权略轻” 梁启超：“效瑞士之制，自分为数小邦，据联邦之制，以实行民主之政” |
| A．同一时期评价基本趋同 | B．随社会环境和思维角度发生变化 |
| C．时间愈后评价愈加准确 | D．都只关注利弊但未提出处理方案 |
材料一 战国时期，周王室的统治逐渐崩溃，奴隶制度也在逐渐解体，加速这一解体的催化剂就是各国一系列的变法。“秦僻在雍州，不与中国诸侯之会盟，夷翟遇之”，秦国在整个争霸战争中处于劣势，时刻有亡秦的危险。秦孝公求贤若渴，强烈支持商鞅变法。商鞅不负秦孝公的厚望，变法从阶级结构、政治文化、外部环境三个方面推动了秦国的社会转型。
——摘编自何彬《社会转型视角下的商鞅变法》
材料二 大抵天下之事，久则不能无弊，固宜通变，然须合乎人情。宜于土俗，从容改图，而后天下蒙其福。宋至神宗，国势颇不振矣，安石所谓变风俗、立法度，未为不是。但其不达事理，不识时宜，直任己见而专务更张，遂使天下霭然，丧其乐生之心，而君子为之一空。有才而无识，可胜惜哉！若王安石起初不可谓非君子也，特因性执而少容，好学而泥古，遂至引用小人，基宋室之祸
——摘编自张居正《资治通鉴直解》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出商鞅变法的背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，谈谈你对张居正评价王安石变法的看法，并说明理由。
材料一 儒家将诚信视为安身立命的根本，个人如此，国家也同样如此。对于国家而言，“民无信不立”。对于个人而言，“人而无信，不知其可也”。《论语》中说，就与人交往来说，是“先行其言而后从之”；就判断他人来说，则是“听其言而观其行”。据《论语·卫灵公》记载：“子张问行。子曰：‘言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里，行乎哉?”’《中庸》指出：“诚者，自成也。”真诚是自我的完善，也是一切事物的发端和归宿。《河南程氏遗书》卷云：“学者不可以不诚，不诚无以为善，不诚无以为君子。修学不以诫，则学杂；为事不以诚，则事败；自谋不以诚，则是欺其心而自弄其忠；与人不以诚，则是丧其德而增人之怨。”
——摘编自黎红雷《儒家诚信思想的三个维度》
材料二 在西方诚信观念的发展演变中，不同历史时期、不同领域的思想家都对这一概念产生过深刻影响。这个概念所具有的丰富内涵是在漫长历史过程中逐步添加进去的，融合了不同时期的思想成分。古希腊的城邦公民德性、古罗马的契约精神、中世纪的救赎道德、宗教改革的“因信称义”及资本主义的信用精神，都成为这一概念的文化因子。
——摘编自李嘉莉等《西方诚信观念：历史嬗变中的综合》
材料三 儒家文化底蕴深厚、历史悠长，是中华民族传统文化的重要组成部分，其中包含丰富的处世哲学，至今散发着智慧的光芒。儒家历来注重诚信，认为诚信是安身立命的根本，是社会秩序稳定的保障。改革开放以来，随着贸易活动日益频繁，利益追求最大化导致人们价值观发生变化，一些人集体主义思想淡薄，享乐主义、个人主义不断滋生，诚信缺失成为不可忽视的负面道德现象。
——王艳波《儒家诚信思想及其当代价值研究》
（1）根据材料一，概括指出儒家诚信观的主要思想，并结合所学知识，分析其意义。
（2）根据材料二，指出西方诚信观念的“文化因子”，并结合所学知识，概括西方诚信观的特点。
（3）根据材料三并结合所学知识，指出儒家诚信思想对当代社会建设的启示。
| A．寻求治国平天下的公理 | B．揭示世界文明史的线索 |
| C．说明“君政”与“民政”相互依存的道理 | D．借进化论和儒家思想表达政治改良的愿望 |
材料一 孔子坚信道德和政治不可分离，政治即是建立在伦理基础上的控制。在孔子那里，“政”之语义源头是“正”，显然含有浓厚的道德寓意。他甚至直接说：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”，又说：“为国以礼”。孔子并不愿意像法家一样，为执政者提供一整套的机构组织及法律设计，他始终相信道德的力量，以及道德表现形式——礼的力量。
——宋石男《孔子的历史和历史的孔子》
材料二 仲舒复对日：“……春秋大一统者，天地之常经，古今之通谊也。今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一统。法制数变，下不知所守。臣愚以为诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。邪僻之说灭息，然后统纪可一而法度可明，民知所从矣。”对既毕，天子以仲舒为江都相。
——《汉书董仲舒传》
材料三 至论天下之理，则要妙精微，各有攸当；亘古亘今，不可移易，唯古之圣人为能尽之；而其所行所言，无不可为天下后世不易之大法。
——（南宋）朱熹《行宫便殿奏札》
材料四 前三代，吾无论矣；后三代，汉、唐、宋是也。中间千百余年而独无是非者，岂其人无是非哉？成以孔子之是非为是非，固未尝有是非耳。
——（明）李贽《藏书卷》
（1）根据材料一概括指出孔子的治国理念及坚持此种理念的理由。
（2）根据材料二概括董仲舒的思想主张。并结合所学知识，指出孔子与董仲舒思想的不同结局及其原因。
（3）根据材料三、四分析朱熹与李贽的观点有何不同？说明了什么问题？
