| A．历史事实的考辨，需要考古学的进展和史学家的价值判断 |
| B．历史诠释需坚守客观立场，力求规避历史学家的主观认识 |
| C．历史的基本事实通过各种资料并借助多种研究路径，有可能逐步弄清 |
| D．历史学家应以探究历史之谜为己任，挖掘史实的全部细节为职业要求 |
材料 中世纪一词最先是由意大利史学家比昂多于15世纪提出来的，他把古希腊－罗马文明结束和欧洲文艺复兴，即欧洲文化史上的两个顶峰中间的这段时期（5-15世纪）称之为中世纪。中世纪被称为“黑暗时代”，是因为在那段时间里，日耳曼人、法兰克人、撒克逊人等在西欧纷争不断，将之前建立在罗马帝国基础上灿烂的古希腊－罗马文明毁于一旦。在宗教神学统治下，欧洲的经济、文化和政治等方面的发展都陷入停滞。但当我们认真了解和思考欧洲中世纪历史之后发现，人们常说的“黑暗时代”是指中世纪前期。而到了11世纪之后，生产力有了较快的发展，社会先后出现了很多的文化进步现象。
在当今绝大多数世界历史普及读物中，对西方文明发展历程的介绍往往从古希腊开始，沿着希腊－罗马－中世纪-文艺复兴一近现代西欧这样的主线展开叙述。而近年来国内研究者对西方文明的重新思考，实际上标志着学者们对传统的西方文明史叙事框架的质疑。国内大多数参与讨论的学者认为，西方文明源起于中世纪，正是在中世纪时期，日后西方文明中一些最根本的制度规则和观念得以确立，奠定了西方文明的基础。
—摘编自赵琪《客观认识欧洲中世纪历史》等
根据材料，自拟一个论题，并结合世界史的相关知识予以阐述。（要求：论题明确，史论结合；表述成文，阐述完整；逻辑严密，条理清晰。）材料一 1938年，翦伯赞在《历史哲学教程》中指出："我们研究历史，不是为了宣扬我们的祖先，而是为了进一步增强民族凝聚力。马克思主义史学家在这一时期的主要研究方向都放在了对日本帝国主义种种侵略史观的批判、对中国历史上反侵略战争和民族英雄的讽歌，以及对那些卑躬屈膝、卖国求荣的民族败类的谴责”。抗战时期马克思主义史学研究严格遵循马克思主义阶级分析方法和社会形态说，同时紧密结合中国自身历史特点，把中国历史演变当作有规律的过程来把握，以翔实的史料系统阐述了中国社会发展历程，并深刻地揭示了其中内在的规律性。郭沫若在谈到这时期自己评价历史人物的原则时公开宣称："我的好恶的标准是什么呢？一句话，归宗：人民本位！"马克思主义史学研究队伍和社会影响迅速扩大，以至有人惊呼："今日研究社会科学者，已多趋于唯物派一途"。当然，这一时期马克思主义史学研究中也出现了一种以古喻今、以古人古事说今人今事、把历史和现实简单类比、一概否定统治阶级的活动等实用主义的倾向。到抗战后期，史学研究者开始自觉加以纠正，使自己的史学研究更加实事求是。
——摘编自陈前《论抗日战争时期马克思主义史学的迅速发展》
材料二 戴逸指出："以马克思主义为指导，是要掌握马克思主义的精神实质，尊重历史事实，不符合客观实际的具体论断是可以修改、可以补充的，但唯物论、辩证法的基本原则是长青的。"2005年，在《经济—社会史评论》座谈会上，齐世荣、侯建新、马克盎等学者谈到“对包括中国在内的任何一个社会，任何一个国家的历史的考察，如果在世界历史的大的坐标系内进行的话，就有可能看得更加清楚"。新时期以来马克思主义史学研究的发展，是中国特色社会主义建设的需要，是丰富和发展中国特色社会主义理论体系的需要。
——摘编自侯云灏等《改革开放以来中国特色马克思主义史学理论成就综述》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国抗战时期马克思主义史学研究的特点及其影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出改革开放以来中国史学研究发展的主要表现。
材料 历史学家阿米蒂奇认为，大西洋是欧洲人长久不懈地进行航海、探险，拓殖、管理和想象的产物。他指出，大西洋史主要有以下三种研究类型。
| 环大西洋的历史 | 把大西洋世界当作一个特定的交流和传播区域。最典型的是历史学家诺顿把巧克力和烟草当作研究对象，重点分析了它们在欧洲和美洲的交流和传播。 |
| 跨大西洋的历史 | 主要比较大西洋世界内部不同帝国或民族国家,城市、岛屿以及种植园之间的异同。学者埃利奥特比较了西班牙帝国和大英帝国在美洲的殖民史。正是由于宗主国殖民方式的差异，南美洲和北美洲的殖民地区最终走向了不同的发展道路。 |
| 地方与整体相结合的大西洋史 | 把某个特定的村镇、城市等置于大西洋视野下，把局部与整体联系在一起。研究者汉考克以伦敦为中心，分析伦敦商人与北美新英格兰地区殖民地商人以及其他地区商人之间的贸易往来。 |
——摘编自魏涛《二战以来欧美学界大西洋史的研究路径和发展趋势》
你认为应该以怎样的视角来研究大西洋史，请自拟论题，并运用世界史的相关知识加以论述。（要求：论题明确，持论有据，表述清晰）
材料 意大利的旅行家马可·波罗在元朝时来到中国，其《马可·波罗游记》问世后一直争议不断，很多人对其是否到过中国存疑。马可·波罗生前曾面对亲友的责难，表白绝未言过其实，其所见异事“尚未说到一半”。1995年，英国学者吴芳思（FrancesWood）著《马可·波罗到过中国吗？》，否认其到过中国；1999年，中国著名元史专家杨志玖出版《马可·波罗在中国》，确认马可·波罗到过中国，这两种不同的观点论争的主要问题大体为：中国浩如烟海的史籍中，有无直接记载马可·波罗的史料；马可·波罗书中没有提及长城、筷子、茶叶、中医（如针灸）汉字、印刷术、妇女缠足等具有中国特色的事物；书中的许多中国地名用的是波斯语名等。
有人从争辩双方的学术背景方面进行了论证，几乎中国所有蒙元史学者都认可马可·波罗到过中国；英国学者吴芳思是否认派的代表，其不是研究蒙元史的专家；只是中国问题的研究者。
——据刘大年《历史学理论的建设问题》等
根据材料，自拟论题，并结合所学知识对论题进行阐释。（要求：明确写出论题，阐释须史论结合）
| A．元朝“四等人制”已被广为接受，刘晓的研究多余 |
| B．钱穆是近代著名的历史专家，其观点更具有权威性 |
| C．历史的研究往往见仁见智，两种说法各有其道理 |
| D．“四等人制”的真相需要进一步的探究与考订 |
| A．研究者分析考古材料是从自己提出的问题出发的 |
| B．研究者认识考古材料应结合多种史料做谨慎辨析 |
| C．不同的史学家研究相同的考古材料总会得出不同的结论 |
| D．历史学的真实性因为研究者的主观认识不同而难有定论 |
| A．对历史真实性的追求重于对历史的价值判断是史学家的使命 |
| B．历史的全部细节通过各种资料并借助多种研究路径可以弄清 |
| C．历史诠释需坚守客观立场，力求规避历史学家的主观认识 |
| D．史学著作是时代的产物，一定程度上反映了当时社会现实 |
材料一 关于第二次世界大战起点的观点
| 起点 | 主要的主张者 |
| 1931年九一八事变 | 部分中国学者 |
| 1937年七七事变 | 部分中国学者 |
| 1939年德国进攻波兰 | 国际上大部分学者 |
| 1940年德国进攻西欧 | 部分欧洲学者 |
| 1941年6月德国进攻苏联 | 部分苏联和俄罗斯学者 |
| 1941年12月日本偷袭珍珠港 | 部分欧美学者 |
——摘编自张海鹏《第二次世界大战的宏观反思》等
材料二 传统观点认为，正是从斯大林格勒战役开始，苏德双方的实力对比发生了根本性的变化。之前处于绝对优势的纳粹德国在战役中元气大伤，而苏联则是乘势而上，不断取得重大战役的胜利，为最终打败纳粹德国奠定了坚实的基础。此外，从世界意义上看，斯大林格勒战役极大鼓舞了世界各国人民，更加坚定地加入反法西斯战争。因此，斯大林格勒战役也被认为是第二次世界大战的转折点。斯大林同意1943年是二战进入根本转折的一年，但他更强调斯大林格勒战役是苏德战场的转折点，而并未明确上升到二战转折点的高度。英国人似乎也不太同意这一论断，著名史学家查尔斯·富勒就曾指出：“阿拉曼战役是为保卫盟国利益最具决定意义的一场陆战。”这无疑是把阿拉曼战役视为二战的转折。另一位英国学者H·鲍德温在《胜败之战》中，更是列举出了十几个二战的转折点，涵盖了二战的各大战场，斯大林格勒战役只是其中之一。近几年，俄罗斯的学者也开始对这一观点表达不同看法。
历史学家安.尼……梅尔察洛夫就认为二战的转折不可能在某一次战争中完成，它是一个循序渐进的过程。他认为之前的莫斯科保卫战就已经开始了这一过程，斯大林格勒战役是转折的继续。
——摘编自高强《被误读的斯大林格勒战役》
请回答
(1)根据材料一并结合所学，谈谈你对第二次世界大战起点存在不同观点的认识。
(2)根据材料二并结合所学，概括第二次世界大战转折点的不同观点并给出合理解释。
| A．传统史学对历史史实精益求精考证的必要性被夸大了 |
| B．文学作品源出历史但加入作者想象不能用于历史研究 |
| C．体现历史敏锐性的问题意识在历史研究中应高度重视 |
| D．对难有定论的历史问题应遵循权威专家已给出的结论 |
