中国人不知有国民也，数千年来通行之语，只有以国家二字并称者，未闻有以国民二字并称者。国家者何？国民者何？国家者，以国为一家私产之称也。……国民者，以国为人民公产之称也。国者积民而成，舍民之外，则无有国。

呜呼，世界竞争之运，至今日而极矣！其原动力发始于欧洲，转战突进，盘若旋风，疾若掣电，倏忽叱咤，而遍于全球。试一披地图，世界六大陆，白色人种已有其五，所余者惟亚细亚一洲而已。而此亚细亚者，其面积二分之一，人口十分之四，已属白人肘腋之物。

自前世纪以来，学术日兴，机器日出，资本日加，工业日盛，而欧洲全境，遂有生产过度之患，其所产物不能不觅销售之地，前者哥仑布之开美洲，谓为新世界，谓足以调剂欧洲之膨胀，然数百年来，既已自成为产物之地，昔为欧人殖民之域者，今方且谋殖民于他境。

……以欧人之工商业，而欲求主顾于非洲人，虽费尽心血以开通之，其收效必在百数十年以后，而彼其生产过度之景况，殆不可终日。于是欧人益大窘，于是皇皇四顾，茫茫大地，不得不瞬其鹰目，涎其虎口，以暗吸明噬我四千年文明祖国、二万万里膏腴天府之支那。

由此观之，今日欧美诸国之竞争，非如秦始皇、亚力山大、成吉思汗、拿破仑之徒之逞其野心，赎兵以为快也；非如封建割据之世，列国民贼缘一时之私忿，谋一时之私利，而兴兵构怨也，其原动力乃起于国民之争自存。以天演家物竞天择、优胜劣败之公例推之，盖有欲已而不能已者焉。故其争也，非属于国家之事，而属于人群之事；非属于君相之事，而属于民间之事；非属于政治之事，而属于经济（用日本名，今译之为资生）之事。

故夫昔之争属于国家君相政治者，未必人民之所同欲也；今则人人为其性命财产而争，万众如一心焉。

昔之争属于国家君相政治者，过其时而可以息也；今则时时为其性命财产而争，终古无已时焉。呜呼，危矣殆哉！当其冲者，何以御之？

——节选自梁启超：《论近世国民竞争之大势及中国前途》（1899年10月15日）

1911年，黄鹤楼侧一声炮响，立即震动了中国大地，各报纷纷以之为头条新闻发表消息和评论。

材料一：《时报》（1904年6月12日创刊于上海，它是江浙立宪派的喉舌。）

武昌失守，汉阳又危，革命军既有兵队，又有军械，与政府俨然有对峙之势矣，而政府亦以对峙相待，命陆军大臣统近畿军队乘车而下，相见于江汉之间。是役也，南北战欤？人民与政府战欤？革命与专制战欤？其胜其败，势将大异。

材料二：《正宗爱国报》（1906年11月16日创刊于北京，该报以尊君、尊孔、尚实、提倡公益、劝学、劝工为宗旨。）

本报昨天所登湖广总督电奏，闻系19日午前所发，枢府察阅来电，有“弭患于初萌，定乱于俄顷”等语，深为庆幸。故20日上谕，慰勉甚厚。不料是日忽得武昌失守消息，谓19日下午，武昌突有大帮匪徒，扑攻省城各署，所有驻省工程营，辎重队等新军，率皆叛附匪党。总督瑞澄，经警队保护出署，当晚即乘兵船，逃往汉口。

材料三：《民立报》（1910年10月11日创刊于上海，它是革命党人在上海的重要宣传刊物。）

在专电栏刊出伦敦、东京两地“关于中国变乱的要电”。《泰晤士报》称：“中国全国人民皆深藏反对不良政治之志，此次流血，实于中国救亡之前途大有裨益。”东京各报称：“此次湖北革命军举事之得机，进行敏捷，并称其严行军律，不扰害外人生命财产，保护人民治安，深合文明举动，其程度实在土尔其、墨西哥之上。”

材料四：《申报》（1872年创刊于上海）

13日，在专电栏内刊载了革命党人一通告示的“大旨”，文称：凡有藏匿官员或伤害外人，或欺侮商民，或阻碍商务，或屠杀人民，或焚击汉口外国义勇军者，均须枭首；凡有接济革党粮食、军火，或保护汉口外国租界及外国教堂，或以敌人行动报告革党者，均有酬赏。

——摘自《近代中国：风云时代与风云人物（1840-1919）》，杨天石（著）

第一部分讲授历史内容

……

第二部分比较历史现象

教问：欧洲与亚洲之面积孰大。

生答：亚洲。

教问：爱国进取之精神孰优。

生答：欧人。

教曰：然。亚洲之地非小于欧洲，亚洲之生产非亚于欧洲。亚洲之文化非后于欧洲，而欧人所以能东渡者，是进取精神，有自强之志气，故葡西英法荷兰诸接理东渡，而东洋之天地，亦别开一世界矣。

第三部分发挥历史心得

教问：欧人东渡，于东洋有何损乎，有益乎。

生答：有损无益。

教问：欧人占我土地何见之？

生答：占人之土殖己之民。

教曰：然，诚然。欧人之割我土地，侵我权利，为不少矣。然则如之何而可？

生答：尽心教育，养成国民之武勇，然后可以生存。

教日：尔等对国家为如何？生答：我亦国家之一分子也，岂敢萎靡？

教曰：噫，优胜劣败，天然之公理，我能自强，白人复何惧哉？诸生其勉。

——选自张景山：《教育杂志》，第18期，1905年

材料一：窃顷者德人割据胶州，俄人窥伺旅大……臣累上书，极陈时危，力请变法，格未得达。观万国之势，能变则全，不变则亡，全变则强，小变仍亡。皇上若决定变法，……今群臣具名上表，咸革旧习，黾勉（努力）维新，否则自陈免官，以激厉众志。

——康有为《上清帝第六书》

材料二：戊戌变政，首在裁官。京师闲散衙门被裁者不下十余处，连带关系因之失职失业者将及万人。朝野震骇，颇有民不聊生之戚。太仆寺……自奉旨后，群焉如鸟兽散，阒（寂静）其无人，匪特印信文件，一无所有，即厅事户牖均已折毁无存。

——陈夔龙《梦焦亭杂记》卷二

材料三：伯兄（康有为）规模太广，包揽太多，同志太孤，当此排者，忌者、挤者、谤者盈衢塞巷……安能有成？弟私窃深忧之。

——康广仁《致易一书》

材料四：有学者说：“康有为不是一个政治家，实是光绪皇帝以及全中国的不幸。假如康氏的谨慎能像他的热情那样，他也许能在十三年前展开维新，早就带了‘未的中国’。”

材料五：戊戌年六月十六日，在回答荣禄“法是应该变，但是一二百年的老法，怎能在短期内变掉”的问题时，康有为回答说杀几个一品大员，法就可以变了……他认为，只要皇帝驾临乾清门，大功可成，“令群臣签名具表，咸去守旧之谬见，力图维新。……重罚一人以惩其后……一日之间，风云俱变，更月得数诏颁下，则海内皆动色奔走矣。”

——《康有为政论集》（汤志钧编）中华书局

材料一   1893年有一个寓沪多年的西方人，以“中国人呼吾为外国人”的落款致信《新闻报》馆称：

“吾见中国人见我俱呼外国人，然吾在中国已二十余年矣。虽皆以吾为外国人，而吾则相交已久，觉与本国无异。且吾知中国圣人曾有四海之内皆兄弟也一语，故我西人在中国者，应与中国人和好如兄弟一般。现为上海通商开埠迄今五十年，并非西人与中国开兵迄今五十年也。回思五十年以前，本埠租界中荒落情形何堪言状，今试观沪城之南其间风气与五十年前无稍差异，独何以租界中马路如是其洁净也，房屋如是宽绰，人烟如是稠密，与沪南有过之无不及，是皆因中外通商和好，故有如是景象。然此地仍为中国之地，虽曰租界，我西人并不能携带回国，无非使国家商埠商务日益隆，则彼此交易，均沾利益而已。问如此大埠中华曾有几乎？”

——《新闻报》（中外商人在上海合资兴办）1893年11月16日

材料二   针对该西人的致信，《新闻报》发表文章回应：

“自开埠以来，商务振兴，惟我上海为盛，此五十年中，利必均沾，益必同受，尔无我乍，我无尔虞，合中外如一家，诚不啻四海皆兄弟焉。……中西官商此后辑睦常敦，澄清永保，官与官交涉共剂其平，商与商贸迁，咸沾其益，沪上幸甚，天下幸甚。”

——《新闻报》1893年11月18日