材料一：蒙学教材，即古代专门为儿童编写的启蒙教育课本。宋代以《三字经》《百家姓》为代表的蒙学教材广为流传，历代沿用。以《三字经》的编写为例，它语言生动活泼，文字通俗易学，表达简明扼要，格式富有韵味。著名学者也参与蒙学教材的编写，如朱熹的《童蒙须知》、吕祖谦的《少仪外传》等。“农工商各教子读书，虽牧儿馌妇，亦能口诵古人言语”，而且“学校之设遍天下，而海内文治彬彬”。
——摘编自秦海霞《谈我国古代的蒙学教材》
材料二：新中国成立后，中央作出了统一教材制度的战略决策，加强了教科书编审工作力度和政治内容的把关。从1954年开始编辑出版的中小学各科教科书，集中全国之力协同攻关，选调和集中一批学科专家、名师和专业编辑，全部采取集体讨论的工作制度和社内外相结合的编写方式，保障了教材质量。据《中国教育年鉴》统计，“1954年至1956年编成的十二年制中小学教材，包括教学大纲30种30册，课本93种233册”。这套教材的编写出版使全国所有地方、学校、学生都使用上了高水平、权威性、国家级的全学科教材，解决了过去供应迟缓、版本不一、发行混乱的问题，开启了新中国“一纲一本、统编统用”的新时代。
——摘编自郭戈《新中国第一套统编教材评析》
(1)根据材料一并结合所学知识分析宋代蒙学教材兴盛的背景。(2)根据材料二并结合所学知识回答建国后国家统一编订中小学教材的意义。
材料一 书院在中国古代特别是两宋教育史上占有重要位置，在普及文化知识，提高当时社会整体教育水平方面发挥了重要作用。同时，宋人尤其是宋代理学士人对书院教育各项制度的建设也起到了奠基性的作用。……宋代私立书院教师多由创立者自己或聘请有成就的平民学者出任，而公立的书院由朝廷任命有声望的官员士大夫出任。书院的主管者称为山长，在一些规模较大的书院，其下还有负责教学工作的“堂长”和“讲书”，及维持教学纪律的“堂正”和“学录”。南宋后期，官学化的书院对教师的选任更为严格，规定其必须是通过科举考试有出身的官员。……在书院讲学过程中理学思想体系也更加严密，更适合统治者的需要。故南宋后期理学再次兴盛之时，其势力遂不可阻挡，从而成为南宋后期乃至明清官方的统治思想。
——摘编自王晓龙、司学红《宋代书院教育》
材料二 13世纪末，人们开始以一种新颖的主动的态度来探讨教育问题。经过文艺复兴人文主义思潮的洗礼以及欧洲各国世俗学校的普遍建立，学校培养人才的目的远远不限于神职人员，学校的课程设置相应进行了重大调整。……西方近代人文主义教育理念的形成是对中世纪“一切为了上帝”的“以神为本”思想的批判与扬弃。……人文主义教育思想把课程的重点由教材转向学生，主张学习者是教育的中心，强调课程的设计应完全以人的需要为出发点，一切教育都必须以人为本，这是现代教育的基本价值。
——摘编自孙雪《从“神本”到“人本”的转型——近代西方人文主义教育观评析》
(1)根据材料一概括宋代书院的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出近代西方教育的重大变化，并分析其影响。
材料 日本学者宫崎市定在《东洋近代史》说：“中国宋代实现了社会经济的跃进，都市的发达，知识的普及，与欧洲文艺复兴现象比较，应该理解为并行和等值的发展，因而宋代是十足的‘东方的文艺复兴时代’”。
中国现代历史学家钱穆在《国史大纲》中认为“宋代对外之积弱不振、宋室内部之积贫难疗。”
评析材料中有关宋代的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合，多角度充分论证，逻辑严密，表述清楚。）
材料一 旧民本是时代呼唤君主集权政治的产物，新民本则是在时代试图解构君主专制制度之际应运而生的。所以旧民本中包含着浓厚的尊君思想，而新民本思想中则包含着强烈的限君意识。如果说，“一盘散沙”式的小农社会迫切需要强有力的君主集权来实行国家权力的整合，那么，手工商业时代到来之际那只“看不见的手”便开始排斥君主专制制度。新民本思想家在罪君和限君的同时，却无法摆脱旧的传统思想的羁绊，最终选择了有限的君主制度，而未能顺利驶向近代民主的广阔海域。
——冯天瑜、谢贵安《解构专制——明末清初“新民本”思想研究》
材料二 新民本思想家以前所未有的力度约束君主权力。他们以社会分工理论为基础确立宰相与君主的同事关系，在行政上拥有与君主“同议可否”的权力。黄宗羲认为学校不仅是培养人才的地方，而且是治理国家的机构。学校参与治理天下的主要功能是对君主进行监督与制约。王夫之则提出将中央的权力一级级分解：“天子之令不行于郡，州牧刺史之令不行于县，郡守之令不行于民，此之谓一统”。
——摘编自谢贵安《明清文化史探研》
完成下列要求：
（1）结合所学知识，请列举出春秋战国时期儒家“旧民本”思想的主要主张。据材料一，概括材料中旧民本思想与新民本思想的主要差异。
（2）据材料二，概括新民本思想家约束君主权力的主要措施。
（3）据材料一、二并结合所学知识，评析“新民本思想”。
材料一 1601年耶稣会传教士利玛窦获准进入北京······尽管没有得到皇帝批准传教的正式文件，但却得到了事实上的默认。据统计，“在200年时间里，来华传教的耶稣会士共有456人······出版了成百上千部中文著作”，“其输之科学，有天文、历算、地舆、炮铳、水利及格物致知之学。”
——杨志文《耶稣会与西学东渐》
材料二 罗马教皇禁止中国天主教徒遵守中国政令习俗，比如“祖先崇拜”、“儒学崇拜”等。康熙帝对此批示：“今见来臣告示，竟是和尚道士，异端小教相同。·····以后不必西洋人在中国行教，禁止可也，免得多事。”1700年，康熙帝宣布禁教，驱逐传教士。乾嘉禁教之后，清政府闭关锁国已成定局。“西学东渐”的星星之火终究未能形成燎原之势。
——骆利红：《明末清初的“西学东渐”评述》
材料三（清末民初）由于上海的特殊地理位置，各路人才在这里汇聚，不仅有众多兼通近代科学技术知识的传教士，而且还有一批中国的优秀知识分子。······从西译著作中，由自然界引申到人类社会，使当时处于惆怅的中国多了一份思考和选择。如严复先后翻译了《天演论》《国富论》《论自由》、孟德斯鸠的《论法的精神》等，使梁启超、康有为等力主改革和思想进步的知识分子激动不已，似乎从中悟出了中国的某种道路。鲁迅知有新书《天演论》出版，便花了500文钱买了一本，读后顿觉眼界大开。鲁迅想以科学救国和他从事文学的唤醒民族的思想底蕴是完全一致的。
——陈敬全、朱新轩《上海在西学东渐中的地位和作用》
（1）根据材料一、二，概括明末清初“西学东渐”的特点，并指出此时“＊西学东渐＇的星星之火终究未能形成燎原之势”的原因。（2）根据材料三，概括清末民初“西学东渐”较之材料一、二中“西学东渐”的新变化，并结合所学知识说明这种新变化对中国的影响。
| A．《齐民要术》 | B．《梦溪笔谈》 |
| C．《农政全书》 | D．《天工开物》 |
材料 王艮出生于一个世代灶户家庭。他开创的泰州学派，是明末具有强烈“异端”色彩的思想派别。泰州咩派产生、形成于明中叶正德、嘉靖年间，明王朝已经走向衰落，政治腐败，赋役日增，农民起义接连不断，统治阶级内部的斗争也日益敏烈，整个社会动荡不安。这个学派基本上以陆王心学作为它的道德伦理思想和社会政治学说的理论基础，是从王学演变分化出来的。但是它又有别于王学；自成体系，独树一帜，具有明显的叛逆精神。王艮泰州学派的主要学说有二：一曰“百姓日用之学”。强调“圣人经世，只是家常事”；“圣人之道，无异于百姓日用”；二曰“格物”（亦称为“淮南格物”）。他说：“格物，知本也”。“修身，立本也。立本，安身也”。他晚年过分强调孝弟，上书嘉靖皇帝，陈言“尽孝道而安天下之心”求通天下以孝为教。
——摘自白寿彝《中国通史》
（1）据材料并结合所学知识，简述王艮创立泰州学派的时代背景。
（2）据材料并结合所学知识，评析王艮泰州学派的思想主张。
| A．主张推行君主立宪政体 |
| B．推崇西方的代议制民主 |
| C．超越了当时主流思想 |
| D．对君主专制危机的警觉 |
近代以来，中国进行了多次学制改革，逐步引领教育走向近代化。
材料一
1904年1月，清政府推出由张百熙、张之洞、荣庆等人主持修订的《奏定学堂章程》。因该年为农历癸卯年，史称“癸卯学制”。“癸卯学制”明确设定 了各类学堂及其培养目标。如表所示：
——摘自《中国近代学制史料》第二辑（华东师范大学出版社）
材料二
1922年9月，北洋政府召开全国学制会议，对提案稍作修改后，提交 全国教育会联合会第八届年会再征求意见。在此基础上制定了《学制改革案》，于同年11月1日以大总统的名义颁布，这就是“壬戌学制”。它是五四运动教 育改革的一个成果结晶，也是集国内外教育理论和教育经验于一体的产物。壬戌 学制采用当时美国一些州已经实行了 10 多年的“六三三制”，它的颁布施行，标 志着中国现代教育制度的正式确立。“壬戌学制”以七项标准作为改革的指导思 想，即：（1）适应社会进化之需要；（2）发挥平民教育精神；（3）谋个性之发展；
（4）注意国民经济力；（5）注意生活教育；（6）使教育易于普及；（7）多留各 地方伸缩余地。
——许静《浅议壬戌学制》
（1）根据材料一，指出癸卯学制的特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出壬戌学制与癸卯学制相比有何新变 化，并对壬戌学制进行评析。
10 . 【历史——选修4：中外历史人物评说】
材料一
黄宗羲在《明夷待访录》中论及君主出现之前到君主出现及演变过程时曾说：“有生之初，人各自私也，人各自利也，天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之。”及至到了诸如尧、舜，“不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一己之害为害，而使天下释其害”。然则，历史的演进似乎又使这种情况发生了逆转，且更甚于前。今之人君的演变现状，“凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然！曰‘我固为子孙创业也’。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：‘此我产业之花息也。’然则为天下之大害者，君而已矣，向使无君，人各得自私也，人各得自利也，呜呼！岂设君之道固如是乎！”国家之法，乃“一家之法，而非天下之法”。
材料二
他在谈到臣之责任时又说：“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。”“天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为是非，而公其是非于学校”，“必使治天下之具，皆出于学校，而后设学校之意始备。”
（1）根据材料一指出黄宗羲关于君主制度出现前后及演变中的观点。
（2）根据材料结合时代背景评析黄宗羲的观点。
