材料一：韩非子在《有度》篇中说：“威不两错，制不二门。”这是韩非子借用《管子明法》中的话，即 “威势独在于主，则群众畏惧；威势分于臣，则令不行。故明主之治天下也，威势独在于主，而不与臣共。”故曰：“威不两错。”又曰：“法政独出于主，则天下服德；法政出于臣，则民不听。故明主之治天下服也，法政独制于主，而不从臣出。”故曰：“制不二门。”
材料二：董仲舒对儒家思想作了发挥，他宣扬天是万物的主宰，皇帝是天的儿子，即天子，代表天统治人民，因此全国人民都要服从皇帝的统治，诸侯王也要听命于皇帝。这叫做“大一统”。
材料三：黄宗羲在《明夷待访录》中说：“凡天下无地而得安宁者，为君也。是以未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：‘我固为子孙创业也。’其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣。”
(1)简要指出材料一、二、三的核心思想。
(2)试从时代背景和客观作用两方面简要评析上述材料中的思想观点。
材料一 文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条，将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
材料二 科学的人文主义是在保持和光大旧人文主义优良传统的基础上，给它注入旧人文主义所匮乏的科学要素和科学精神。其新颖之处在于：明白人在自然界中的地位，以此作为安身立命的根基之一；对激进的唯意志论和极端的浪漫主义适当加以节制；依靠科学自身的精神力量和科学衍生的物质力量，促进社会进步和人的自我完善；科学理应是而且必须是为人的和属于人的，为的是人的最高和长远的福祉。没有人文情愫关怀的唯科学主义是盲目的和莽撞的。
——以上材料摘编自马龙闪《近现代科技与思想文化》完成下列要求：
（1）据材料一，指出文艺复兴和启蒙运动时期人文主义的差异。结合所学知识，分析产生差异的原因。
（2）据材料一、二并结合所学知识，评析“科学的人文主义”。
材料一 旧民本是时代呼唤君主集权政治的产物，新民本则是在时代试图解构君主专制制度之际应运而生的。所以旧民本中包含着浓厚的尊君思想，而新民本思想中则包含着强烈的限君意识。如果说，“一盘散沙”式的小农社会迫切需要强有力的君主集权来实行国家权力的整合，那么，手工商业时代到来之际那只“看不见的手”便开始排斥君主专制制度。新民本思想家在罪君和限君的同时，却无法摆脱旧的传统思想的羁绊，最终选择了有限的君主制度，而未能顺利驶向近代民主的广阔海域。
——冯天瑜、谢贵安《解构专制——明末清初“新民本”思想研究》
材料二 新民本思想家以前所未有的力度约束君主权力。他们以社会分工理论为基础确立宰相与君主的同事关系，在行政上拥有与君主“同议可否”的权力。黄宗羲认为学校不仅是培养人才的地方，而且是治理国家的机构。学校参与治理天下的主要功能是对君主进行监督与制约。王夫之则提出将中央的权力一级级分解：“天子之令不行于郡，州牧刺史之令不行于县，郡守之令不行于民，此之谓一统”。
——摘编自谢贵安《明清文化史探研》
（1）据材料一概括材料中旧民本思想与新民本思想内容的主要差异，并分析差异的原因。
（2）据材料二概括新民本思想家约束君主权力的主要措施。
（3）据材料一、二并结合所学知识，评析“新民本思想”。
材料一 中学为内学，西学为外学；中学治身心，西学应世事，不必尽索之于经文，而必无悖于经义。
——张之洞《劝学篇》（1898年）
材料二 “中体西用”没有引导中华文化成功地进行转型，一方面是“中体西用”模式下的“中体”已经不具有先进的凝聚核心作用，在现实中成为阻碍中西文化交流与融合的障碍。……另一方面，“中体”在吸收代表资本主义文化的“西用”之后，并没有实现“中体”本身的更新和发展，使中国封建文化形成一个新质的文化肌体。相反，中国文化在封建主义的故道上苟延残喘。
——王艳华《从“多元一体”文化发展模式角度评析“中体西用”》
材料三 “中体西用”后来久被指为包庇封建，其实，那个时候的中国，天下滔滔，多的是泥古而顽梗的士人，在封建主义充斥的天地里，欲破启锢闭，引入若干资本主义文化，除了“中体西用”还不可能提出另一种更好的宗旨。如果没有“中体”作为前提，“西用”无所依托，它在中国是进不了门，落不了户的。
——陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
（1）根据材料一，结合所学知识，概括作为“内学”的“中学”在政治、文化方面的内容。
（2）材料二从哪一视角否定“中体西用”思想？根据材料和结合所学知识，并加以说明。
（3）材料三中陈旭麓的观点启示我们学习西方时应该注意哪些问题？
材料一 东汉何休注《春秋公羊传》，将“内其国而外诸国”称为衰乱世，将“内诸夏而外夷狄”称为升平世。而太平世则是“夷狄进至于爵，天下远近大小若一”。总的来说，天下观的基本观点就是天下一家，中国居中，没有任何一个文明可以与中国对等交流，而华夷一体，中国教化四夷，最终形成协和万邦的天下秩序。
——摘编自《浅谈天下观》
材料二 有亡国，有亡天下。亡国与亡天下是奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。……保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。
——摘编自顾炎武《日知录》
（1）根据材料一，概括东汉何休的天下观，结合所学知识分析其形成的原因。
（2）根据材料二，指出顾炎武“天下观”的内涵，结合所学知识加以评析。
材料一 “一切繁礼细故，狠尊鄙贵，文武名场，恶例劣范，锉选档册，谬条乱章，大政鸿法，普宪均律，四民学校，风土人情，一革从前，搜索无剩，唯泰西者是效。”
——樊锥：《开诚篇》（三）（1898年4月）
材料二 陈独秀认为：“无论政治学术道德文章，西洋的法子和中国的法子，绝对是两样，断不可调和迁就的”，“若是决计革新，一切都应该采用西洋的新法子，不必拿什么国粹、什么国情的鬼话来捣乱”。
——陈独秀：《今日中国之政治问题》（《新青年》第5卷）
材料三 （针对新文化运动）梁漱溟认为，中国文化是人类文化的理想归宿，远比西洋文化来得“高妙”，并且认定世界未来的文化就是中国文化复兴，梁先生的主张简言之就是“回归传统”。随着1929年胡适《中国今日的文化冲突》一文的发表，以及1934年陈序经《中国文化之出路》一文的刊发，以及随后王新命、何炳松等十教授的《中国本位的文化建设宣言》的面世，西化与回归传统两种观点的交锋进入了高潮。
——孙晓春：《西化与传统：近代东西文化论争的历史反思》
回答：
（1）依据材料概括当时对待东西方文化的主要态度。
（2）结合所学知识指出上述争论的特点是什么？
（3）请对上述争论进行简要评析。
材料一 子曰：“……所谓大臣者，以道（道义）事君，不可则止。”子曰：“弑父与君（为君主而杀父亲），亦不从也。”
——《论语·先进》
（1）根据材料一，概括孔子认为应该如何处理君臣关系。
材料二 天子受命于天，诸侯受命于天子，子受命于父，臣受命于君，妻受命于夫。……天子受命于天，天下受命于天子，一国则受命于君。……受命之君，天意之所予也。
——董仲舒《春秋繁露》
（2）与材料一相比，材料二中董仲舒的主张有何不同？这些主张在当时有何作用？
材料三 新民本思想家以前所未有的力度约束君主权力。他们以社会分工理论为基础确立宰相与君主的同事关系，在行政上拥有与君主“同议可否”的权力。黄宗羲认为学校不仅是培养人才的地方，而且是治理国家的机构。学校参与治理天下的主要功能是对君主进行监督与制约。王夫之则提出将中央的权力一级级分解：“天子之令不行于郡，州牧刺史之令不行于县，郡守之令不行于民，此之谓一统”。
——摘编自谢贵安《明清文化史探研》
（3）材料三对君臣关系有何新认识？结合所学知识，评析“新民本思想”。
材料一 文艺复兴是14—17世纪欧洲新兴资产阶级掀起的反封建的思想文化运动。这场运动冲破了封建神学对人的束缚，为资本主义的发展创造了必要的思想文化前提。
材料二 16至18世纪初期，英国牛津大学和剑桥大学增设教授席位的情况
| 时间 | 大学 | 增设的教授席位 |
| 1546年 | 牛津大学和剑桥大学 | 神学、希伯来语、希腊语、民法、医学 |
| 1619年 | 牛津大学 | 萨维里几何学教授席位 |
| 1621年 | 牛津大学 | 色德来自然哲学教授席位、萨维里天文学教授席位 |
| 1663年 | 剑桥大学 | 卢卡西数学教授席位 |
| 1669年 | 牛津大学 | 植物学教授席位 |
| 1702年 | 剑桥大学 | 化学教授席位 |
| 1704年 | 剑桥大学 | 天文学教授席位 |
材料三 欧洲文艺复兴时期，但丁在《神曲》中写道：“人不能像走兽那样生活，应该追求知识和美德。”达.芬奇说：“好人的天生的愿望是知识。”米朗多拉说：“至于我，决心探讨所有的观点，研究一切知识。”“不了解一切知识，就不能提出个人观点。”拉伯雷在其作品《巨人传》里，相信人类可以用科学文化知识把自己武装成巨人，而这样的巨人能够摧毁黑暗势力，创造光明美好的未来。
——摘编自刘明翰主编《欧洲文艺复兴运动史》
(1)根据材料一指出文艺复兴的性质。
(2)根据材料二，指出牛津大学和剑桥大学增设的教席发生了什么变化。
(3)根据材料三，指出欧洲人文主义者提出了什么观念。
(4)根据材料三并结合所学知识，简要评述这些观念对当时欧洲社会发展产生的历史影响。
材料一这文嫂方说道：“县门前西门大老爹……家中放官吏债，开四五处铺面：缎子铺、生药铺、绸绢铺、绒线铺，外边江湖上又走标船，扬州兴贩盐引，东平府上纳香蜡，伙计主管约有数十……家中田连阡陌，米烂陈仓，赤的是金，白的是银，圆的是珠，光的是宝……”林氏被文嫂这篇话说的心中迷留摸乱，情窦已开……
——【明】·兰陵笑笑生《金瓶梅》
材料二金有余了解他（周进）痛哭的原因，向众人解释：“列位老客有所不知。我这舍舅本来原不是生意人。因他苦读了几十年的书，秀才也不曾做得一个，今日看见贡院，就不觉伤心起来。”……“这也不难！我这几个弟兄都是商人，每人拿出几十两银子借给周先生，让他捐个监生，不就能参加乡试了吗？
——【清】·吴敬梓《儒林外史》
材料三李贽还同样以不留情面的态度解剖自己，指责自己缺乏诚信：“志在温饱，而自谓伯夷叔齐；质本齐人，而自谓饱道饶德。”……如果李贽在某种程度上表现了言行的一致，那么唯一合理的解释也只是他在追求个性与行动的自由，而不是叛离他衷心皈依的儒家宗旨
——黄仁宇《万历十五年》
请回答：
（1）分别概括材料一和材料二中现象。
（2）综合材料一、二并结合所学知识，从政治、经济、文化三个层面，简要评析材料三所述观点。
材料一 （清雍正帝）“朕现四民之业，士之外，农为最贵，凡士农工商贾，皆赖食于农，故农为天下之本务，而工商皆其末也。今若于器用服玩，争尚华巧，必将多用工匠，市肆中多一工作人，则田亩中少一耕稼之人………惟在平日留心劝导，使民知本业为贵，崇尚朴实，不为华巧，如此日积月累，遂成风俗，虽不必使为工者尽归于农，然可以免为农者相率而趋于工矣。”
——摘自《世宗世录》
材料二 “夫商为中国四民主殿，而西人则视商为创国造家、开物成务之命脉遗著神奇之效者，何也？益有商则士可行其所学，而学益精；农可通其所植，而植益盛；工可售其所作，而作益勤。是握四民之纲者，商也。此其理为从前四海之内之所未知，六经之内之所未讲。”
——摘自薛福成《出使四国日记》
(1)材料一体现了雍正帝怎样的经济主张？其理由有哪些？
(2)材料二体现了薛福成的什么主张？其中“商”的含义是什么？有何理由？
(3)比较这两种经济主张的异同，并结合时代特征对上述主张作简要评述。
