材料一 一般来说，“五四”以前中国知识分子的“格义”方式（“格义”就是用比较和类比的方法来解释和理解跨文化背景的哲学概念。）主要是运用中国传统文化的观点分析、吸取西方文化，用中国传统文化的模式去套用西方近世文化；“五四”以后，人们的主要倾向则是借用西方文化的观点评析、批判中国传统文化，用西方文化的模式去解释中国传统文化。
──欧阳哲生《严复评传》
材料二 这一切都是由以下两方面因素促发的：一方面是由二十一条和巴黎和会的山东决议所激起的爱国热情；另一方面是有一种学习西方、试图从科学和民主的角度重估中国的传统以建立一个新中国的企望。
——周策纵《五四运动史》
（1）根据材料一并结合所学，请各用一例说明“五四”前后所呈现的不同文化倾向。
（2）材料二中的“两方面因素”分别促发了什么运动？结合相关史实，简述这些运动对中国近代革命的发展方向有何影响？
材料一 “新文化运动”的主将陈独秀认为，该运动之所以爆发，实乃中西文化相交引发的多次冲突并促成国民的逐步觉悟之产物。自西方文明输入后，“凡经一次冲突”，中国“国民即受一次觉悟”。这种冲突与觉悟总共历经七个时期，概而言之，最初觉悟者为学术，其次为政治，现在迫切需要的是“伦理的觉悟”。这是因为，东西伦理观念的根本差异，正是“东西文明之一大分水岭也”，中国要“建立西洋式之新社会”，最终有赖于伦理观念的根本性变革。由此可见，“新文化运动”的兴起并不是空穴来风，而是中国人在应对内忧外患的长期过程中，逐步感受与认知的结果。它高喊“打倒孔家店”，在“力排陈腐朽败者以去”的“新旧思潮之大激战”中，将以“孔教”为标识的传统文化推到“理性的法庭”上，使之遭到“最无情的批判”。
———摘编自颜德如《社会大变局与大趋向之中的“新文化运动”》
材料二 1919年年底，《新青年》为重印前五卷刊登广告，其中有这么一句：“这《新青年》，仿佛可以算得‘中国近五年的思想变迁史’了。不独社员的思想变迁在这里面表现，就是外边人的思想变迁也有一大部在这里面表现。”的确，思想一经掌握群众，也会变成物质力量。真正形成爆发式效应的则是五四运动的推动，五四运动是使得思想意义上的革新转化为现实的运动。
———摘编自陈殿林、郝新宇《新文化运动的历史作用再评价》
（1）根据材料一，指出新文化运动对中国传统文化的态度，并结合所学知识概括新文化运动兴起的背景。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，简要评析新文化运动。
材料 南宋郑樵在总结前人经验的基础上，提出了一套较为科学的动植物志及图谱的编写原则和方法，其中包括：重视动植物名称的研究，要“深究鸟兽草木之名”“得鸟兽草木之真”，并以实物为准，做到名副其实；主张深入实地观察和采访。“不问飞潜动植”，都要“明其品汇”“通鸟兽之性状，察草木之精神”；明确“图”与“说”的区别及其相互关系，“图，经也；书，纬也”，并指出“虫鱼之形，草木之状，非图无以别”，特别强调图例对研究动植物的重要性；凡著书虽采前人之书，但不囿于汉唐诸儒议论，必须“本乎心识”“自有所得”等。
——摘编自白寿彝《中国通史》
(1)根据材料并结合所学知识，说明郑樵在动植学上能够取得成就的原因。
(2)根据材料并结合所学知识，评述郑樵的动植学成就。
材料一 明末清初，以西方传教士为媒介，还进行了具有深远意义的东西方之间的文化交流。天主教耶稣会士的来华传教，是以西方资本主义的殖民扩张为背景的。……来华较早并影响较大的是意大利人利玛窦（1552—1610年）。德意志人汤若望（1591—1666年）、比利时人南怀仁（1623—1688年）等。……耶稣会士在传教的同时，除了向中国朝廷和士大夫进献一些新奇工艺品外，也介绍了某些科学知识。利玛窦带来的《万国舆图》，第一次向中国人展示了世界五大洲的面目。
——《世界史·近代史》（上卷）
材料二 一般来说，“五四”以前中国知识分子的“格义“方式（“格义”就是用比较和类比的方法来解释和理解跨文化背景的哲学概念。）主要是运用中国传统文化的观点分析、吸取西方文化，用中国传统文化的模式去套用西方近世文化：“五四”以后，人们的主要倾向则是借用西方文化的观点评析、批判中国传统文化，用西方文化的模式去解释中国传统文化。
——欧阳哲生《严复评传》
材料三 “中国应该大量吸收外国的进步文化，作为自己文化食粮的原料。凡属我们今天用得着的东西，都应该吸收。”在1840年鸦片战争之后，先进中国人开始了“吸收外国的进步文化”的漫长历程，中国人对西方事物的态度也由最初的排拒，到逐渐接受西学甚至要求“全盘西化”。他们的探索活动对中国的学术、思想、政治和社会经济都产生过重大影响。
——毛泽东《新民主主义论》
（1）根据材料一，概括明末清初东西方交流的主要表现？结合所学知识，分析其背景。
（2）材料二认为“五四”以前和“五四”以后分别出现了怎样的文化倾向？各举一例加以说明。
（3）根据材料三并结合所学知识，概括指出近代先进中国人“吸收外国进步文化”的特点。
材料一 文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条，将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
材料二 科学的人文主义是在保持和光大旧人文主义优良传统的基础上，给它注入旧人文主义所匮乏的科学要素和科学精神。其新颖之处在于：明白人在自然界中的地位，以此作为安身立命的根基之一；对激进的唯意志论和极端的浪漫主义适当加以节制；依靠科学自身的精神力量和科学衍生的物质力量，促进社会进步和人的自我完善；科学理应是而且必须是为人的和属于人的，为的是人的最高和长远的福祉。没有人文情愫关怀的唯科学主义是盲目的和莽撞的。
——以上材料摘编自马龙闪《近现代科技与思想文化》完成下列要求：
（1）据材料一，指出文艺复兴和启蒙运动时期人文主义的差异。结合所学知识，分析产生差异的原因。
（2）据材料一、二并结合所学知识，评析“科学的人文主义”。
人们对民族文化传统的态度应该强调的原则是“理解——转化”：理解人类在古今中外所曾经有过的各种生存状态和生活方式，从那些与“我们的”和“今天的”东西不同的多样性中吸取智慧，并将之转化为创造的源泉。
古今中外文明的碰撞很可能就是孕育生机的时候。以西方人对近代科学的理解，中医学几乎不能算是科学，它的理论基础是阴阳五行学说。但是在数千年中，中医学家们不断地把经验事实融汇其中，并加以精巧的安排，从而使之最终变成了一个精致的架构。来自传统社会的、非狭义科学的东西在现代并未被科学的东西完全取代，而且它目前的进步也开始借助于科学的手段，这一点似乎能够（对传统文化的理解与转化）提供某些启示。
——摘编自阎步克《士大夫政治衍生史稿》
评析材料观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能摘抄材料原文，持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料一 人文主义的特点：一是宣扬以人为中心的思想，对抗以神为中心的旧观念。人文主义者对人的价值、地位和权利给予充分肯定，认为“人是上帝创造的众多奇妙造物中最奇妙的”。人文主义者并没有否定上帝的至高无上地位，但他们关注的焦点由上帝而转向了人……二是重视尘世生活，强调个性解放和自由发展。人文主义者认为人应该享受尘世生活的快乐和幸福，积极地生活。他们赞美爱情，歌颂创造，追求平等自由，肯定财富占有，把中世纪天主教的禁欲、苦行、守贫等观念弃置不顾。
——摘编自徐国辉《论彼特拉克的人文精神》
材料二 启蒙学派的思想家们公开宣称文艺复兴时期的人文主义者是他们的思想先驱。但在启蒙学派那里，文艺复兴时期的人文思想已具体化为人的“自由、平等、博爱”等内容，而这种政治经济上的人权要求迫切需要理性加以论证，要求获得法律上的保证，理性成为人们评判一切的标准。而理性与科学又相互联系，自然科学的发展使人们的科学理性精神更加根深蒂固，甚至哲学研究、社会研究、政治学研究、伦理学研究等都深深打上了科学的烙印。国家是机器、动物是机器、人是机器等一度成为人们的“科学认识”。
——摘编自韩庆祥、王勤《近现代西方人的问题研究的清理与总结》
（1）根据材料一概括文艺复兴时期人文主义思想的特点。结合所学知识分析其产生的历史背景。
（2）根据材料二指出理性主义的特征。结合所学知识说明理性主义对后世的影响。
（3）综合上述材料并结合所学知识，评析人文主义与理性主义的关系。
材料一 旧民本是时代呼唤君主集权政治的产物，新民本则是在时代试图解构君主专制制度之际应运而生的。所以旧民本中包含着浓厚的尊君思想，而新民本思想中则包含着强烈的限君意识。如果说，“一盘散沙”式的小农社会迫切需要强有力的君主集权来实行国家权力的整合，那么，手工商业时代到来之际那只“看不见的手”便开始排斥君主专制制度。新民本思想家在罪君和限君的同时，却无法摆脱旧的传统思想的羁绊，最终选择了有限的君主制度，而未能顺利驶向近代民主的广阔海域。
——冯天瑜、谢贵安《解构专制——明末清初“新民本”思想研究》
材料二 新民本思想家以前所未有的力度约束君主权力。他们以社会分工理论为基础确立宰相与君主的同事关系，在行政上拥有与君主“同议可否”的权力。黄宗羲认为学校不仅是培养人才的地方，而且是治理国家的机构。学校参与治理天下的主要功能是对君主进行监督与制约。王夫之则提出将中央的权力一级级分解：“天子之令不行于郡，州牧刺史之令不行于县，郡守之令不行于民，此之谓一统”。
——摘编自谢贵安《明清文化史探研》
（1）据材料一概括材料中旧民本思想与新民本思想内容的主要差异，并分析差异的原因。
（2）据材料二概括新民本思想家约束君主权力的主要措施。
（3）据材料一、二并结合所学知识，评析“新民本思想”。
材料一 他第一次把农民置于马克思主义革命计划的中心；他把帝国主义当作他所处时代的世界政治的关键，这甚至超过了列宁。这些就是他学说中的孪生支柱。
——［美］罗斯•特里尔《毛泽东传》
材料二 社会主义就是要发展生产力……资本主义发展几百年了，我们干社会主义才多长时间！何况我们自己还耽误了二十年。……如果从建国起，用一百年时间把我国建设成中等水平的发达国家，那就很了不起！从现在（1992年）起到下世纪中叶，将是很要紧的时期，我们要埋头苦干。
——《邓小平文选》第三卷
材料三 邓小平的功绩是，他提出了“有中国特色的社会主义”理论，采用了“社会主义初级阶段”的说法。“邓小平理论”正是按他所希望的样子完成的：它们为支持继续扩大市场的实用主义政策提供了意识形态的合法性。
——［美］傅高义《邓小平时代》
请回答：
（1）据材料一，指出作者认为毛泽东学说中的支柱并简要评析作者观点，运用这一观点，毛泽东在20世纪20年代创造性地提出了什么新的革命理论？
（2）据材料二，指出邓小平提出的“我们要埋头苦干”的内涵。结合所学知识，指出邓小平这一谈话的影响。
（3）结合所学知识，谈谈你对材料三中“提供了意识形态的合法性”的理解。
（4）综合上述材料，你如何认识马克思主义“中国化”？
材料一 今欲强中国，存中学，则不得不讲西学。然不先以中学固其根柢，端其识趣，则强者为乱首，弱者为人奴，其祸更烈于不通西学者矣……今日学者，必先通经以明我中国先圣先师立教之旨，考史以识我中国历代之治乱、九州之风土，涉猎子、集以通我中国之学术文章，然后择西学之可以补吾阙者用之。……中学为内学，西学为外学；中学治身心，西学应世事，不必尽索之于经文，而必无悖于经义。
——摘编自张之洞《劝学篇》
材料二 在梁启超看来，“中体西用”论者所要学习的西方技艺都是不值一提的末枝小节；相反，被他们视为“本”或“体”而不愿加以改变的……才是应该先变、大变的。
——摘编自吴一泉《“中体西用”说及其历史作用》
材料三 “中体西用”没有引导中华文化成功地进行转型，一方面是“中体西用”模式下的“中体”已不具有先进的凝聚核心作用，在现实中成为阻碍中西文化交流与融合的障碍。……另一方面，“中体”在吸收代表资本主义文化的“西用”之后，并没有实现“中体”本身的更新和发展，使中国封建文化形成一个新质的文化肌体。相反，中国文化在封建主义的故道上苟延残喘。
——摘编自王艳华《从“多元一体”文化发展模式角度评析“中体西用”》
（1）根据材料一指出张之洞提出“中体西用”思想的直接目的。结合所学知识，从政治、文化角度理解材料一中的“中学为内学”的主张。
（2）概括说明材料二、三分别从什么角度去否定“中体西用”思想的。
