1 . 史事的本来面目，往往随着时间的推移或言事者的表述不一，而显得扑朔迷离，给后人带来困惑。
阅读下列材料，回答问题。
材料一 1899年康有为回忆“公车上书”时说：“李鸿章求和，议定割辽、台，并偿款二万万两。三月二十一日电到北京，吾先知消息，即令梁启超鼓动各省公车，上折拒和议。时以士气可用，乃合十八省举人于松筠庵会议，与名者千二百余人，以一昼二夜草万言书。联都察院前里许，至四月八日投递，则察院以既已用宝（光绪帝批准和约），无法挽回，却不收。”许多论著据此认为康有为发起和组织了“公车上书”，并将之视为资产阶级改良派走上政治舞台的标志。
——摘编自《康南海自编年谱》等
材料二 近来，史学界对康有为的说法提出诸多质疑。茅海建详细查阅清朝军机处《随手档》《早事档》《上谕档》《电报档》《洋务档》《收电》《交发档》《宫中电报电旨》等档案，提出：“从二月二十七日至四月二十一日，上奏、代奏或电奏次数达154次，人数超过2464人次。在各省，封疆大吏电奏反对者（反对签订和约）已过其半数；在京城，官员皆有大规模的联名上书；举人们单独上书达31次，人数1555人次；举人们参加官员领衔上书7次，人数为135人次。”“四月八日，即康有为所称‘不收’其上书当日，都察院代奏了官员举人的上书共计十五件。”由此可以证明，康有为组织的十八行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。
——摘编自茅海建《戊戌变法史事考二集》
材料三 日本逼迫清政府签订《马关条约》的消息传回国内，激起朝野上下的反对声浪。在京官员及在京参加会试的各省举人纷纷联名上书。康有为、梁启超组织了联合各省举人的“公车上书”，虽未送达光绪皇帝，但拉开了维新运动的序幕。
——《普通高中教科书历史必修中外历史纲要（上）》
1．关于“公车上书”，材料一、二的分歧在哪里？材料二的作者是如何论证自己观点的？2．利用材料一、二，尝试解释材料三关于“公车上书”史事的叙述。
3．你如何看待材料一和材料二的史料价值？
（1）完成下列提纲。（将字母填入下列表格）
A、精神觉醒，百家争鸣B、世卿世禄制没落，军功爵制盛行
C、铁犁牛耕的使用与推广D、分封制崩溃，中央集权确立社会大变革
（一）背景：王室衰微，诸侯争霸
（二）表现：
1.工具与技术变革：_________①___________
2.制度变革：
（1）经济上：井田制瓦解，地主土地私有制确立
（2）政治上：__________②__________
（3）人才选拔上：__________③__________
3.军事变革：车阵式讨伐式微，骑步兵袭杀兴起
4.思想变革：_________④___________
（三）影响：社会大转型
（2）若就该提纲展开研究，以下哪些是直接史料？
直接史料（填写字母）_______________________（不定项选择）
（3）名家辈出，名言流芳。
19世纪中期以来，中国遭遇“数千年未有之强敌”，面临“数千年未有之变局”。
阅读下列材料，回答问题：
材料1：立国之道，尚礼义不尚权谋；根本之图，在人心不在技艺。
——倭仁《同治六年二月十五日大学士倭仁折》
材料2：中国文武制度，事事远出西人之上，独火器万不能及，中国欲自强，则莫如学习外国利器；欲学习外国利器，则莫如觅制器之器。
——李鸿章《江苏巡抚李鸿章致总理衙门原函》
材料3：昔同治初年，德相俾斯麦语人曰：“三十年后，日本其兴，中国其弱乎？日人之游欧洲者，讨论学业，讲求官制，归而行之。中人之游欧洲者，询某厂船舰之利，某厂价值之廉，购而用之。强弱之原，其在此乎？”呜呼，今虽不幸而言中矣！
——梁启超《变法通议》
问题：
（1）从材料看，倭仁与李鸿章争论的焦点是什么？各自的主张是什么？
争论的焦点：
材料1主张：
材料2主张：
（2）19世纪中期，中国遭遇“数千年未有之强敌”的表现是什么？材料3所言中、日两国的事件分别是 、 。
（3）结合上述材料和已学知识，谈谈你对材料三中观点的看法。
