材料一 行政区划的第二个地理要素是边界，边界的概念是随着行政区划的产生出现。西周封建时期，所建立的还是据点式的城邦国家，星罗棋布的封国呈点状分布，各国之间存在大块无主的土地和田野，尚无明显的边界。春秋以后，在经济逐渐发展、边区日益开发、人口不断增多的情况下，双方敌对倾向加强，以至于出现战争，争夺隙地。春秋后期，战争越来越频繁，渐渐就有陈兵守境之势。战国时期，边境概念完全形成，城邦国家已转化为领土国家。各国之间夺城略地，目的就是扩大自己的领域，边界概念自然十分明确。
——摘编自周振鹤《中国地方行政制度史》
材料二 秦始皇统一海内后，分天下为36郡，以山川作为政区划界的基本依据。唐代开国以后，正式提出山川形便的原则。唐代的州界有许多延续下去，成为宋代的州（府）、元代的路和明清的府的边界，长期稳定达数百上千年之久。但由于山川形便原则是促成地方割据的一个重要因素，因此从秦代开始，统治者便有意识地采用犬牙相入的原则与之相抗衡。元代犬牙相入原则走向了极端，尤其在行省的划界上。例如，陕西行省越过秦岭而有汉中盆地；湖广行省以湖南、湖北为主体又越过南岭而有广西；江西行省也越过南岭而有广东；河南江北行省则合淮水南北为一体。元代的行省设置导致地方无险可守，于长治久安颇为有碍，纵向建省，将不同气候土壤的地理区域合二为一，对农业经济发展不利。
——摘编自周振鹤《中国历代行政区划的变迁》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括春秋战国时期行政区划中边界概念产生的历史背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，简要评述中国古代政区划分原则的演变。材料一 把都城移向当时的交通枢纽和商业都会开封……从一个侧面揭示了宋代社会的近世性质。唐代以来运河沿岸出现的商业都市，其发展速度更是惊人，财富的不断积累，促进了近世文化的发展。这种现象，必然会导致宋代社会不得不倾向于一种资本主义式的统治方式.以考试的方式给予高等文官资格的思想，是极具近世特征的.社会经济的快速发展、城市的发达、知识的普及等等，宋代社会呈现出的各种历史现象，与欧洲文艺复兴时期的现象相比，两者的发展应该是并行的、等价的。尤其是在中国文艺复兴的初期阶段，我们可以看到独特的印刷术的发达……朱子学的出现，使中国思想界从中世纪迈进了近世，从超越训诂学这一点来看，这无疑是一种文艺复兴。同时，从否定佛教的主导地位这一点来看，更是一种宗教改革。
——宫崎市定《东洋的近世：中国的文艺复兴》
材料二 商业的高度发达和非农业人口的急骤增加，这种现象和资本主义发展十分类似。
但这只是表面类似而已，两者扎根的社会结构完全不同……如果拿西欧的模式套中国古代封建社会的情况，问题是扯不清楚的.宋以后，封建大国完全成熟了。经济上，庄园制绝迹；政治上，封建割据势力基本翦除，中央集权程度很高：意识形态上出现了新儒教一程朱理学。
——金观涛《在历史的表象背后一对中国封建社会超稳定结构的探索》
完成下列要求：综合上述材料并结合所学知识，自拟观点，对。“宋代近世说”予以评述。（要求：观点正确；史论结合；逻辑严密；表述通畅；280字左右）
材料一 春秋时代，郡县制开始萌芽。楚、秦、晋等国出现了县，最初设在边地，带有边防性质。郡的出现比县稍晚，也多在边地。到战国时代，在边地的郡下分设若干县，产生了郡县两级制。秦始皇统一中国后，废封国，将郡县制推向全国。郡县制为汉代沿用。汉武帝分境内为十三刺史部，简称“十三部”或“十三州”。这时的州还只是一种监察区，各州置刺史一人，代表中央巡查郡县吏治。到东汉时，刺史已有固定治所，并掌握了地方行政权，对所部郡县官吏实行管理，州正式成为地方行政区。州郡县三级制历两晋南北朝不变。
——摘编自薛明扬主编《中国传统文化概论》
材料二 隋初沿用州郡县三级制。但南北朝以来，行政区划变化纷繁，反映出地方分权的特点。开皇三年，兵部尚书杨尚希上表说：“窃见当今郡县，倍多于古，或地无百里，数县并置；或户不满千，二郡分领……所谓民少官多，十羊九牧……今存要去闲，并小为大，国家则不亏粟帛，选举则易得贤才。”隋文帝采用此建议，罢去郡一级，改为州县两级制，并且合并了一些州县，清除了过去层次、机构过多的弊端，进一步加强了中央对地方的控制。
——摘编自朱绍侯等主编《中国古代史》
材料三 为加强边防，唐在沿边重镇设立节度使。节度使最初只掌兵权，后来总揽军、政、财、监之权，权重势雄，独霸一方。安史之乱后，藩镇“相望于内地”，“屯重兵，多以赋入自赡”，“喜则连衡（横）而叛上，怒则以力相并”。
宋太祖即位后，革除前朝之弊，“申命诸州，度支经费外，凡金帛以助军实，悉送都下，无得占留”，并采取派遣官员监察地方等多项措施，“由是利归公上而外权削矣”。宋太宗时，节度使掌控的支郡也被收回，从此“无复领支郡者”。
元朝变革地方行政制度，设立行省。行省官员常以“藩大臣”和封疆大吏自居，替朝廷镇守地方；凡行政号令和公文申禀，“不敢专决大政，咨中书（省）而后行”。
——摘编自白寿彝总主编《中国通史》等
（1）据材料一并结合所学知识，概括隋以前中国行政区划制度的演变。
（2）据材料二概括指出隋文帝行政区划制度改革的原因及措施和作用。
（3）依据材料并结合所学知识，评述唐、宋、元时期中央政权对地方的治理措施。并总结从唐朝至元朝中央与地方权力关系的规律和发展趋势。
材料一 我国御史制度最早在秦朝时就已经建立，一直沿用。进入唐朝，监察制度臻于完备。唐代时规定侍御史纠举百僚，推鞠狱讼；到了清代规定御史要以大清律例为准，整饬纪纲。御史官的职权比较广泛，囊括了侦查犯罪权、起诉权、审判权、行政监察权等。御史官实行纠问式的诉讼模式，即御史官主动依职权对犯罪嫌疑人进行追究和审判，实行有罪推定的原则。
——摘编自韦庆远《中国政治制度史》
材料二 1906年，晚清政府进行司法制度改革，颁布了《大理院审判编制法》。其中第六条规定，“关于司法裁判，全然不受行政衙门干涉”；第十二条规定，“大理院以下审判厅局，均须设有检察官。检察官可请求用正当之法律。检察官监视判决后正当施行”。该法律还初次确定了检察机关拥有案件的侦查权。《大理院审判编制法》首次在我国引入检察制度，对四级审判机构的设置、职能、人员编制均作出了规定，是中国第一部法院组织法。
——摘编自曾晖《清末议会政治的构建研究（1905—1911）》
（1）根据材料一，概括中国古代御史监察制度的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析晚清司法改革的历史背景，并对晚清司法改革进行评述。
材料 为加强边防，唐在沿边重镇设立节度使。节度使最初只掌兵权，后来总揽军、政、财、监之权，权重势雄，独霸一方。安史之乱后，藩镇“相望于内地”，“屯重兵，多以赋入自赡”，“喜则连衡（横）而叛上，怒则以力相并”。
宋太祖即位后，革除前朝之弊，“申命诸州，度支经费外，凡金帛以助军实，悉送都下，无得占留”，并采取派遣官员监察地方等多项措施，“由是利归公上而外权削矣”。宋太宗时，节度使掌控的支郡也被收回，从此“无复领支郡者”。
元朝变革地方行政制度，设立行省。行省官员常以“藩大臣”和封疆大吏自居，替朝廷镇守地方；凡行政号令和公文申禀，“不敢专决大政，咨中书（省）而后行”。
——摘编自白寿彝总主编《中国通史》等
（1）依据材料并结合所学知识，评述唐、宋、元时期中央政权对地方的治理措施。（2）依据材料并结合所学知识，总结从唐朝至元朝中央与地方权力关系的规律和发展趋势。
材料：有学者认为，随着行政权力逐渐扩大，中央决策、立法群体的扩大和决策立法的制度化，唐宋以后，君主的权力并非加强而是削弱了。
——据吴宗国《中国古代政治制度的变化与选官制度的发展》
根据材料，结合所学知识，评述材料观点。(说明:可以赞同、反对材料观点.或者另外提出观点。要求:观点明确，逻辑清晰，史论结合)
| A．嫡长子继承制 | B．分封诸侯制 |
| C．道家无为而治 | D．科举取仕制 |
材料 封建社会的长期性，并不意味着中国社会停滞，社会总还是在变化的。这种变化，因为微小，仅以前后相接的两个朝代而论可能不太明显，但隔开几个朝代加以比较，是能够看得出来的。可以说：代代相承，变化微渐。但是，在明清之际，中国社会一度出现过比较明显的转变迹象。这些东西给中国社会带来了新气象，产生过明亮的火花。但是，他们在总体上又是微弱的，不能突破封建主义的硬壳。一直到龚自珍，还只能是“药方只贩古时丹”。在中国，新东西的出现只能在鸦片战争之后。
——陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
任选材料中的一个观点，根据所学知识，进行评述。观点明确，论证充分，逻辑清晰）（要求：表述成文，观点明确，论证充分，逻辑清晰。
材料一我国古代监察官在行使监察权力时，一般说来不仅不受同级乃至上级行政长官的干预，也可以不受上一级监察长官的左右。隋唐时期，其独立性更加明显，一般御史在执行监察任务时，不仅不受任何官员的约束，甚至连御史台长官也无权过问，直接对皇帝本人负责，且可以闻风奏事。清代还规定“御史言事，不先自台长”。
——摘编自张立武《试论中国古代监察制度的基本特点及其借鉴意义》
材料二古罗马监察官制度从公元前443年到公元前22年一共持续了421年。一般认为监察官制度在苏拉独裁期间被废除，因为在这近十年间没有作过人口普查。尽管后来在庞培和克拉苏任执政官期间，监察官制度又被恢复了，但其权力受到保民官克劳狄制定的一项法律的限制。该法律规定，监察官必须遵循特定的程序才能把某位元老驱逐出元老院，同时两位监察官必须就此处罚达成一致意见。庞培第三次担任执政官期间废除了该法律，但监察官的权力和影响再也无法恢复。随后的内战期间没有再选举监察官，公元前22年以后，罗马不再设监察官。
——摘编自李阳华《古罗马监察官制度及其评析》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度的特点及作用。
（2）根据材料一、二，说明与中国古代监察制度相比，古代罗马监察官制度的不同，并结合所学知识说明导致不同的主要原因。
材料一：我常听人说，中国自秦以来两千年的政体是一个君主专制黑暗的政体。这明明是一句历史的叙述，但却绝不是历史的真相。中国自秦以下两千年，只可说是一个君主一统的政府，却绝不能说是君主专制。就政府组织政权分配的大体上说，只有明太祖废止宰相以下最近明、清两代六百年，似乎迹近君主专制，但尚绝对说不上黑暗。人才的选拔，官吏的升降，刑罚的判决，赋税的征收，依然都有传统客观的规定，绝非帝王私意所能轻易摇动。如此般的政体，岂可断言其是君主专制？
——钱穆《中国历史研究法》
材料二：皇帝内廷的幕僚，包括宦官、外戚或宠臣，常常借君权夺取相权。从汉至清，只有宋朝的内廷没有声张势力，侵夺文官组织的权力。终究皇帝是专制的君主，臣僚对皇权还是无可奈何的。
——许倬云《历史大脉络》
评述材料中关于古代中国君主制度的观点。 (要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合。)
