材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料一 汉代察举制度，既有“以德取人”的因素，也有“以能取人”“以文取人”的因素。士人习经术文法于家，在具备了基本知识技能，并获得舆论对其人品的好评之后，仕郡县为佐吏掾属；由之获得基层吏务经验之后，才能以功次吏能得到察举。举至中央，则有经术、笺奏之试加以检验，然后方得授官；但所授又非职事官，而是入三署宿卫为郎，“以观大臣之能”，熟悉朝廷行政过程。此后再经一次选拔，方能“出宰百里”“典城牧民”。
——摘编自阎步克《察举制度变迁史稿》
材料二 唐制，科举分为常科和制科。常科每年举行，只限无官位的平民参与；制科无定期，有官职者也可参与，对后世有影响的主要是常科。常科有秀才、明经、进士、明法、明书、明算六种考试科目，其中以进士、明经两科最为重要。明经科主要考查帖经，覆盖经书若干字，令其填空，重在记诵。进士科主要考时务、帖经、杂文，难度大，录取不易。唐代应试者主要是中央官学的学生和地方投牒自考者。正式考试每年十月在礼部举行，科举及第后只是取得了入仕资格，真正获得官职还需要参加礼部的专门铨试。与均田制、征兵制等不同，科举制在隋和唐前期初步形成，唐后期及以后朝代又获得长足进步。
——摘编自张帆《中国古代简史》
材料三 宋代建国以后，充分吸收了唐、五代时科场积弊的教训，在科举考试中采取了一系列防微杜渐的措施，比如锁院（知贡者受任，则锁居贡院与外界隔离，有时多达50天）、弥封、誊录（设誊录院重新誊写考卷，以免考官认识笔迹）、别试（举人与考官有亲戚关系，则别置考场考试）等制度。据统计，宋代科举每年取士360多人，是唐朝的4.5倍。“如工商、杂类人内有奇才异行、卓然不群者，也许解送”，甚至“狞干黥吏之子”“以屠杀为业”之人也可以参考。南宋宝祐4年（1256年），录取了601名进士中，其中平民出身的就有417人。
——摘编自陈峰《宋代科举考试制度》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，比较汉代察举制与唐代科举制的差异。
(2)根据材料二、三并结合所学知识，概括宋代科举制度的新变化并分析其历史影响。
(3)根据以上材料并结合所学知识，谈谈中国古代的选官制度对于现代人才选拔的借鉴价值。
材料 中国古代饮食文化简表
| 时期 | 特色 |
| 先秦时期. | “东郭民有祖朝者，上书于晋献公曰：'愿请闻国家之计。’献公使人告之日："肉食者已虑之矣，藿（豆类作物的叶子）食者尚何预焉？” |
| 汉初 | 《淮南子》认为“口好味，接而说（悦）之，不知利害"，是属于“嗜欲”，“重于滋味'是一种“邪气” |
| 魏晋 | 毕茂世（卓）云：“一手持蟹螯，一手持酒杯，拍浮酒池中，便足了一生。” |
| 唐 | 到了唐代，稻米又取代了粟在粮食作物中的首席地位，麦类在唐后期又取得了与粟并驾齐驱的地位，从而形成了稻、麦、粟这样的主食结构。 |
——摘编自黎虎《略论中国古代饮食文化研究》
材料蕴含了中国古代饮食文化的诸多信息，自拟一个论题，结合所学中国古代史知识予以阐述。（要求：所拟论题明确，阐述史论结合，言之成理。）材料 明朝对所有官吏的任用都实行一定范围和程度不同的回避制度。从回避内容来说，可分为亲族回避、籍贯回避和职务回避三种。从回避的职官来说，可分为京官、地方官和一些特殊地位的官。一般来说，所有官吏都实行亲族回避，地方官吏实行亲族和地区的双重回避。一些重要的官吏则另有特殊要求的职务回避。
——摘编自白寿彝主编《中国通史》
(1)根据材料，概括明朝监察官回避制度的主要特点。
(2)根据材料并结合所学知识，评析明朝监察官回避制度。
材料 与世界上其他文明相比，中国古代政治呈现出独特的特征。早在秦朝统一前后，中国便出现了科层制政府并逐渐形成和完善了择优录用的科层选拔体制。帝制中国自公元前221年建立其间历经数番朝代更替，但一个相似的帝国政体却得以绵久不绝。帝制中国开疆拓土，特别是在北方影响的扩展，常常是北方游牧民族入主中土之后自身汉化的结果。大部分时间里，军队由文官控制，除非内战乱世，武将一般没有干涉政事的能力。超验宗教未曾对政治发生重大影响，而政府又对各种信仰抱有较高的宽容态度。商人阶级在帝制中国的政治舞台上不具有重要的政治地位，即使在商业化和城市化水平臻至顶峰的北宋时期，亦是如此。
——摘编自赵鼎新《东周战争与儒法国家的诞生》
从材料中提取一个论题，结合中国古代史相关知识，加以论述。（要求：论题明确，论述须史论结合，表述清晰。）
如果将中国历史上的政治制度分阶段，可将春秋时期的分封制作为第一阶段，即所谓的封建制社会。接下来，秦朝建立了大一统的官僚帝制：“化家为国”。在此之前，各诸侯国是相对独立的君主国，“化家为国”之后，维护社会政治秩序成为整个大一统国家的目标之一。汉唐是官僚帝制成型时期，汉代建立了官僚体系，唐代进一步完善。北宋和汉唐又不太一样，很大程度上是一种君臣共治，士大夫的地位非常高，而且台谏之风盛行。南宋时期是中国政治、文化和社会走向封闭，并最终走向衰落的一个转折点。明清时期是我们国家政治的倒退时期。明代废相，开始抑制士大夫，搞专制；清朝完全是一种黑暗政治，和汉唐做法刚好相反，是“化国为家”，又全面倒退回了专制。
——摘编自姚洋《化家为国，是中国伟大的制度创新》
材料中有关古代政治特征提出了诸多观点，选择其中的观点加以阐述。（可选择任意一点或整体，可赞同，可反对，可提出新观点，得出结论。）（要求：观点明确，持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料 我觉得中国古人面对的政治难题主要有以下六个：
第一，如何防止地方力量做大，形成对中央政府的致命挑战？
第二，如何防止军事集团把枪口对准统治者自己的胸腔？
第三，如何防止外朝官僚集团做大，形成对皇权的威胁与挑战？
第四，如何对待皇亲国戚这些“自己人”，是用他们还是不用他们？
第五，如何对待社会基层力量，是尊重、利用还是控制它？
第六，如何处理中原政权（天朝大国）与周边政权（边陲小邦）的关系，是朝贡、羁縻还是直接治理？
——摘编自刘建军《古代中国政治制度十六讲》
选择其中的一个“政治难题”，结合中国古代史的相关史实，自拟观点，并进行论证。（要求：观点明确，持论有据，论证充分，史论结合，表述清晰。）
材料一 夏朝，设有监察之官“啬夫”。战国时期，李悝的《法经·杂律》为惩治滥用职权等职官犯罪提供了法律依据。自魏晋始，御史台脱离少府而成为完全独立的监察机构。唐代，尚书省左右仆射兼掌对御吏的监察。我国古代监察官员的选拔与任用，其标准大致包括品德、学识和经验三方面。如宋朝规定：“非曾经两任县令，不得除（授予）监察御史。”明朝谏官的职能由六科给事中取代，监察六部官员。清雍正年间，清廷取消了六科给事中执掌的封驳权，“以六科内升外转，始隶都察院”，都察院的监察职能进一步加强。清政府制定了我国古代最完整的一部监察法典《钦定台规》。至此，我国古代监察系统达到了高度的统一和严密。
——摘编自张国安《论中国古代监察制度及其现代借鉴》
材料二 南京国民政府时期的监察院是颇具特色的独立监察机关，它直接源于孙中山的“五权宪法”思想。在近代中国的政制实验田里，基于中国传统的独立监察制度和源自西方的议会监察制度互相竞争。经过民国初年的探索与南京国民政府“训政时期”监察院的实践，1946年“中华民国宪法”将美国式的参议院制度与中国传统监察制瘦融于一炉，使得监察院无议会之名却有议会之实。这样中西合璧的制度探索受到很多批评，但无论如何，监察院制度的弊端并不构成废除独立监察制度的理由，源自中国传统的独立监察制度至今仍有重大价值。
——摘编自聂鑫《中西之间的民国监察院》
材料三 党的十八大以来，伴随反腐败斗争形势的不断高涨，我国监察体制改革也在不断深化。国家监察体制改革由试点到全国推行，提高了监察机关的地位和独立性，实现了监察的无死角、全覆盖，整合了监察资源，形成了强大的反腐败合力，这是我国反腐败领域的一次重大创新，是事关党和国家事业全局的一次重大变革。
——摘编自李凌云《新中国监察制度七十年的嬗变》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度的主要特征及其作用。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析南京国民政府监察制度形成的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，指出新时代我国加强监察体制改革的现实意义。
材料 监察制度是我国古代一项重要的政治制度，萌芽于夏商周时期，秦汉初步建立。汉朝在中央设最高监察机关御史台，以察举官吏违法为职责。汉武帝时，开始在地方设立专门的监察机构，隶属于御史台，负责监察郡县。唐朝的监察制度，在总结汉以来监察制度的基础上，建立了比较成熟和定型的“一台三院”监察体制。御史不仅是察吏之官，也是“掌律令”之官，无论治吏与明法都与御史密切相关。首先，“察官人善恶”，使监察的覆盖面扩展到所有的官僚；其次，将户口、赋役、农桑、库存等经济指标列为监察的内容，显示对经济监察的重视；最后，司法监察已成为监察的重点，皇帝派出巡按地方的监察御史多奉命察大案、要案、冤案。除《监察六法》外，皇帝对御史每次巡行的监察重点都作出明确的指示。元代有完善的监察制度，中央御史台承唐制，地方上独创行御史台。明朝监察制度最为完备，把所有官员都置于严密监控之下。清朝的监察制度大体沿袭明代形成了一套完整的监察体系。
——摘编自《中国古代监察制度史》
(1)根据材料并结合所学知识，概括唐代完善监察制度的措施。(2)根据材料并结合所学知识，谈谈你对我国古代监察制度发展、演变的认识。
材料一 宋代科举制实行复试、殿试制，以及考官锁院制，推广世家子弟、考官亲属的别试避嫌法，推行封弥、誊录法。无论是官宦子弟，还是庶族地主、殷富农民、工商子弟，凡是"稍具文墨"的读书人，都可以应举入仕。唐代科举考试录取后，只取得做官的资格，还须经吏部考试合格后搜予官职。而宋代进士录取后，不仅可以直接授官，而且升迁迅速，“第名前列者，或不十年而至公辅"，"名公臣卿皆由此选"。两宋通过科举共取士115427人，平均每年361人，约为唐代的取士人数的5倍。
——摘编自郭学信《士与官僚的合流：宋代士大夫文官政治的确立》一
材料二 到18世纪，西方人对科举的了解更为全面，用法文和英文出版的谈及科举制的书籍出版量很大，就连伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠等一代哲人对中国政治制度也赞扬有加。到19世纪，尤其是中英鸦片战争以后，中国在西方人眼中已不再神秘，声望一落千丈，一切都落后原始，但惟独科举制例外。当时，欧美各国文职官员的选用实行政党分肥制，导致任用私人带来结构性的贪污腐败，使各种无能之辈充斥于政府之中，因政党更迭而大批撤换行政官员还会引起周期性的政治震荡和工作连续性的中断。1884年，英国人密迪乐指出，“强有力的证据表明科举考试制度的优点和中国政府的榜样已导致了欧洲和美洲一些最开明的国家采用这种方法以提高其文官的效率。"这是在英国于1855年试行并于1870年全面推行文官考试，以及美国于1883年开始采用文官考试制度后做出的评论。
——摘编自刘海峰《科举制对西方考试制度影响新探》
(1)根据材料一，概括宋朝时期科举制的发展表现。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，归纳欧美国家学习效仿中国科举制的原因。
