材料一 （魏晋时代）士族人物几乎垄断了尚书令、尚书仆射、尚书郎及中书省中书舍人以上的显要官职。在选举制度上，资品的评定完全演化为以血缘关系区别的门第高下为标准。官职的清浊、升迁之速，完全看门第是上品还是卑庶。
——摘编自白寿彝《中国通史》
材料二 经过唐代的发展，考试作为一项重要制度建立起来。这样，士人可以不经举荐，直接报名考试……由官府择优录取，从而纠正了魏晋以来世家大族垄断用人做官大权的状况。把考试、读书与做官紧密联系起来，扩大官吏人才来源，提高官员文化素质，把选拔人才和任命官吏的权力，从世家大族手里集中到中央政府。
——韦庆远《中国政治制度史》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析魏晋时期的选官制度的弊端。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出隋唐科举制选官的依据及其影响。
材料一：尚书令左雄上言：“郡国孝廉，古之贡士。出则宰民，宣协风教。若其面墙(无真才实学)， 则无所施用。
——摘编自[唐]杜佑《通典》卷十三《选举一》
材料二：科举制大事年表
请回答：
(1)据材料一，概括指出汉代的选官制度以及该制度选官的的依据？结合所学知识，指出魏晋时期选官制度及其制度选官依据与汉代有何不同。
(2)据材料二并结合所学知识，概括指出科举制演变的基本特征。
材料一 汉武帝元光元年“初令郡国举孝廉各一人”，举后直接授官，充分适应了君子贤人任官以“轨德立化”的思想。自东汉光武帝始，察举实施中“授试以职”，举主对秀才、孝廉先委以一定职务，以此检验其是否“便习官事”，合格者方举至中央。顺帝阳嘉元年考试经术笺奏，从而出现了一个新环节，构成了察举制向科举制演进的初阶。
——摘编自阎步克《察举制度变迁史稿》
材料二 唐代科举考生可以“怀牒自列于州县”，允许自由报考，当时的取土原则兼顾着士子的平日才学和科场表现，若仅就规则而言，尚不周严。为杜绝舞弊，自宋真宗朝始，各级考试的试卷一律“封弥”、“善录”，由皇帝主持的殿试也实行初考、复考、详定三级评定制度。在宋代，科举入仕者逐渐增多，成为文职官僚队伍中的核心力量。赵宋统治者鼓励敞开言路，士大夫们在处理各类国家事务之际亦敢于负责而直抒己见。
——摘编自袁行霈《中华文明史》
材料三 唐代朝廷经常派遣监察官员或特使巡行各地，在视察地方政治的同时，监督校核官员课绩。宋代地方监司既管监察，又掌考课。宋代中央监察部门以整肃吏治为己任，也时常过问官员的善恶、能否。宋廷考察地方官吏时并不专一倚重地方监司，而经常是通过监司、御史台各自系统独立检举、相互核查。
——摘编自邓小南《课绩资格考察——唐宋文官考核制度侧谈》
(1)据材料一，概括西汉察举制的选官原则及东汉察举制的发展表现。
(2)据材料二，归纳唐宋时期科举制的发展趋势，结合所学知识分析科举制的积极意义。
(3)据材料三，概括唐宋时期官员考察制度的特点。
材料一 春秋时期，郡县制开始萌芽。楚、秦、晋等国出现了县，最初设在边地，带有边防性质。郡的出现比县稍晚，也多在边地。到战国时期，在边地的郡下分设若干县，产生了郡县两级制。秦始皇统一中国后，废封国，将郡县制推向全国。郡县制为汉代所沿用。汉武帝分境内为十三州部。这时的州还只是一种监察区，各州置刺史一人，代表中央巡查郡县吏治。到东汉时，刺史已有固定治所，并掌握了地方行政权，对辖区内郡县官吏实行管理，州正式成为地方行政区。州郡县三级制历经两晋南北朝而不变。
——摘编自薛明扬主编《中国传统文化概论》
材料二 为加强边防，唐在沿边重镇设立节度使。节度使最初只掌兵权，后来总揽军、政、财、监之权，权重势雄，独霸一方。安史之乱后，藩镇“相望于内地”“屯重兵，多以赋入自赡”“喜则连衡（横）而叛上，怒则以力相并”。
宋太祖即位后，革除前朝之弊，“申命诸州，度支经费外，凡金帛以助军实，悉送都下，无得占留”，并采取派遣官员监察地方等多项措施，“由是利归公上而外权削矣”。宋太宗时，节度使掌控的支郡也被收回，从此“无复领支郡者”。
元朝变革地方行政制度，设立行省。行省官员常以“藩大臣”和封疆大吏自居，替朝廷镇守地方；凡行政号令和公文申禀，“不敢专决大政，咨中书（省）而后行”。
——摘编自白寿彝总主编《中国通史》
(1)据材料一并结合所学知识，概括隋以前中国行政区划制度的演变。
(2)依据材料二并结合所学知识，评述唐、宋、元时期中央政权对地方的治理措施，并总结从唐朝至元朝中央与地方权力关系的发展趋势。
材料一 九品访人，唯问中正。故据上品者，非公侯之子孙，则当涂之昆弟也。二者苟然，则荜门蓬户之俊，安得不有陆沈者哉?
——《晋书窑段灼传》
材料二 唐人沈既济说:”故太平君子，唯门调户选，征文射策，以取禄位，此行己立身之美者也。父教其子，兄教其弟，无所易业，大者登台阁，小者任郡县，资身奉家，各得其足。是以五尺童子，耻不言文墨焉。是以进士为士林华选，四方观听，希其风采。每岁得第之人，不浃旬而周闻天下，故忠贤隽彦韫才毓行者，咸出于是。“
——转引自韩国磐《隋唐五代史论集》
(1)材料一中说的是哪一种选官制度?其主要弊端是什么?
(2)材料二中说的是哪一种选官制度?根据以上材料并结合所学知识，概括说明此制度的影响。
材料一 科举制开创于隋，以分科举士而得名。唐承隋制，设置了秀才、进士、明经、明法、明书、明算六科，后三科是关于法律、书法、算学的专门科目，以明经、进士两科最为重要。明经科和进士科都是考经书和时务策，前者重经书，后者重时务策。唐高宗以后进士科更被看重。科举制度以封闭性考试成绩作为录取标准，不论考试生徒的出身门第，唯才是举，能从较广泛的社会各阶层选拔人才，能使一般读书人通过科举考试进入仕途，是隋唐以后中国古代社会知识分子最重要的入仕途径。
——摘编自朱英、魏文亭主编《中国历史与文化》
材料二 明清的科举制度，就其制度的严密性、规范性来说，堪称完备。八股取士，实际上是古代科举向标准化规范化方向发展的必然结果，在技术手段上，达到了古代所能达到的最高成就。然而，随着封建政治的僵化，八股取士也同思想禁锢结合为一体，特别是“所习非所用，所用非所习”的积弊，在八股制义的束缚下达到了极致。在晚清大变革的格局中，最终成为妨碍中国政治转型的重要一环，被历史所淘汰。
——摘编自张岂之主编《中国历史十五讲》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明唐朝科举取士的特点及其产生的积极社会影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析科举制度最终被废除的原因。
材料一 三省指尚书省、中书省与门下省，原为君主用以限制相权而次第出现的，至南北朝演变成联合的宰相机构。三省的长官，只要事实上为君主所倚重，都可以算是宰相。但是南朝之政多出于中书，北朝之政多出于门下。三省分工不够明确。隋代建立后，文常首先确立了内史（中书）省旨、门下省审核、尚书省执行的三省分权制度。至唐初，三省六部的中央架构最终得以理顺定型。
——摘编自俞鹿年《中国政治制度通史·隋唐五代卷》
材料二 忽必烈继位后，在中央设中书省掌政事，为宰相机构，下辖六部，处理具体行政事务。中书省最高长官为中书令，由太子担任，但事实上并不到任。元世祖时，不时以中书省宰臣挂上“行某处中书省事”的头街，代表中央出外，临时主持地方上的政治、经济、军事诸方面事务，在灭南宋过程中，行省在江南逐渐地方化。为了镇压反抗，尽快安定局势，行省必须集中权力，并保持设置的相对稳定。行省设置逐渐固定以后，元廷对行省官制统一进行改革，规定以后行省官员不再以中书省宰相之名系衔，而单称“某某行省平章”“某某行省右丞”之类，以区别于都省（即“中书省”）官员。
——摘编自张岂之《中国历史·元明清卷》
(1)根据材料一并结合所学知识，概述三省制形成的历程及体现出的特征。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出与隋唐中书省相比，元代中书省的变化。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，分析三省制的演变反映出的君主专制中央集权制度的发展趋势。
材料一 汉武帝曾言：“汉家诸事草创，加四夷侵陵中国。朕不变更制度，后世无法。不出师征伐，天下不安。为此者不得不劳民。若后世又如朕所为，是袭亡秦之迹事。”
——司马光《资治通鉴》
材料二 唐制遇下诏敕，便先由门下省和中书省举行联席会议，会议场所称为“政事堂”。……尚书左右仆射若得兼衔，如“同中书门下平章事”，及“参知机务”等名，即得出席政事堂会议，获得真宰相之身份。……但到开元以后，即尚书仆射不再附有出席政事堂之职衔了。如是则他们只有执行命令之权，而无发布命令及参与决定命令之权。……凡属皇帝命令，在敕字之下，须加盖“中书门下之印”，即须政事堂会议正式通过，然后再送尚书省执行。若未加盖“中书门下之印”，而由皇帝直接发出的命令，在当时是认为违法的，不能为下面各级机关所承认。
——摘编自钱穆《中国历代政治得失》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析汉武帝“变更制度”的政治原因，并指出其政治方面的主要措施？
(2)根据材料二，概括指出唐代尚书省的职权变化，并结合所学知识，简要评价唐代的三省制。
材料 唐五代以来，随着临时差遣职任增多，出现了任事者所带官衔与所莅职事日益分离的现象。这种任官方式，对于沟通中央与地方的联系发挥了重要作用，但却造成朝官与州县官身份高下迥异，职任的内外调易，往往造成其地位、待遇不同的现实问题。宋代建立后，总结前代“方镇太强、君权太弱”的教训，宋太祖实行“命朝臣出守列郡”的办法。经过十数年的经营，诸道之.内，京朝官知州、知县和通判已经普遍设立。在“知县”“知军州事”制度之下，官员转迁之际，可以升陟其“官”而不易其任，甚至直接加县令以京朝官衔而知县事。从而形成了“官以寓禄秩、叙位著，职以待文学之选，而别为差遣以治内外之事”的设官分职制度。
——摘编自邓小南《试论北宋前期任官制度的形成》
(1)根据材料并结合所学知识，说明北宋前期任官制度形成的历史背景。
(2)根据材料并结合所学知识，概括影响制度建构的要素。
材料一 中国古代监察制度萌芽于夏商周时期。秦汉时期，我国古代监察体系初步建立。魏晋至隋朝，御史台是国家最高监察机构。唐朝设立了台院、殿院、察院，三者共同构成了一个严密的监察系统，此外，还建立了系统的谏官制度。宋代沿袭唐制，又在地方上的州内设通判监察行政，设提点刑狱司专司刑讼，设转运使监督财政，大大加强了中央对地方的控制。明朝初年，中央台、殿、察三院合并为都察院，同时，设置独立于都察院的六科给事中监察六部活动，科道并立，地方设按察使司。清朝形成了“科道合一”的监察体系，进一步加强了中央集权。至此，我国古代监察制度实现了高度的严密统一。在我国古代封建社会里，监察权力来源于皇权。中国古代监察制度虽然具有其独特性，但也难免会受到当时社会历史条件的限制，具有其局限性。
——摘编自高丹《中国古代监察制度探析》
材料二 相对来说，英国有着一套比较完整、灵活的监察制度。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政、人事等其他法定事项的监督检查，包括：同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止，事中纠正和中止，事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度发展的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析导致古代中国和近代英国监察制度效能差异的主要原因。
