材料一 战国时期是中国古代监察制度的萌芽阶段。这一时期，整个社会经历着巨大的变革。政治方面，各国普遍推行郡县制，郡县长官由国君任免，各国实行“见功而与赏，因能而受官”，一方面为监察制度的萌芽创造了条件，但另一方面变革也在政治上滋长了严重的不法行为和腐败现象，检举和纠察官僚已十分迫切和必要。自春秋以来，人们已开始认识到“国家之败，由官邪也；官之失德，宠赂章（彰）也。”墨子认为“上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱。”法家则明确提出“以法治吏”，主张打破“刑不上大夫”的旧观念，实行不别亲疏、不殊贵贱的“事断于法”原则。诸子百家的治国治官理论，从不同角度、不同程度地阐明了惩官治吏的重要性、必要性和可行性。
——摘编自曹春华《中国古代监察制度述论》
材料二 清政府1908年颁布的《钦定宪法大纲》是中国历史上第一部宪法性文件。虽然它仍然规定“君上神圣尊严，不可侵犯”，但它首先要求“上自朝廷，下至臣庶，均守钦宪法，以期永远率循，罔有逾越”；其次规定不经议院议决，君主就不能颁布法律，“已定之法律，非交议院协赞”，君主也无权“以命令更改废止”。这种一切权力都是法律监督对象的宪政观念的诞生、传播和逐步被接受是法律监督近代化的最大成就。在传统的监督体制中,监察机构独立承担着整饬吏治的职责。近代逐步确立了集立法、行政、司法和审计监督等各种法律监督于一体的综合监督体制和分权制衡的法律监督原则。随着报纸、电台等新式传媒工具的出现和“庶政公诸舆论”等立宪指导思想的公布,“庶人不议”的禁令解除了。几千年的封建文化专制出现了松动,人们第一次可以合法地指陈时政,议论国事。同时“党禁”的解除使得政党政治第一次登上了中国的历史舞台。这些新生事物为中国法律监督体制注入了新的活力。
——摘编自刘双舟《简析我国法律监督体制的近代化》
（1）根据材料一，概括战国时期中国古代监察制度萌芽的背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳晚清中国监察制度的主要变化并分析原因。
（3）综合上述材料并结合所学知识，指出中国监察制度建立和发展的积极作用。
材料一 从总体上说唐代的监察制度主要分为两种。一种是御史台制度，御史台为全国最高监察机构，独立于行政系统之外，代表皇帝，监察百官，是皇帝自上而下地监督，统治百官的一种工具；凡政治，经济、军事，司法等不法之事，无所不察，无所不纠。另一种监察制度是谏官制度，谏官的监察则是以下对上的，以皇帝为监察对象。皇帝的个人生活直至王国大政都在谏议之列；还封皇帝失宜的诏命，驳正臣下有违溪的奏章。这样就形成了以上察下，以下督上的双向监察机制。
材料二 “光荣革命”后的英国，由于当时的社会制度仍然带有浓重的封建色彩，不少昏庸无能之辈在国王的庇护下仍然在政府中身居要职，政治丑闻屡见不鲜。由于英国实行政党轮流执政制，无论哪个政党在竞选中获胜上台，都把官职作为奖品在自己的支持者中进行分配。工业革命后工业资产阶级迫切需要一个廉洁而有效率的政府保护他们的利益和经济发展，近代公务员制度逐渐产生了。19世纪，英国政府对公务员制度进行了大刀阔斧的改革。英国是世界上第一个制定反腐法律的国家。迄今为止它通过的最重要的反腐败立法包括：1889年的《公共机构腐败行为法》、1906年通过的《防止腐败法》等，二战后通过的多部法令中均有针对政府官员腐败行为的法律条文，在英国，政府对议会负责，议会有权对政府进行监督，其具体权力包括质询权、调查权，倒阁权和弹劾权等。英国的司法机关完全独立于政府，不受政府管辖。在英国，舆论和新闻媒体素有对政府进行监督和批评的传统。舆论和新媒体的监督是对政府滥用职权的一种有效制约，使腐败行为更容易暴露在阳光下，因而在实际上对腐败行为起到了威慑作用。
——摘编自李靖堃《英国的反腐败机制》等
（1）根据材料一指出唐代监察机构的职责，并结合所学知识分析其积极意义。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析近现代英国建立反腐败机制的背景及其成功推行的原因，综合上述材料，谈谈你对完善我国监察制度建设的看法。
材料一 中国古代监察制度萌芽于夏商周时期。秦汉时期，我国古代监察体系初步建立。魏晋至隋朝，御史台是国家最高监察机构。唐朝设立了台院、殿院、察院，三者共同构成了一个严密的监察系统，此外，还建立了系统的谏官制度。宋代沿袭唐制，又在地方上的州内设通判监察行政，设提点刑狱司专司刑讼，设转运使监督财政，大大加强了中央对地方的控制。明朝初年，中央台、殿、察三院合并为都察院，同时，设置独立于都察院的六科给事中监察六部活动，科道并立，地方设按察使司。清朝形成了“科道合一”的监察体系，进一步加强了中央集权。至此，我国古代监察制度实现了高度的严密统一。在我国古代封建社会里，监察权力来源于皇权。中国古代监察制度虽然具有其独特性，但也难免会受到当时社会历史条件的限制，具有其局限性。
——摘编自高丹《中国古代监察制度探析》
材料二 相对来说，英国有着一套比较完整、灵活的监察制度。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政、人事等其他法定事项的监督检查，包括：同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止，事中纠正和中止，事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度发展的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析导致古代中国和近代英国监察制度效能差异的主要原因。
材料一 明朝初期改前代御史台为都察院作为中央监察机构，对全国十三道监察御史负有领导、监督与考核的职责，而监察御史掌管监察百官、巡视郡县、纠正刑狱、肃整朝仪等事务。又创设六科给事中制度，即在吏、户、礼、兵、刑、工六科中，各设置给事中之职，其具体职能如：对各科驳正违失、对口监察、弹劾在京大臣等等。六科给事中不受都察院的管辖，与都察院相互制约、监督。清朝都察院根据工作需要，可以派遣御史监察专项工作，例如检查档案、巡视京营、学校等。战争期间，还可以派御史监记军功。
——摘编自韩兵昶《中国古代监察制度简论》等
材料二 14世纪时，英国国会由贵族院、平民院组成。1343年，英国国王爱德华三世慑于国会的压力，宣布贵族院有权控告大臣。1386年，平民院又因财政大臣萨福克伯爵滥用职权而向贵族院起诉并获胜。这样，就确立了平民院提出弹劾案、贵族院审判的监察弹劾程序，由此形成惯例，并得到1701年英国《王位继承法》的确认。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，但因地方高度自治，缺乏全国统一的协同机制。1787年，美国第一次以宪法的形式肯定了议会的监察弹劾权，此后，监察弹劾权作为议会监督政府的手段，被资本主义国家广泛采用。
——摘编自王晓天《中西古代监察制度之比较》等
(1)根据材料一并结合所学知识，概括明清监察制度的特点，并分析其形成原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出14-18世纪的中国与欧美其监察制度形成过程的主要差异，并简析其共同的历史作用。
材料一中国古代的监察体系包括御史体系和谏官体系。唐朝职掌纠弹臣僚的是御史台。御史台统辖诸御史,下设台院、殿院、察院;台院主要取零纠弹中央百官,参加大理寺审判和推鞠由皇帝制敕交付的案件;殿院职掌朝会时百官仪态行止、言行队列;察院负巡接地方,“事无巨细得失,皆令访察奏闻”。御史的主要职能是维持国家纲纪与吏台,打击贪腐,纠弹非违,控官吏,限制与制截其法定权力以外的权力追求,从而充分发挥官僚机构的作用,平衡统治集团内部的利益分配,实现对社会的调整。门下省负责规谏君主,言谏以臣对君的谏诤、谏议为表现形式,以匡正君主施政中的缺失,约束君主的恣意妄为。
——摘编自李青《中国古代监察机构的演变及其改革的经验教训》
材料二建国初期,各蚁政府广泛聘请“人民监幕通讯员”,以“密切联系人民,加强监察工作”。不但负责监督国家行政机关、国营企业及其工作人员执行国家政策、国务院的决议命令以及是否存在违反纪律的情况,“人民监察通讯员”还要监督这些机关、企业、公私合营企业、合作社对国家资财的收支和核算等情况。监察机关“可以向被检查部门提出改进工作的建议”。由于当时监察机关实际职权较小,群众监督工作缺少制度保障,其监督作用并未得到克分发挥,监察机关在20世纪50年代被撤销。20世纪80年代初,为了应对经济建设过程中出现的违法失职、违法乱纪、徇私枉法等现象,我国开始着手恢复设立监察机关。1986年以来,监察机关被定位为”专司监察取能”的机构，目的是聚焦党风廉政建设和反腐败争,全面提高履职能力。监察机关初步具备了检查权、调查权和处权三项权力。
——摘编自徐海燕《国家监察体制改革及其分析》
（1）根据材料一并结合所学知识,概括唐朝监察体制的特点及作用。
（2）根据材料二并结合所学知识,简述新中国监察机构的变化及其原因。
材料一 中国古代重视监察机构的设置，将之置于与行政机构并列的位置。在历史演进中，监察机构的体系越来越严密，相对于行政机构的独立性也越来越强。历代政府重视监察法规建设，坚持依法监察，监察法规逐步完善。监察机构职权涉及察德、察政、察能。同时，为防止地方分离，整肃吏治，历代统治者都重视中央对地方的监察。监察以常驻为主要形式，并辅以不定期的或定期的巡按制。此外，监察御史作为风纪之官，品秩虽低，权势却十分显赫，甚至享有“便宜从事”和“风闻奏事”的特权。但是，监察机关的独立是相对的，其监察功能的发挥受到皇权的极大制约。
——摘编自林志强、张旭日《中国古代行政监察制度特征研究》
材料二 监察官是罗马共和国时期比较特殊的官职，其产生、职权伴随着平民和贵族的长期斗争。随着共和国历史的发展，监察官基于实践的需要，其权力不断扩大，从最初的人口和财产调查权，到后来的公民道德监督权，再发展到元老遴选权，监察官的地位日益神圣和显赫。由此看出，监察官的权力扩张恰好对其他官员起着很大的制衡作用，从而推动着古罗马共和宪政的平衡与发展。
——摘编自连佳《浅议古罗马共和宪政下监察官制度及其启示》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括古代中国与古罗马监察制度的不同特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分别指出古代中国与古罗马监察制度特点形成的原因。
材料一 中国古代监察制度在夏商周时期就已经萌芽，秦汉时期形成从中央到地方的完整的监察体制，隋唐时期形成了较为严密的监察网，宋元时期得到强化，出现了独立机构―谏院，明清时期达到顶峰…… 在古代中国，君主要想统治一切，就必须依靠官僚集团来实现；同时君主也需要对内外官僚进行严密控 制，这就需要一种督察百官的力量。同时，为避免君主在用人行政方面出现重大失误，需要设立一个机构来进行协调和制衡。我国历代监察都实行独立垂直的管理体制，不对地方行政长官负责。历代王朝都把监察官员视为防止官吏腐败的最后一道防洪堤，故而对他们委以重任。监察官员是“秋卑而命之尊，官小而权之重”。
——整理自蒋云贵、戴正良《论中国古代监察制度的借鉴意义》
材料二 根据宪法规定，国会通过法律，必须得到参、众两院的同意。两院通过的法律，如果总统不同意，可以行使否决权，总统对国会通过的法案还有搁置否决权。总统及其政府的活动经费必须由国会通过预算法案，国会可以2/3的多数票推翻总统的否决权，国会可以弹劾总统，国会与外国签订条约、任命联邦高级官员须经参议院同意。联邦法院法官由总统取得参议院同意后才能任命，国会可弹劾法官，可通过法律来决定法院的编制，联邦最高法院对国会通过的法律和总统发布的命令有权进行司法审查并宣布违宪 而使之无效。 美国所实行的三权分立与制衡不是简单的权力再分配，也不是简单的权力之间的制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。它对于维护美国资产阶级利益，调整不同利益集团的冲突，防止某一个人和某个集团的独裁，保障公民权利等方面发挥了重要作用。同时，权力的制约和平衡也造成了权力的效率低下、权力的相互倾扎、全力配合的缺失。
——摘编自魏海群《美国三权分立制度的历史发展及其启示》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出古代中国建立监察制度的原因及对该制度的评价。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析美国权力制衡的作用。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，指出古代中国监察体制与美国三权分立体制的区别。
材料一 秦朝，御史大夫，掌管监察大权。御吏大夫之下设有御史中丞、侍御吏、监察御史等官。秦统治者为巩固统一的专制主义中央集权制所实行的御史制度，乃开我国封建社会监察制度之先例。
——摘编自汤建华、宋晓辉《中国古代监察制度的演变及借鉴意义》
材料二 明时，在中央设都察院，下设十三道监察御史和“六科给事中”，对官吏实行双重监督；在地方，御史台要定期派出监察御史巡查，形成了从中央到地方的监察网络，正是这种监察网络的强制凝聚力，使权力最终归结到皇帝一个人手中。
——摘编自首春华《中国古代监察制度述论》
材料三 中国古代监察制度确立于秦汉时期，完备于隋唐采时期，加强于明清时期，建立在封建专制主义中央集权基础上、服务于以皇帝为代表的地主阶级专政。
——摘编自汤建华、宋晓辉《中国古代监察制度的演变及借鉴意义》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析秦朝实行御史制度的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明明代监察网络的作用。
（3）根据上述材料，概括中国古代监察制度的特点。
材料一 在中国古代各个历史时期，伴随着国家治理的实际需要而不断加强，最终形成在中国本土法文化的土壤中诞生的中国古代监察法制。
秦统一以后，建立了御史府，御史大夫参议国之大政，主要职掌察举包括丞相在内的百官行为，纠举和弹劾违法犯罪……汉武帝时把全国分为十三个州作为监察区，每州设一名监察官刺史负责监察。刺史级别不高，官秩不过六百石，但巡察代表中央，可以监察二千石地方长吏和豪强势力。
唐朝在御史台下分设台院、殿院、察院，统辖诸御史。御史大夫“掌邦国刑宪典章之政令，以肃正朝列”，“掌以刑法典章，纠正百官之罪恶”。唐朝以“道”为监察区……临时派出监察御史，其有奉敕特使的性质，或者定期巡视。
为了巩固皇权，明朝洪武年间，废御史台三院制为都察院一院制，使监察权力更加集中……全国十三道监察区每道设置监察御史，在组织系统上监察御史虽然隶属于都察院，但却可以“大事奏裁，小事立断”，不经都察院，只对皇帝负责。
清袭明制，都察院仍为全国最高监察机关……清朝的封疆大吏总督和巡抚办构成地方监察机构，这些封疆大吏不仅总揽一省或数省的军事行政司法大权，同时兼有监察地方之权。
——摘编自李青《中国古代监察机构的演变及其改革的经验教训》
材料二 到19世纪，在中小资产者和广大人民群众的压力下，英国议会又历经三次议会改革，健全议会监察职能。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性，议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政，人事等其他法定项的监督检查，包括：同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止、事中纠正和中止、事后惩戒和救济等监控规程。……在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度的特点并简析其影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明与中国古代监察制度比较，英国近代监察制度有何不同之处，并分析其原因。
（3）综合上述材料并结合所学知识，谈谈对今天中国监察体制改革的启示。
材料一 中国古代监察制度是政治制度的重要组成部分，是维护国家机器正常运转的制衡机制，对维护国家纲纪发挥了重要作用。监察机关经过漫长的发展过程，逐渐由品格不高、甚至没有独立衙门的一般监察机关，跃升为与最高行政机关、最高军事机关并列，成为直属于皇帝的极具权威性的国家机关。它的基本任务就是整肃百僚，以充分发挥官僚机构的作用和通过“彰善瘅恶，激浊扬清”，实现社会的调整功能。历代监察制度在运行过程中，不仅有效地纠弹百官有司之邪辟，还对古代政治权力的运行，发挥了重要作用。
——据张晋藩《中国古代监察制度对维护国家纲纪发挥了重要作用》
材料二 古希腊雅典其监察体制可分成三个组成部分：一是民众大会，民众大会本身是国家权力机构，由它来选举产生行政官员，但它同时也是最主要的监察机关。民众大会最足称道的还是在公元前509年的克利斯提尼改革时所确立的“贝壳弹劾法”。二是五百人会议，在没有召开民众大会期间五百人会议承担着对国库、国家印玺和政府官员进行监察的职责，同时也负责监督民众大会通过的各项法律的准确执行。三是陪审法庭，陪审法庭主要是司法机关，但在一定程度上也行使着监察机关的权力，对行政官员的活动实行监督。古希腊雅典国家的监察制度赋予了公民很大的监督权力，在其政治经济生活中发挥了很大的作用，但需要指出的是，雅典国家并没有独立的专门监察机关出现，在监察体制上呈现着一种多元化的局面。
——据王晓天《中西古代监察制度之比较》
（1）依据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度的主要特点，并分析其历史影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出与古代中国相比，古代雅典的监察制度有何不同？并简要分析雅典监察制度不同于中国的原因。
