材料一
材料二：北宋王朝建立以后，吸取汉唐的历史经验，为加强中央集权、提高行政效率、防止地方割据，采取了一系列以分权和制衡为中心的地方行政管理制度改革措施。
——屈超立《西南民族大学学报》2004年11期
材料三 行省是元代开始设置的一级行政区划。它的确立是我国行政制度的一次大改革……元朝的行省实际上是封建中央集权分寄于地方，故行省官员的权力相当大。它负责处理境内政治、军事、经济等各类事务。此外行省还有一个重要职能是聚集境内财富，以供中央需要。行省的治所往往就是完成这种职能的“中转站”。
——《中国政治制度史》
请回答：
（1）材料一中，从图一、图二到图三表明我国古代中央对地方的行政管理体制发生了怎样的变化？
（2）结合所学知识，汉初在加强中央集权方面的“历史经验”是什么？列举北宋“在以分权和制衡为中心的地方行政管理制度”中采取的改革措施。
（3）根据材料三归纳元朝行省的特点，并结合所学知识指出元朝设置行省的积极影响。
（4）综合上述材料，结合所学知识概括我国古代地方行政管理制度演变的特点。
材料一 盛唐年间，出于巩固新拓领土和加强边疆守备的战略需要，在边地设十节度使，领边防节镇。后内地刺史加受节度使衔。安史之乱后失于外重，尾大不掉，终于酿成藩镇割据。宋代统治者十分重视唐代藩镇割据的历史经验，厉行中央集权，走向剥夺地方，强干弱枝的极端，限制和破坏地方的经济文化建设。宋代是外患最多的时期之一，而北宋统治者抵抗无力，至于南渡偏安，其中地方无实カ，易于虚弱瓦解是其重要原因。
——摘编自林英男《唐宋时代地方行政体制和强干弱枝传统的形成》
材料二 大部分行省的辖区包括今天的二到三个省，远远超过以前王朝的一级地方行政区。这种情况适应了元朝疆域辽阔的特点，避免了中央与地方空档过大状况的出现，做到上下结合、浑然一体。行省于地方事务，凡军、政、财权无所不统，与宋朝分割地方权力的制度明显有异。这种情况很大程度上渊源于元朝特殊的民族征服背景。中央只有加重行省权カ，才能够及时并有效地镇压反抗行动，同时也能对分封在边疆地区的诸王贵族进行节制，行省官员中仅有主要长官能掌握军权，而这类职务通常不授予汉人，因此地方权重之弊可以通过民族防范、民族控制得到部分弥补。
——张岂之《中国历史元明清卷》
材料三 我吴市民,罔藉田业,大户张机为生，小户趁织为活。每晨起,小户数百人嗷嗷相聚玄庙口,听大户呼织,日取分金为飧（吃饭）计。大户ー日之机不织则束手,小户一日不就人织则腹枵（饿肚子）,两者相资为生久矣!
——明朝蒋以化《西台漫纪》卷4
(1)根据材料一，说明宋朝在处理中央与地方关系上的举措，并指出其产生的后果。
(2)根据材料二，概括指出元代行省的特点，结合所学知识简析行省制度产生的积极影响。
(3)材料三体现出明朝手工业出现了哪种新的经营方式？结合所学知识说明阻碍明清社会进步和转型的因素。
材料一 北宋之初，宋太祖鉴于晚唐、五代十国时期的教训，认识到了藩镇割据的危害性，对节度使“稍夺其权，制其钱谷，收其精兵”，逐步收回了节度使的权力，由中央直接统辖州、府、军、监。这样，宋初的政府层级体制实际上又变成了州县二级制。但由于州、府、军、监数量过多，中央政府管理幅度太大，需要对管理层次进行调整，于是又在州、府之上增设转运使、提点刑狱使、安抚使和提举常平使，这些“使”的管辖区域也称为“路”。当然，宋朝设立的“路”并不是一级行政区，而是中央在地方的派出机构。各路官员均由皇帝直接任命，对皇帝负责，彼此互不统属。各种“使”只是在财政、刑罚、监察、仓储等方面分别履行某种单一职能，其所管辖的“路”在区域划分上也并非彼此一致。故宋代的路只是介于行政区域、监察区域之间的一种安排，而不能作为一级完整的实体政府切实地控制一个地方。从权力分配来讲，可以把宋代的这种“条块结合”的政府层级体制称为二级半制或虚三级制。
——摘编自《地方政府层级改革研究》
材料二 美国州宪法一般规定，州行政部门由州长、副州长、州务卿、州大法官及其他官员组成，州长为州政府首脑。各州对州长参选和任职资格要求大不相同，但一般来说都要具备选民资格、为美国公民、30岁以上及在本州居住五年以上等条件。州长任期一般为2至4年，大约一半的州对州长强加了两届任期的限制，弗吉尼亚州、肯塔基州、密西西比州三州则规定州长只任一届。尽管存在对权力集中的忧虑，美国现代化的趋势还是增强了州长的权威。作为州执法部门的首席官员，州长为保证“法律的忠实执行”，一般拥有任命政府高级官员、制定财政预算、发布行政命令、提出立法建议和否决州议会通过的法案等权力。州长职位提供了“天字第一号讲坛”，从而允许了州长在政策问题上发挥领导作用，甚至可作为通往总统宝座的铺路石。因此，州长选举往往更吸引全国人民的注意。
——摘编自《英美地方政府治理比较研究》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括宋代地方管理的措施。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明中国北宋与近代美国在地方行政管理方面的差异，并分析形成这种差异的原因。
