材料 科举制虽然自隋唐以来已有三百年的历史，而隋唐时的科举从根本上讲还多多少少的带有荐举制的性质。“唐世科举之柄、额付之主司，仍不糊名。又有交朋之厚者为之助、谓之“通榜’”，“自唐以来，进士皆为知举门生，恩出私门，不复知有人主。”北宋时期，出生寒族的士人多无权贵牵引，强烈反对荐举制，要求一切以程文为去留。太祖乾德元年九月二十七日诏：“礼部贡举人，自今朝臣不得更发公荐，违者重置其罪。”真宗时期，“礼部贡院封印卷首，自此始”，“于内阁糊名考校，分为六等，别录本，去其娃名”。陈彭年等人奉命制定“景德条制”，誉录法和糊名法以科举条例的形式制度化。殿试也在唐早已有之，成为常例制度也是在北宋。开宝六年，太祖亲审知贡举官李昉取舍非当案，这是皇帝亲自处理的第一个科举案，从此殿试作为科举最高考试程序确立下来，并且为明清沿用。
——摘编自路任翰《北宋科举条制考》
(1)根据材料，概括北宋科举考试制度的变化。(2)根据材料并结合所学知识，分析北宋科举制度改革的作用。
材料一 史书有关古代选官用官制度的记述
记述 | 出处 |
| “商君为法于秦，战斩一首者，赐爵一级，欲为官者五十石，其爵名：一为公士，二为上造……十九关内侯，而是为彻侯。” | 《史记·秦本纪》 |
| 汉武帝即位后，“诏天下举方正贤良文学才力之士，待以不次之位，四方士多上书言得失，自炫鬻者以千数。” | 《汉书》 |
| “先时国家始制九品，各使诸郡选置中正。” | 《三国志·魏志》 |
材料二 隋唐在官吏选拔上最大的贡献是创建了科举制。科举制为自我推荐，即史书所谓的“怀牒自举”，以考试定取舍。唐代能够参加科举考试的有两种人：一是由中央到地方各级学校的在读生员，二是身家清白符合报名条件经州县审查合格的普通百姓。
——摘编自张岂之《中国历史十五讲》
(1)根据材料一并结合所学知识，分别指出三者记述的选官用官制度。(2)根据材料二并结合所学知识，说明隋唐科举制创建的意义。
材料一 中国历史上曾经存在各种选拔人才的标准，或以血统，或以军功，或以赀财，或以德行，或以才干等。除夏商周时期是以血缘为唯一标准外，其余大部分时期，德与才都是文官选拔标准的主旋律。夏商周三代官吏的选拔范围严格限制在血缘关系之内，他们遵从的是以血缘关系的亲疏来确定官职高下的“亲贵合一”制度。春秋战国时期，各国诸侯国纷纷摒弃以血缘为标准的选拔制度，打破了贵族制人事制度下的等级界限，使一些有才能而出身卑微的人得到重用。隋唐时期，创立了科举制，把平等竞争机制引入选官制度，向社会各阶层人士敞开了入仕的大门。入宋，工商杂员子弟亦被允许报考，甚至僧侣道士也能应试。
——摘编自张国安《中国古代文官选拔制度及其现代借鉴》
材料二 孙中山认为，治国关键在于选拔和任用官员，国家机关是由大小各种官吏管理运转的。官吏的好坏称职与否，直接影响着国家管理的成败。西方资产阶级国家实行常任文官制，一般只对普通文官即“下级官吏”实行考试，而“委任官”亦即政务官则通过直接选举或委任制产生，这具有严重缺陷。实行考试制度，不仅能保证人民选用德才兼备的“专门家”组成国家官吏队伍，且符合中国国情和传统。在孙中山看来，考试是实现平民政治、平等政治的美意良制。考试以其公平性在形式上为无论贫富贵贱的人提供了一个均等机会，特别有助于社会底层成员通过努力读书实现社会阶层流动，改变自己的地位。
——摘编自魏春明《民国时期文官考试制度研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国文官选拔制度的变化趋势及影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析孙中山力主考试选用官员的原因。
(3)根据上述材料并结合所学知识，说明影响一个国家文官选拔的因素。
材料一 宋代科举制实行复试、殿试制，以及考官锁院制，推广世家子弟、考官亲属的别试避嫌法，推行封弥、誊录法。无论是官宦子弟，还是庶族地主、殷富农民、工商子弟，凡是"稍具文墨"的读书人，都可以应举入仕。唐代科举考试录取后，只取得做官的资格，还须经吏部考试合格后搜予官职。而宋代进士录取后，不仅可以直接授官，而且升迁迅速，“第名前列者，或不十年而至公辅"，"名公臣卿皆由此选"。两宋通过科举共取士115427人，平均每年361人，约为唐代的取士人数的5倍。
——摘编自郭学信《士与官僚的合流：宋代士大夫文官政治的确立》一
材料二 到18世纪，西方人对科举的了解更为全面，用法文和英文出版的谈及科举制的书籍出版量很大，就连伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠等一代哲人对中国政治制度也赞扬有加。到19世纪，尤其是中英鸦片战争以后，中国在西方人眼中已不再神秘，声望一落千丈，一切都落后原始，但惟独科举制例外。当时，欧美各国文职官员的选用实行政党分肥制，导致任用私人带来结构性的贪污腐败，使各种无能之辈充斥于政府之中，因政党更迭而大批撤换行政官员还会引起周期性的政治震荡和工作连续性的中断。1884年，英国人密迪乐指出，“强有力的证据表明科举考试制度的优点和中国政府的榜样已导致了欧洲和美洲一些最开明的国家采用这种方法以提高其文官的效率。"这是在英国于1855年试行并于1870年全面推行文官考试，以及美国于1883年开始采用文官考试制度后做出的评论。
——摘编自刘海峰《科举制对西方考试制度影响新探》
(1)根据材料一，概括宋朝时期科举制的发展表现。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，归纳欧美国家学习效仿中国科举制的原因。
《元史·卷八十一·志第三十一·选举一》节选如下：
科目：仁宗皇庆二年十二月，中书省臣奏：“取士之法……自隋、唐以来，专尚词赋，故士习浮华。臣等拟将律赋省题诗小义皆不用，专立德行明经科，以此取士。”帝然之，乃下诏曰：“若稽三代以来，取士各有科目，要其本末，举人宜以德行为首，试艺则以经术为先，词章次之，浮华过实，朕所不取。”
考试程式：蒙古、色目人，第一场经问五条，《大学》《论语》《孟子》《中庸》内设问，用朱氏《章句集注》。第二场策一道，以时务出题，限五百字以上。汉人、南人，第一场明经、经疑二问，《大学》《论语》《孟子》《中庸》内出题，并用朱氏《章句集注》，复以己意结之，限三百字以上；经义一道，限五百字以上，不拘格律。第二场古赋诏诰章表内科一道。第三场策一道，经史时务内出题，限一千字以上成。蒙古、色目人，愿试汉人、南人科目，中选者加一等注授。
(1)根据材料，概括元仁宗时期科举考试“科目”与考试内容的主要变化。
(2)阅读材料，概括元朝在考试程式的哪些方面对不同人群做出规定。结合所学，从民族关系的角度，评价元仁宗的科举制改革。
材料一 科举制度兴起于隋唐时期，它所一直坚持的是自由报名、公开考试、平等竞争、择优取士的原则，这在一定程度上打破了皇族及豪强宗法势力对于政治权力的垄断，促进了社会的良性流动，扩大了统治阶级政治统治的合法性基础。同时，科举考试以当时社会主流思想儒家经典为唯一标准，成为中国封建社会长期稳定发展的重要制度因素，但这也给国家治理和社会发展带来许多弊端。随着封建制度的日益腐朽，以儒学为基础的科举制度对中国社会的进步也日益成为一种障碍。
——摘编自邹一南《浅谈科举制度对中国社会的影响》
材料二 自1870年正式建立开始，英国文官制度就带有“通才”的特点，即重视文官的书面考试成绩和综合才能，轻视专业技术以及实践工作经验。这一方面与英国的文官制度直接模仿于中国的科举制度有关，另一方面又与英国的官僚政治传统以及因此而形成的知识阶层的价值观念息息相关。英国长期的官僚政治传统使知识阶层形成并始终保持着一种重视“通才”的观念，尤其是英国文官制度刚刚建立的时候，政府规模并不像现在这样庞大，因此文官的人数也非常有限，当然不需要什么专门人才或专门知识。所以在当时，人们普遍认为，文官应该是知识广博，才能非凡，具有多方面修养的通才。
——摘编自石庆环《英美文官制度的模式差异及其历史影响》
(1)根据材料一并结合所学知识，简评科举制度对中国古代社会的影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括近代英国文官制度的特点及形成的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明选拔任用官员应当坚持的原则。
材料一 开皇年间，隋文帝以分科考试取代了魏晋以来的九品中正制，所举科目二科、四科、十科不等，至炀帝时期又增设了明经、进士二科，以试策取仕，以文学与儒学为考试主要内容。唐武德年间，政府规定布衣寒士得不到举荐者可以“投牒自应”，首次明文规定了科举考试不再需要官府举荐。唐代的考试主要有常科（考生多为学校学生及社会人士）和制科（皇帝举办，考生多为常科及第及庶民寒士），另衍生有武举。宋朝吸取了晚唐、五代的教训，全面推崇孔孟儒学，提倡文官治国。宋太祖曾说：“昔者，科名多为势家所取，朕亲临试，尽革其弊矣。”此外，宋代还确立了糊名、誊录法等科考形式。至明朝，政府大力兴办各级学校，建立与科举制相适应的学校制度。科举在明代达到了历史上最辉煌的时期；但是到了明末，开始出现对科举考试内容和文体过分雕琢、抑本求末的颓风。
——摘编自杨朝仁《科举取仕的历史嬗变与现实观照》
材料二 唐至明状元籍贯分布表
地区 | 唐 | 五代 | 北宋 | 南宋 | 辽、金 | 元 | 明 |
河南、河北 | 26 | 1 | 16 | — | 10 | 4 | 5 |
山东 | 3 | 3 | 9 | — | 5 | 1 | 4 |
陕西、山西、甘肃 | 11 | 2 | 3 | — | 3 | — | 2 |
东三省 | — | — | — | — | 2 | — | — |
江苏、浙江、福建 | 7 | 3 | 13 | 26 | — | 1 | 47 |
江西、安徽、四川 | 7 | 4 | 10 | 6 | — | 1 | 25 |
广东、广西 | 2 | 2 | — | 1 | — | — | 3 |
湖南、湖北 | 1 | 1 | — | 5 | — | — | 3 |
贵州 | — | — | — | — | — | — | — |
(2)根据材料二并结合所学知识，指出我国古代科举状元户籍空间分布的变化趋势，并从政治、经济两方面予以解释。
材料一 宋英宗治平元年，面对科考录取名额南北不均的情况，欧阳修和司马光甚至展开了一场辩论。欧阳修认为，“国家取士，唯才是择”，坚持科举面前人人平等，而司马光则提出了“逐路取人”的对策，“古之取士，以郡国户口多少为率。今或数路中全无一人及第，请贡院逐路取人。”
——摘编自《宋史卷一百五十五：选举志一》等
材料二 杨士奇曰：“科举当兼取南、北士。”仁宗曰:“北人学问远不逮南人。”士奇曰“长才大器，俱出北方，南人虽有才华，多轻浮。”仁宗曰：“然则将何如?”士奇曰：“试例缄其姓名，请 其外出‘南’‘北’二字，如当取百人，则南六十，北四十。南北人材，皆入毂矣。”仁宗曰：“然，往年北士无入格者，故怠惰成风。今如是，则北方学者亦感奋兴起。”
——摘自《明史纪事本末》卷二十八
(1)根据材料一，概括欧阳修和司马光各自的观点。根据材料并结合所学，列举至少两例宋朝政府为强调公平竞争而采取的完善科举制的措施。
(2)根据材料二并结合所学，试从社会经济角度简析“北人学问远不逮南人”现象，并概述明朝录取名额南北地域之分的意义。
材料一 唐代官场首重门第。五代门第观念消退，王朝决策权掌握在一批靠个人能力上台的文吏型官僚手中，他们的“家世背景逐渐淡化而个人因素相对受到重视”。宋代文官普遍以个体形式入仕，官员个人的出身问题遂日渐凸显。南宋孝宗时，蔡幼学在殿试策论中写道：“文武之别，有出身、无出身之辨，在古盛时，未闻此法。”南宋中后期官员李曾伯在《谢潼漕请举》中亦云“盖官版虽登，尚以出身、无出身之异”。这反映出在当时官僚群体内部，“有无出身”是一条重要分界线。
──周佳《宋代科举政策背景下的“出身”含义变化》
材料二 它（科举制）已经不能适应时代的需要，其流弊日深。特别是道光、咸丰以后，一方面列强的入侵，通过科举选拔的人才，不足以应付“数千年未有之变局”。一方面西方文化的输入、师夷长技思想的影响，促使一批忧国之士认识到八股取士导致士子只知诗文而不通中外，“心术坏而义理锢”，一批新人开始对科举制度展开了越来越猛烈的抨击。有人开始提出改革科举制度的建议，也有人开始对沿袭了千余年的考试制度进行大胆的变通和探索。
——李世愉、胡平《中国科举制度通史·清代卷》
材料三 德才兼备、以德为首是孙中山选拔人才的标准。他说“当议员或官吏的人，必定是要有才、有德、或者有甚么能干，才能胜任愉快的。”又说：“有才有德的人才能当我们的公仆。”
——房列曙《论孙中山的文官考试思想》
(1)根据材料一简述唐宋选官制度的变化，并结合所学分析该变化出现的制度原因。
(2)根据材料二概括道咸以后科举制度受到抨击的原因，并结合所学简述清朝末年清政府对科举制“大胆的变通和探索”。
(3)根据材料三并结合所学，概括孙中山的文官考试思想，并指出其思想的影响。
材料 用考试的方法选官，汉代的察举也有。科举真正的创新之处就在于它开启了自由报名，在影响人才选拔的诸多因素中，家族门第开始后撤，个人才学得以前进。科举创立于隋唐，但是从宋朝开始中国才真正进入科举时代。科举开辟了一条向上的社会流动通道，个人可以通过读书应举获取功名，提升家族地位。科举使得受过良好教育的读书人群体不断扩大，他们构成了帝国更广阔的统治基础。科举还影响到了社会生活的其他方面，比如择偶。在士族门阀政治的时代，选女婿看重的是门第。科举时代选女婿看重的科举成功，这叫“榜下择婿”。尽管近代以来，人们常常会责备科举阻碍了现代科学技术在中国的出现，但是总体而言，我们还是要承认科举曾经起过的种种正面作用。
——摘编自赵冬梅《法度与人心——帝制时期人与制度的互动》
(1)据材料，指出科举不同于以往选官制度的特征，并结合所学知识，概括说明为什么“从宋朝开始中国才真正进入科举时代”？
(2)据材料并结合所学知识，从社会治理的角度，谈谈你对科举制的认识。
