材料 各国现代化道路千差万别，不存在、“唯一正确的”现代化模式。西方国家一开始就走上不同的发展道路，如英国走和平、改革、渐进的道路，德国的特点是旧统治集团主导国家现代化，美国则是通过民族解放战争摆脱殖民统治的典型。那种认为某种模式是标准模式的说法没有根据，借鉴其他国家的成功经验，走自己的路。
——摘编自钱乘旦《从全球视野看现代化进程》
根据材料并结合世界史的相关内容，论述材料中关于“现代化（政治民主化）模式”的观点。（要求：观点明确，持论有据，论证充分，表述清晰）材料一 我们的制度是别人的模范，而不是我们模仿任何其他人的。我们的制度之所以被称为民主政治，因为政权是在全体公民的手中，而不是在少数人手中。……任何人，只要他能够对国家有所贡献，绝对不会因为贫穷而在政治上湮没无闻。
——伯里克利《在阵亡将士葬礼上的演说》
材料二 三省六部制是政治文明的一大进步。唐代中书、门下、尚书三省职权的分配如下：中书省主管命令的拟定，经过画敕成为皇帝的命令后再送达门下省。门下省对每一道命令都有副署权，如果门下省不同意副署，中书省的命令就不能下达。诏书经过门下审核以后，送到尚书省执行。尚书省是最高权力执行机关，总揽六部。这样，在最高决策权和最高行政权之间形成了一种较为有效的权力制约机制。
——摘编自王小甫等《创新与再造——隋唐至明中叶的政治文明》
材料三 “凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。”“凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超过议会准许之时限或方式者，皆为非法。”“议会之选举应是自由的。”
——《权利法案》
材料四 1954年《中华人民共和国宪法》
(1)据材料一，概括雅典民主政治的主要特点。
(2)结合材料二与所学知识，简单介绍唐代三省六部制的运作程序，并分析这一制度的主要优点。
(3)材料三反映的是什么政治制度？它在政治文明史上有何重大影响？
(4)依据材料四并结合所学知识，列举新中国极具特色的三项民主政治制度。
材料一(古代)雅典的政府运作表明了正式的政治原则，如透明与责任，现在这些政治原则已被承认是好政府的特征。雅典政府的运作还表明了不那么正式但却为人熟知的管理原则，包括对当地司法权的尊重、职务轮换、权威位置的轮流承担、关注他人论证的长处和及时结束发言的必要性。每个雅典行政官员所习得的实践和原则都被广泛运用到雅典政府的整个系统中。这些标准的实践和原则，在雅典政府全系统的各个层面上都发挥了作用。同理，雅典普遍组织了从族群、部落到城邦的各种规模的众多仪式和政治活动。
——摘编自[美]约西亚·奥伯《民主与知识：古典雅典的创新与学习》
材料二英国自从1688年“光荣革命”后，王权对国家政治生活的影响逐渐减小，而议会的地位却不断提升。1721年，以罗伯特·沃波尔为首的辉格党在国会下院中占多数，组建了第一个多数党内阁。此后，英国内阁制政府制度在渐进性的改革中依据不成文宪法逐步建立和完善起来。而美国在1787年制定联邦宪法时，鉴于殖民地时期英王委任总督实行专制统治的历史以及邦联时期诸州各自为政、中央软弱无权的教训，遵循权力分立与制衡的原则，在宪法中既赋予总统以极大的权力，又对总统权力的行使加以限制，从而形成了总统制政府制度。由此可见，美国的总统制政府制度是通过制定成文宪法而建立起来的政府制度。
——摘编自张立荣《中外行政制度比较》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出雅典政府运作的原则并分析其影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括近代英国和美国国家政府制度的异同点。
材料 维多利亚时代（1837—1901年）中期，英国达到强盛的顶峰。然而，从19世纪70年代开始，英国工业独霸全球的地位却开始丧失了，但从绝对数字上看，英国仍是世界上最富有的国家。然而这种富庶更像是一种罪恶，在维多利亚时代，财富的分配始终不均，贫富对比十分明显，这与英国人引以为傲的政治制度格格不入。虽然这一时期形成了男女平等和种族平等的进步观念，但维多利亚时代也是妇女地位低下的一个时期。而维多利亚文学作为一个时代的产物，带有宏大与多样性的特点，诞生了一批顶天立地的文学巨人。
——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》等
结合世界近代史的相关知识，概括材料中相关的两个历史情节，并予以评价说明。（要求：概括历史情节，逻辑严密，评价准确全面）
材料一 英国资产阶级革命胜利后，资产阶级成为统治阶级，国王由实权变为虚位，逐渐成为象征性的国家元首，封建贵族退到了历史舞台的后面，但中世纪政治体制的框架、立法、行政、司法的基本机制，仍被保留下来。随着时间的推移和社会的发展，部分内容也被不断变革着，使之更加适合英国政治经济和社会发展的需要。
——摘编自许大华《论“光荣革命”对英国的历史影响》
材料二 原定这次会议的任务是修改《邦联条例》，但是《邦联条例》所确立的体制，已经完全不能适应美国国内和国际发展的要求，因此必须重新构建美国政治体制，制定一部新的宪法取代《邦联条例》。会议代表在取得共识之后，很快便由讨论对《邦联条例》的修改，转入对制定新宪法的讨论，因此这次会议便称为“制宪会议”。会议经过三个多月的激烈争论，终于在1787年9月17日通过了《美利坚合众国宪法》草案，并提交各州批准。
——摘编自马啸原《西方政治制度史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出“光荣革命”后英国政治发生的变化。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国1787年宪法制定的特点，分析其制定的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明英、美两国代议制确立的相同点。
材料一 1660-1756年是英国君主立宪制正式确立的时期。随着英国资本主义的发展，英国资产阶级革命取得胜利，王权迅速衰落，使议会掌握了国家的政治生活。1688年英国爆发光荣革命，议会正式成为英国政治权力中心，国王只能在名义上统一国家，议会完全有能力去控制国王。由此在1756年，乔治二世才会有这样的哀叹：“我并不视自己为国王，因为我处在这些恶棍的手心中。”君主立宪制在英国完全确立起来了。
材料二 清末，以英国为首的西方列强在用武力打开中国国门对中国进行掠夺的同时，也给中国带来了先进的政治制度，无数有识之士开始探讨英国君主立宪制这一新的资本主义政治制度的先进性，其在我国直接掀起了两次社会变革浪潮，并促进我国辛亥革命的胜利，对我国清末社会变革影响巨大。
——以上材料均摘编自韩秀丽《浅析英国君主立宪制对清末中国社会变革之影响》
(1)根据材料一并结合所学知识，概述英国君主立宪制的确立过程。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明英国君主立宪制对我国清末社会变革的影响。
材料一1688年，（英国）议会两党密谋，共同支持詹姆士二世的女婿、荷兰执政威廉来英国夺取王位，从而实现了权力的交接。这是一次妥协的事变。从表面上看，原有的政治制度一点也没有改变，但实质上的变化却是非常大……这以后，国王的权力一点点丢失…流血的革命没有解决问题，非暴力竟将问题解决了。
一一钱乘旦《社会变革的和平方式：英国的范例》
材料二资产阶级统治在巩固和完善的过程中，形成了许多民主管理制度，如普选制度、代议制度、政党制度、监督制度、公务员制度、人权保障制度等，它们有的是出于反对封建专制主义而制定的，有的是按照“主权在民”的原则制定的，还有的反映了公开、公正、竞争等原则。此外，西方民主政治，按照程序运作，形成了一套十分复杂而又精致的运行机制，包括参与机制、竞争机制、制衡机制、监督机制、法治机制等。虽然民众无法对国家权力实现真正控制，但它在训练公民参政议政素质、形成社会政治生活的规范和秩序、提高国家管理的效率和维护社会稳定等方面发挥了积极作用。
一一摘编白陈松林《社会主义对资本主义的借鉴与超越》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出在“妥协的事变”中，英国是如何实现妥协的？并分析英国政治妥协产生的重大影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，评析近代西方民主政治的建设。
材料 由于社会分化的多层次性和社会关系的复杂性，在民主社会里某一领域内的对手很可能就是另一领域的盟友，因此双方保持一定程度的合作关系也是维护其长远利益的需要，因为在某一问题上的毫不退让或独断专行很可能刺激对方在其他问题上采用同样的对抗策略，而这种情形一旦扩展至整个社会层面势必危及社会的平稳运行。因此美国著名政治家卡尔霍恩强调“民主国家的公民应该培养起协调的意向”，在他看来这种意向是一切立宪政府中心的、能起保存作用的原则。如果没有这种意向，不能取得自愿的协调，就只能通过暴力取得非自愿的协调。但是使用暴力或以暴力威胁同时也是在鼓励“反对自己的势力以暴力为解决问题的手段”，而对对方使用暴力的担忧又促使己方预先武装起来以对抗任何暴力抵抗，由此各方必然陷入“暴力循环”或“暴力陷阱”而不能自拔。既然妥协是暴力以外唯一可供选择的办法，拒绝把妥协作为一种可以考虑的手段必然是暴力的前奏。因此政治妥协即使有其代价那也是“自由不得不付出的代价”。
——摘编自龙太江《西方民主政治中的妥协精神》
结合材料和世界近代史的相关史实，自拟一个论题，并进行简要的阐述。（要求：观点明确，史论结合，论述充分，表达清晰）
材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料一 “光荣革命”后的国王仍掌控行政大权，议会成为完全主宰尚需时日。……1701年颁布的《王位继承法》旨在通过规定王位继承问题，实现议会对王权的控制。……1721年，下院多数党辉格党领袖、内阁首席大臣兼财政大臣沃波尔取代国王成为内阁首脑。1742年，沃波尔因失去议会的支持而辞职，他这一行为开创了内阁得不到议会信任时必须辞职的先例。
——《英国政治制度史》
材料二 美国联邦党人当年设计政治制度的基本精神是什么呢？简单地说，就是两个字——“有衡”。政治制度的“有衡”包括两层含义：第一，不同权力之间的相互制衡；第二，不同利益之间的相互均衡。
——摘编自虞崇胜《政治文明论》
材料三 第四条 天皇为国家元首，总揽统治权，依本宪法规定实行之。
第五条 天皇依帝国议会之协赞，行使立法权。
第六条 天皇批准法律，命其公布及执行。
第七条 天皇召集帝国议会，命其开会、闭会、停会及解散众议院。
——《大日本帝国宪法》（1889年）
(1)根据材料一并结合所学，简述《王位继承法》是如何“规定王位继承问题”的？说明英国内阁有哪些突出特点？
(2)根据材料二，结合美国的政治制度，说明“有衡”的突出表现。
(3)据材料一、三并结合所学知识，分别说明英、日两国议会在国家政权体系中的地位。
