材料一 公元前621年，面对贫民与贵族的激烈斗争。德拉古采取高压手段维护社会的稳定，依照习惯法编制了一部极其严格的成文法。公元前594年，梭伦以“德尔菲”的名义为雅典立法，并制定了具有民主性质的法律，他强调法律和秩序则是城邦的最大幸福。克利斯提尼继梭伦之后，为雅典实行民主政治彻底扫除了障碍，把雅典的法治建设推向一个新的高度。希波战争之后的雅典成为了古希腊的中心，受智者运动的影响，在伯里克利执政后期，当时的公民大会甚至发展成为集“立法、行政、司法三位一体的国家机关”，陪审法庭的陪审人员也可以由抽签选举的方式从公民团体中任意产生。
——据乔枫《论雅典城邦时期的法治社会》
材料二 英国的法治经历了漫长的形成过程，在中世纪封建社会结构下，形成了国王、封建主、教会、城市四极权力结构，使得有限王权在英国成为现实，并签署英国最早的宪政契约《大宪章》。他们认为这是祖先留给后代的遗产，后来在启蒙运动的带动之下不断完善和发展。虽同是封建制国家，但英国由于特殊外来力量的进入为其提供了改良或革命性的道路，这是欧洲它国所不能复制的。他们在国内的权力斗争中也拒绝任何激进的变革，把变革幅度限制在尽可能小的范围之内，各种势力也从不将对手赶尽杀绝，而是尽可能对政权进一步控制，避免社会发生大的动荡。即使在议会力量逐渐强大之后，至今仍然保留了君主制的形式。
——据陈爽《试论英国法治文化的形成》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括古代雅典和近代英国法治形成过程的异同点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分别指出古代雅典和近代英国法治文化形成的原因。
材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料一 中国古代监察制度萌芽于夏商周时期。秦汉时期，我国古代监察体系初步建立。魏晋至隋朝，御史台是国家最高监察机构。唐朝设立了台院、殿院、察院，三者共同构成了一个严密的监察系统，此外，还建立了系统的谏官制度。宋代沿袭唐制，又在地方上的州内设通判监察行政，设提点刑狱司专司刑讼，设转运使监督财政，大大加强了中央对地方的控制。明朝初年，中央台、殿、察三院合并为都察院，同时，设置独立于都察院的六科给事中监察六部活动，科道并立，地方设按察使司。清朝形成了“科道合一”的监察体系，进一步加强了中央集权。至此，我国古代监察制度实现了高度的严密统一。在我国古代封建社会里，监察权力来源于皇权。中国古代监察制度虽然具有其独特性，但也难免会受到当时社会历史条件的限制，具有其局限性。
——摘编自高丹《中国古代监察制度探析》
材料二 相对来说，英国有着一套比较完整、灵活的监察制度。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政、人事等其他法定事项的监督检查，包括：同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止，事中纠正和中止，事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度发展的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析导致古代中国和近代英国监察制度效能差异的主要原因。
材料一 洛克以为，那种关于把全部权利上交给主权者的主张荒唐得近乎滑稽。人们组成国家的目的是为了保护自己的自由、财产和安全，如果把一切权利都转让了出去，使君主有权任意处置自己的自由及生命，那么这与自然状态下有何区别？这等于是为了防止臭猫和狐狸的侵袭，却甘心被狮子吞噬，甚而还以此为安全！天赋人权绝不可转让或遭剥夺，保护这些权利正是政府存在的目的，抹煞人权的国家没有存在的意义，而侵犯人权的政府即是暴政、专制。……因此人民有权更换甚至推翻国王及政府。人民与政府有争执时人民有最高裁判权
——摘自陈绪纲《读（社会契约论）》
材料二 我们认为下面这些真理是不言而喻的：一切人生来就是平等的，他们被造物主赋予他们固有的、不可转让的权利，其中有生命、自由以及追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们中间建立政府，而政府的正当权利，则是经被统治者同意授予的。如果遇有任何形式的政府损害这些目的，人民就有权利改变或废除它……
——《独立宣言》
分析材料一二中关于人权观念的异同。依据材料和你的知识分析人权观念与代议制民主制的关系
材料一 1640年资产阶级革命爆发后，资产阶级通过内战推翻了封建的君主制，英国的君主自此失去了它的专制色彩……然而英国统治阶级需要君主制和王室，关键在于如何将其变成能够体现资产阶级意志的国家工具，1688年的光荣革命实现了这种设想。……以议会为核心的君主立宪制便逐步形成。英国资产阶级创造了一种既符合国情又实用有效的统治形式，并一直延续至今。
——摘编自刘杰《论英国宪政模式的世界影响》
材料二 美国开国者们设计的这样一种精巧的制度安排，将政府内部的行为时时处于互相制约的状态之中，从而确保了国家的稳定；同时，政府时时处于人民的监督之下，从而也确保了人民的权利。人民享有充分的自由，有了表达自己意愿的渠道。而在政府中，立法权、司法权、行政权三权又相互分立，彼此制约、约束政府的行为。这样，政府就不可以轻易的干涉甚至剥夺人民的权利，保护了人民的自由不受侵犯，最大限度的达到《独立宣言》中所提倡的“平等、自由和追求幸福的权利”。这种权力制衡机制不仅为美国政府的良好运转提供了制度上的支持，也维护了美国开国之父们的平等、自由、民主、追求幸福的宗旨，保证了人民的天赋权利。
材料三 1875年宪法规定，总统为国家元首、政府首脑，由国民议会两院依绝对多数票选出，拥有统率军队、任命内阁各部部长和一切军政要员、解散众议院等权力。总统的命令须经由各部部长副署。国民议会由参议院与众议院组成，众议员由直接普选产生，参议员由间接选举产生。
——摘编自洪波《法国政治制度变迁——从大革命到第五共和国》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出英国君主权力发生的变化及其原因。（2）材料二中“精巧的制度安排”指的是什么？这种“安排”有何意义。
（3）根据材料三并结合所学知识，指出1875年法兰西第三共和国的政体与1787年美国联邦共和政体的主要不同。
英国“光荣革命”(实际是一次政变)大概是我心目中最完美的一次政治设计。它在一个有长期专制传统的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环，能有效地控制“控制者”的办法。……这大概是改造专制制度以进行制度创新、摆脱专制的革命循环、走向长治久安的最完美的例子。这个例子对中国有意义，而美国在英国民主制度的基础上发展民主制度的历史对中国意义不大，因为中国不是像美国这类“没有历史的国家”。
——杨小凯《中国政治随想录》
请根据材料结合所学知识回答：
（1）材料中“完美的政治设计”指的是什么？这种政治设计是如何有效控制“控制者”的？
（2）英国这种“最完美的政治设计”是否适合19世纪末的中国？运用史实说明你的看法。
（3）美国是个“没有历史的国家”指什么?你对“美国在英国民主制度的基础上发展民主制度的历史对中国意义不大”这种看法是否同意？请运用史实说明你的理由。
材料一：英国革命的最大成果，也是它在现代民主政治创制试验方面的最大成就，就是创造了一种全新的政体……美国革命的首创性在于……孟德斯鸠“以权力制约权力”的学说在政府体制的设计方面得到了较好的贯彻。
——摘自《世界文明史》
材料二：马克思认为，德意志帝国实质上是一个“以议会形式粉饰门面，混杂着封建残余、已经受到资产阶级影响、按官僚制度组织起来、并以警察来保卫的、军事专制制度的国家”。
阅读材料，回答以下问题：
（1）材料一中英国“全新的政体”指的是什么？美国在“政府体制的设计方面”有何创新？
（2）根据材料概括德意志帝国君主立宪制的特点。并指出德、法两国政府与议会之间的关系有何不同？
（3）结合对英、美、法、德近代政体的分析，你认为他们有什么共同特征？
材料一 未经议会同意，国王无权废除法律或停止法律的执行；未经议会同意，国王不能征税；未经议会同意，国王不能在和平时期招募或维持常备军；议会必须定期召开；议员的选举不受国王的干涉等。
材料二 皇帝任命帝国首相；皇帝任命帝国官吏；皇帝有权签署和公布帝国法律并监督法律的实施；帝国的全部陆军组成一支统一的军队，在战时、平时均由皇帝统率；皇帝有权召集、召开联邦议会和帝国国会，以及使议会延期结束。
材料三 第二次世界大战期间，英国首相丘吉尔对美国总统富兰克林·罗斯福说：“总统先生，人们关心的是你在何种程度上不经国会批准而能采取行动，而你不必为内阁所困扰。而另一方面，我从不为议会所困扰，但我事事都得与我的内阁商量并获得内阁的支持。”
材料四 “今天下大小事务，皆朕一人亲理，无可旁贷。若将要务分任于他人，则断不可行。所以无论巨细，朕必躬自断制。”
——康熙皇帝
请回答：
（1）材料一、材料二分别出自什么文件？英国颁布文件的目的，德国此文件体现的特征各是什么？
（2）材料一、材料二所反映的政体有什么异同？主要原因是什么？
（3）结合所学知识依据材料三分析英美两国元首与各自议会（或国会）之间关系的差异。
（4）与材料二中的“皇帝”比较，材料四中“朕”的权力有何不同？其反映了什么性质的政体？
材料现代西方民主制度是在资产阶级革命胜利后建立和发展起来的，它一方面是古希腊古罗马民主原则和民主传统的继承和发展，另一方面也是在资产阶级启蒙思想的指导下建立起来的。西方民主制度建立的理论基础主要是“天赋人权”思想和“三权分立”原则……美国建国初期，联邦党人又进一步提出“制衡”原理。启蒙思想家提出“三权分立”原则主要是基于人性恶和权力恶的假设，他们认为只有实行权力分立、以权制权，才能防止权力滥用……但事实上，有些国家如英国并不是严格的“三权分立”，而是议行调和，就连标榜实行严格意义上的“三权分立”的国家——美国也发生了嬗变，出现了行政权扩张、立法权式微和司法权的政治化，英国被认为是“首相民主”，美国总统被称为“皇帝般的总统”。
——李振通《如何看待西方民主制度》
依据材料，概述现代西方民主制度形成的条件，运用所学知识谈谈你对“英国被认为是‘首相民主’”或“美国总统被称为‘皇帝般的总统’”的理解。
材料一 无论是在中世纪、近代或现代英国，各阶层的人士，对议会和国王具有一种心理状态：一方面，人人心中逐渐形成了一个想法，那就是议会执掌无所不包的权力，这是合乎法律的且是必须的；另一方面，人们在一般正常情况下，对国王怀有一种敬重的心理……人们在心理上形成一种在国王统治下的安全感。
——王宇博《君主立宪制：英国的历史选择》
（1）根据材料一概括英国政治体制的特点。结合史实概述“光荣革命”后至19世纪中期，英国政治民主化发展的进程。
材料二 “民国”之取代自秦始皇以来两千多年“帝国”……是一种前无古人的变化。它打破了历代王朝的更迭机制，因而也触动了传统社会的各条神经，是政治制度、法律体系和社会思想的一大跃进。
——陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
（2）根据材料二并结合所学知识谈谈你对中华民国的成立“是政治制度、法律体系和社会思想方面的一大跃进”的理解。
材料三 英国是现代资产阶级政治制度的发源地早已为世人所公认。即使在当今社会主义国家的某些机构或制度上，也隐隐约约地打着英国影响的印记。
（3）根据材料三并结合所学知识，举例说明社会主义中国有哪些政治制度也“隐隐约约地打着英国影响的印记”
