材料一   中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。

——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》

材料二   英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。

——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》

材料一   在英国政治现代化的进程中，议会、两党制、文官制、责任内阁制等许多宪政机构与相关制度的产生及发展都呈渐进累积态势。而宪政实践中的“有名无实”和“有实无名”的交织相伴，又使英国政治现代化更加复杂微妙、扑朔迷离。在英国与世界的关系上，英国政治现代化的确立与全球一体化进程中西欧向外扩张及英联邦的建立，都是同步的历史进程。正是在“世界工厂”和“日不落帝国”的地位与权势无以复加的强化中，英国的政治制度逐渐扩展列世界其他地区，被许多国家所仿效和采纳。

——摘编自徐奉琫《英国政治现代化的历程及特点一读阎照祥关于英国政治制度史的几本论著》

材料二   美国1787年宪法为近代资产阶级民主制提供了第一份政治现代化的草图，开创了近代成文制宪运动的纪元。建立一个强有力的、稳定的、民主的政治结构以实现国家的统一，是符合美国社会各阶层不同利益集团的总利益的。宪法把资产阶级启蒙思想家的政治思想加以具体化和制度化，确立了在资产阶级法治基础上管理现代资本主义国家的根本原则，保证了宪法作为国家根本大法的稳定性。尽管宪法在制定过程中争论激烈。但通过之后，就变成了美国制度的偶像，是美国人民爱国主义和民族主义的象征。美国取消对个人的一切效忠，唯一只对宪法宣誓效忠。这样.宪法成为把多样性的美国结合成一体的钻合剂。

——罗荣渠《略论美国联邦制度的形成和宪政体制的特点》

材料一   首先是“权利法案”，规定非经议会同意，国王不能停止实施任何法律和征收任何新税……第三是“三年法案”，规定每三年必须召开一次议会，每届议会的任期不得超过三年……英国的王权还从来没有被套上这么多的“紧箍咒”。这个以往一直自以为只受制于上帝的权威，如今已完全受制于议会了，其神圣的光环已荡然无存。至此，国王的专权在英国已了无可能。

——《世界文明史》

材料二   从美利坚合众国形成的过程和背景来看，美国的立国经验是独特的。首先，和西方大多数国家不一样，美利坚合众国的建立不是自上而下，而是自下而上完成的，国家体系的形成是先有州而后才有国家。其次，“州”的地位的演变，一直是这个国家形成过程中的关键，州先由殖民地上升为独立之“邦”，后又降格为从属于联邦的成员，不管其地位如何演变，但始终都保持着相当的独立性。再次，由于合众国直接脱胎于“联合殖民地”，因此这种联合的程度和方式作为一种标志，不仅划分了这个国家形成过程中的不同阶段，也在一定程度上决定了这个国家组织和结构的形式，而与其他任何国家不同。

——何顺果《美国史通论》

材料三   法国之所以要用暴力革命来克服专制王权，原因就在于法国专制主义过于强大，王权与贵族坚决捍卫旧制度，不愿作出任何妥协，对立双方只好兵戎相见。然而，大革命并没有解决根本问题，此后近百年中，法国一直处于革命与复辟的轮回中，社会持续动荡，经济发展速度受到影响，工业化进程缓慢。直到1870年后，法国模式突然发生转折，由对抗转为妥协。此后法国就确立起议会制度，不再发生革命了，法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度。

——钱乘旦《世界现代化进程》

材料一   英国代议制发展简要进程

材料二   法国代议制发展简要进程

——上述材料均摘编自《欧洲近现代历史上宪政民主政制的生成、建构与演进》

材料一   唐朝的监察制度，经过众多思想家的引导，并在总结汉以来监察制度的经验基础上，建立了比较成熟和定型的“一台三院”的监察体制。在地方监察体制上，唐初分全国为十道监察区，由监察御史十人分巡州县。开元二十一年（733年）改全国为十五道，监察御史亦增至十五人。御史不仅是察吏之官，也是“掌律令”之官，无论治吏与明法都与御史密切相关。唐朝的监察法以《监察六法》为代表，是“道察”体制的产物。首先，“察官人善恶”，使监察的覆盖面扩展到所有的官僚；其次，将户口、赋役、农桑、库存等经济指标列为监察的内容，显示对经济监察的重视；最后，司法监察已成为监察的重点，皇帝派出巡按地方的监察御史多奉命察大案、要案、冤案。除《监察六法》外，皇帝对御史每次巡行的监察重点都作出明确的指示。

——张晋藩《察吏是治国之本——中国古代监察制度的历史镜鉴》（2018年3月5日《北京日报》）

材料二   英国议会是政府施政的监督者，议会监察专员署是议会的代理办事机构。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络。

——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》（《中国监察》2004年第15期）

8 . 阅读材料，回答问题。

材料一：

前工业时代（18世纪中叶以前），由于行政人员数量少，军队行动缓慢，信息传递耗时较长，政府对边疆的控制很薄弱。中央政府仅负责军队、治安、税收等核心职能，学校、喷泉、引水道等公益设施多来自民间捐赠而非中央政府。大量非行政人员，比如封建领主、显贵、士绅，负担着协助政府治理地方的任务。官员能力低下，机构职能交叉，致使行政信息得不到妥善的搜集和管理，更遑论在中央与地方、官员与最高统治者之间传递。在新的工业时代，政府获得的新能力可以“PEP”表达“P”代表“plenty”（丰裕），国家财富迅猛增长；“E”代表“energy”（能源），自然能源和无生命的机器取代了人类的技术和劳动；“P”代表“penetration”（渗透），政府能够通过自己的代理人直接作用于民众，同时，在收集、储存和检索信息方面的巨大的新能力，还有公务人员数量的巨大增加，政府的渗透也相应地大大增强。

——摘编自（英）塞缪尔•E•芬纳《统治史》

材料二：

在我们作出“在第一个工业革命中，市场是唯一的推动力，与政府丝毫无干”这个结论前，应该记住：使英国地位与别国不同的这个市场环境的特点，大部分还是国家行动所造成。英国自十七世纪内战以后政府演变的整个过程，有助于创造一个相当严密和统一的市场。在工业革命的最初阶段，不列颠国家利用它对法律、社会和政治制度的影响，利用它使人们能自由发挥能力和利用资源的影响，在几代人的时间里致力于建立一种能掀起工业革命的社会结构。

——摘编自（意）卡洛•M•奇波拉《欧洲经济史》

（1）根据材料一，概括前工业时代政府行政的特点，并指出工业革命的开展为政府能力的增强创造了哪些条件。

（2）材料二中作者如何看待“工业革命与政府行为”之间的关系？试用所学的英国史相关内容对作者的观点加以说明。