材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料一明清两朝的制度，大体相沿。明初废宰相，于是由天子亲领六部，此非嗣世之主所能，其权逐渐入殿阁学士之手。清世宗时，又设立军机处，机要之事，均由军机处径行，事后才下内阁，内阁就渐渐的疏远了。历代六部皆以尚书为主，侍郎为副，清代六部尚书侍郎皆满汉并置，吏、户、兵三部，又有管部大臣，以至权责不一。明朝废宰相后，政务本由六部直接处理，后虽见压于内阁，六部究竟权力还在。清朝则内官五品，外官四品以上，全由内阁主持，人事任免、筹边之权，全在军机。又明朝六部用人，多取少年新科进士，清朝则一循资格，内官迁转极难，非六七十 不得至尚书、侍郎，管部又系兼差，不能负责，于是事事照例敷衍，行政全无生气了。
——摘编自吕思勉《中国通史》
材料二1215年制定的《大宪章》，起因是众多贵族强烈不满国王查理 （1189—1199）和约翰（1199—1216）长期以来超越王权常规的所作所为，愤然起义，迫使国王约翰签订了这一文件，试图以此来限制王权，特别是 其中所谓的“无耻条款C.第61条）规定：由25名贵族组成的委员会有权随时召开会议否决国王的命令，甚至可以用武力占据国王的城堡和财产。1689年继位的国王威廉三世和玛丽二世没有后代，无法依据《权利法案》继承王位，英国议会于1701年制定了《王位继承法》，以相应条款确保任何王位继承人及其配偶都必须是英国新教徒。
——摘编自苏力《大国宪制》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明清两朝中枢权力发生的变化并 简析其影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括英国王权发展演变的特点并分析其原因。
（3）综合上述材料并结合所学知识，指出中英两国最高权力相比呈现出的不同之处，并谈谈你的认识。
材料
人物 | 主张 |
卢俊 | 我们总是在何为政府的最佳形式的问题上争论不休，从而忽视了每种政府形式在某些特定情况下是最佳政府，在另一些情况下是最糟糕的政府 |
| 约翰·密尔 | 代议制是最好的政府形式，但并不适用于每一个民族。 |
马克思 | 经济基础决定作为政治制度的上层建筑。 |
——摘编自杨光斌《论西方政制危机之政体条件原理》
依据材料信息提取一个主题，并结合所学史实予以阐释(要求：主题明确，史论结合，逻辑清晰)。
材料一 中世纪的文学以教会文学为主体。文学的作者以基督教的教士居多。教会倡导的文学作品的内容几乎全部来源于《圣经》，严格讲，是对《圣经》有关内容的演绎，缺乏真正意义上的艺术性。
唐代推行科举制，使一批中下层知识分子得到表现才华的机会，成为文学创作的主要力量。唐代思想开放，文化交流频繁，许多知识分子见识广博，而又有良好的各方面的艺术修养。唐代诗歌流派纷呈，有山水田园诗派、边塞诗派、新乐府派等，各派中都有传颂千古的名篇。
——摘编自徐新《西方文化史》
（1）阅读材料一，比较西欧中世纪文学和中国唐代文学的不同点。
材料二 国际法在近代中国的传播和运用情况简表
| 1839年 | 林则徐组织人翻译瑞士法学家瓦特尔《国际法》，其内容后来又被魏源用到《海国图志》一书中 |
| 1864年 | 受清政府委托，传教士丁韪良组织翻译了国际法著作《万国公法》，从此开始了有组织地引进与翻译西方法律著作的进程 |
| 1912年 | 《临时约法》颁布后，在国际上要求与他国地位平等、享有主权，在国内要求各民族和睦相处，享受同等权利的观念基本形成 |
| 1919年 | 巴黎和会上，中国代表第一次拒绝在损害国家主权的国际条约上签字 |
（2）国际法是西方文化的重要组成部分。依据材料二，分析国际法在中国传播和运用的意义。
材料三 英国革命淘汰了已成为社会发展桎梏的绝对君主制。新政体兼有民主制（议会下院）贵族制（议会上院）和君主制（国王）三大要素。上院代表是大贵族，由国王任命，可以否决下院通过的法律；下院代表是骑士和市民，由选举产生，握有国王征收新税计划的最终批准权。……形式也还是13世纪末以来英国政府的传统形式，但其实质内容却已发生了根本性的变化。
——摘编自马克垚《世界文明史》
（3）阅读材料三，结合所学，简要说明英国17世纪制度文明创建的成果
5 . 材料一 英国是世界现代政治制度的滥筋，其“四大文明”（代议制、君主立宪制、责任内阁制、两党制）不但为世界政治文明做出了贡献，其渐进式政治改革模式更是确保了英国三百多年的和谐发展。……《权利法案》前的暴力革命为近代英国宪政改革奠定基础。……1689年的《权利法案》确立了议会主权，限制了国王的权力，英国逐步建立了君主立宪制政体。……随着工业革命深入发展，新兴的企业主和中产阶级取得更多议会席位，确保了资产阶级民主政体的稳定和经济迅速发展。……1969年的《人民代表选举法》规定，凡年满18岁的公民，依法均享有选举权。至此，英国自由、平等的普选制才真正确立起来。
——摘编自阁照祥《英国政治制度史》
材料二 尽管宪法产生的历史条件、生长的社会环境有很大不同，宪政的具体模式和实现机制可以千差万别，但宪政的核心理念与价值却是一以贯之的。鸦片战争的狂风暴雨，深深动摇了古老帝国的根基，也唤醒了天朝上国的速梦。随着满清王朝政治危机的逐渐加深、军事外交的接连失败，以及传统文化的日渐式微与解体，救亡图存、富国强兵成为当时中华民族迫在眉睫的当务之急。宪政，这一西方的近代文明之物，被视为一剂救世良方开始登上中国的历史舞台，也由此拉开了宪政中国化的序幕。虽然宪政运动在近代中国潮声涛起、风起云涌，但却始终如雨打浮萍，命运多舛，终究未能在这块异地他乡安身立命，“宪政”也由此成为中国社会一个未竟的话题。
——摘编自苗连营《世界宪政文明体系里的“中国色彩”》
（1）根据材料一并结合所学知识，简要概括英国宪政的发展历程，并说明英国宪政发展的历史意义。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出近代中国宪政运动兴起的背景，并分析制约近代中国宪政发展的主要因素。
材料 下面是晚清驻外使节有关近代世界政体大略的综述：
地球万国内治之法，不外三端：有君主之国，有民主之国，有君民共主之国。今日之德、日皆君主之国也，与中国无异。美、法，皆民主之国也，其政权全在议院，而（总统）无权焉。英国，君民共主之国也，大约民权十之七八，君权十之二三。民主之国，其法合于孟子“民为贵”之说；然其弊在朋党角立，互为争胜，甚且各校私见而不问国事之损益，则权不一而志不齐矣。君主之国，主权甚重，操纵伸缩，择利而行；然其弊在上重下轻，或役民如牛马，伴无安乐自得之趣，如俄国政俗是也。惟君民共主，无君主、民主偏重之并，最为斟酌得中。
——摘编自《薛福成（1838年一1894年）选集》（上海人民出版社，1987）
根据材料并结合所学知识，就晚清驻外使节对近代西方民主政体的认识找出其中的不当之处，并运用相关史实选择一处予以简要说明。（要求史实正确，史论结合，语言简明。）
材料一 从“模范会议”以来，英国议会的创立就是为了限制和约束国王的权力。但在中世纪 之时,议会被国王抛之脑后，这种国王独断的局面一直持续到1688年“光荣革命”。革命后的统治机构是议会，掌权者便是来自英国各地的土地贵族。英国的议会分为上下两院，在上院，议员几乎全是土地贵族和高级僧侣，下议院则是根据土地和财产资格选举产生的。“在英格兰各个郡选区中，选举权统一授予所有年收入40先令的地产者。这一选民财产条件竟是1429年的议会所规定的。这就把普通选民和在工业革命中获利的工业资产阶级排除在外。于是,1932年的议会改革在英国便顺理成章地开展了。
——摘编自冯春《论英国1832年议会改革的原因及影响》
材料二 联邦宪法抛弃了以往欧洲所崇尚的国家主权不可分割的教条，首次系统地尝试在地域上和机构上实行分权。严格地说，它的主权既不完全在于联邦，也不完全在于各州政府，而是由联邦与各州分享主权。不仅如此，联邦政府的最高权力还分散在三个平行机构。
——摘编自张千帆《美国宪法的精神》
（1）根据材料一，概括英国议会制度建立过程的特点。
（2）结合所学知识，指出英国议会制度改革的影响。
（3）根据材料二，概括美国联邦宪法遵循的主要原则，并结合所学知识简要进行说明。
材料一 光荣革命建立了“议会至上”的原则，但国王的权力没有立即丧失。国王是政府的总执政官，所有的大臣仍由国王任命，他们是为国王服务的。国王并不经常出席内阁大臣会议，大臣们开会讨论后，将他们的建议汇集起来，通常由财政大臣向国王汇报，征得国王同意后，再将政府的意见传递给议会下院。在这个过程中，财政大臣作为首席大臣，在国王和议会之间扮演沟通者的角色显得更有权势。1722年，沃波尔开始担任王室的首席大臣，并主持政府工作长达20年。在这期间，大臣负责制度开始成型。1741年，当下院的反对势力联合起来，击败他的支持者时，沃波尔知道自己得不到下院多数议员的支持，无法继续在议会推动立法，故于次年辞职。
材料二 1832年的议会改革不仅扩展了选举权，更重要的是，将政党变成了大众政治的工具。因为选举程序中“民意”成分的增加，议会领袖必须是选举获胜的政党领袖，国王不能违背民意任命首席大臣来组阁。维多利亚女王即位后，并不把在缺少王室支持下单靠竞选赢得选举的保守党人皮尔放在眼里。直到1841年，维多利亚女王才被迫接受现实，尊重议会选举的结果邀请皮尔组阁，责任内阁制由此出现。在新的体制下，执法与立法结合起来，将原本属于王室执政辅助工具的内阁变成了议会意愿的代表，使国王成为只有虚名而无实权的君主。
——以上材料摘编自武寅等《西方国家政治制度》
完成下列要求：
（1）根据材料一，概述大臣负责制的表现，分析光荣革命后英国内阁的演变。
（2）责任内阁制与大臣负责制有体制联系，又有本质区别。根据材料二并结合所学知识，指出其本质区别，概括责任内阁制确立的推动因素。
（3）根据材料二并结合所学知识，简析责任内阁制在英国政治史上具有的重要意义。
材料 《中国大百科全书·政治学》将政治妥协界定为：“国家、民族、阶级、政党集团之间在利益冲突时，冲突双方通过政治谈判、协商或默契，互相做出让步，以缓解矛盾的一种行为。”以这一概念为基础，学者龙太江进一步将政治妥协定义为“冲突、竞争的政治行为主体（国家、民族、阶级、政党、政党集团等）之间通过谈判、协商、讨价还价以及基于避免直接对抗造成严重后果的共同认识或默契而相互做出让步以求得争端缓和、平息以至解决的行为、方法与过程。”万斌、罗维认为政治妥协是指“在特定的社会共同体中，政治利益冲突的双方或各方，以社会共同体为念，以相互宽容为怀，依据共同认可的规则，通过彼此间利益的让渡来解决或暂时解决政治冲突的一种社会调节机制”。
——摘编自张丽娟《政治妥协及其对政治民主化的意义》
根据材料，就政治妥协的定义任选一种观点’，并结合近代欧美资产阶级民主政治建立和发展的史实进行简要阐述。（要求：观点明确，史论结合；逻辑严密，表述清晰。）
材料 1688—1928年英国议会执政，改革概况简表
——摘编自钱乘旦主编《世界现代化历程——西欧卷》
（1）根据材料并结合所学知识，概括从1832年前后英国议会政治的变化。并指出英国逐步推进议会改革的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，分析1832年以后议会改革对英国的影响。
