材料一 英国革命没有能创造出一种可以取代专制王权的新的政治制度，结果导致专制制度复辟。可是复辟之后不久又发生一件事，这在英国历史上叫“光荣革命”。这是个具有里程碑意义的事件，它缔造了一种新的体制。在这个制度下，王位是被保留的，……但国家的权力中心转移了……
材料二 关于工业革命的影响，……我们今天关心的是，它对英国社会结构产生了什么影响，这些影响又如何改变了英国的政治制度。……工业革命在这方面的影响是：长期以来以贵族为中心的社会结构被打破了，产生了两个新的社会集团，或“阶级”，这两个集团都要求进行变革，变革就不可避免了。
材料三 美国的制度和英国的制度相差并不大，美国有议会（“国会”），国会包括上、下两院（“参议院”和“众议院”），有国家元首（“总统”），……但是英国有国王，美国不要国王；英国有贵族，美国不要贵族；……美国与英国最大的不同是美国让立法、行政、司法三个部分彼此对立、互相制衡，这叫“三权分立”。英国的三权是不分立的，它们融合在同一个议会之内。
——以上材料均摘录自钱乘旦《西方“民主”的历史与现实》
请回答：
（1）结合所学知识指出材料一中的“新的体制”是什么制度？这一制度是在哪部法律文献中得到正式确定的？“国家的权力中心转移”到了哪一机构？
（2）材料二中英国政治制度的“变革”指的是哪一历史事件？在这场“变革”中受益最大的是哪一“社会集团”？
（3）据材料三理解，为什么说英美“制度相差并不大”？相对英国而言，美国的政治制度有什么特点？
（4）综合上述材料并结合所学知识指出造成美国与英国民主制度差异的原因？
材料一 中国古代监察官的设置源于先秦时期。自秦汉历唐宋至明清，御史由所属机构多变动、仍身兼他任的监察官，发展成机构完全直属皇帝、专司监察的官员。隋唐以后，御史监察机构一般不接受任何一级行政部门长官的指令，行使监察权也不受其干预。御史弹劾、谏官言事常可以不经过本部门长官而直接上奏皇帝。汉御史秩皆六百石，隋唐御史都在六品至八品之间，明代御史和给事中均为七品，清代提高到五品。监察官员的选任有品质、年限、出身等诸多要求。御史制度是上对下的监察纠禁，谏官制度是下对上的匡正建议，二者相辅相成共同起着巩固封建统治的作用。
——宿志丕《中国古代御史、谏官制度的特点及作用》
材料二 1978年经美国国会批准、由卡特总统签署的《监察长法》明文规定，监察长及其办公室是负责审计和刑事调查的独立部门；法律规定各部委的监察长都由总统直接任命，并须经参议院同意；监察长有权查阅所在部门的所有记录、报告、文件等资料，任何人都不得阻止它的审计和调查；监察长可向国会报告任何事项而不受所在部门或有关机构限制；除联邦政府道德署外，联邦选举委员会、总统廉政和效率委员会、监察长办公室、独立检察官等都是依据相应法律而设立的专门履行相应职能的监察机构，这就使立法与执法配套、法律体系与监察体系相互协调。
——樊曼莉《西方国家行政监察制度的特点及其启示》
（1）根据材料并结合所学知识，概括指出中国古代监察制度发展的趋势，并分析其原因。
（2）根据材料并结合所学知识，概括指出美国监察制度的特点，并说明其历史影响。
材料一 美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，保障“人民”对政府的参与、信任和制约，意在追求“全体公民的最大幸福”。它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托一代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，……以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。
材料二 美国宪法是美国建国初期多元利益集团谈判和妥协的结果，也创立了一个利益谈判和妥协的政治机制。在此后两百多年的历史上，不同的利益集团（群体）顺应不断变化的历史环境，利用宪法衍生的党政机制，就各自的利益和联邦的“公共”利益的定义和定位，相互进行一种连续不停的谈判和妥协；使旧的宪法原则和实践得以修正，使新的宪法原则和实践得以产生，宪法的生命力不断得到更新，成为一部“活着的宪法竹。
——摘编自王希《原则与妥协》
(1)结合材料一和所学知识，指出美国共和政体借鉴并改造前人制度和理念的具体表现。
(2)结合材料二和所学知识，概述美国宪法如何体现了多元利益集团之间的妥协结果。
材料一 这两者的关系不调解好，英国将永远在痉挛中蒗颤。终于，这个关系调解好了，不过，这一次没有用对抗的手段，而是用融合的手段……在融合中产生出崭新的制度……在此后三百年中，英国再也没有发生过重大的社会动荡，取得了惊人的进步。
——钱乘旦、陈晓律《在传统与变革之间——英国文化模式溯源》
材料二 美国宪法是美国建国初期多元利益集团（群体）谈判和妥协的结果，宪法所创立的也是一个利益谈判和妥协的政治机制。在美国两百多年的历史上，不同的利益集团因应对不断变化的历史环境，利用依宪法衍生的宪政机制，就各自的利益和联邦的“公共”利益的定义和定位，相互进行一种连续不停的谈判和妥协。谈判和妥协使旧的宪法原则和实践得以修正，使新的宪法原则和实践得以产生，宪法的生命力不断得到更新，表现出一种“超稳定性”，成为一部“活着的宪法”。
——王希《原则与妥协：美国宪法的精神与实践》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，指出材料一中的“两者”“融合的手段”及“崭新制度”分别指的是什么？
（2）结合所学知识指出，根据美国宪法，美国在协调中央与地方关系方面实行了什么制度？该制度的实行有何意义？
材料一 政府与皇室的划分，自汉以来即然。惟就王室论，皇位世袭法，永远无何大变动，只是朝代的更换，刘家换了李家，此等是并不重要。但就政府来说，其间变化则很大。政府中最重要者为“相权”，因于相权的变动，一切制度也自随之变动。唐代政府和汉代之不同，若以现在话来说，汉宰相是采用领袖制的，而唐代宰相则采用委员制。换言之，汉代由宰相一人掌握全国行政大权，而唐代则把相权分别操掌于几个部门，由许多人来共同负责，凡事经各部门之会议而决定。汉朝只有一个宰相，但遇政府有大政事，亦常有大会议，这是皇帝宰相和其他廷臣的会议。唐代则把相权划分成几个机关，这几个机关便须常开会议，来决定政府一切最高政令。汉代宰相下有副宰相，御史大夫，我们也可说，宰相掌握的是行政权，御史大夫掌握的是监察权。唐代宰相共有三个衙门，当时称为三省：一中书省，二门下省，三尚书省。此三省职权会合，才等于一个汉朝的宰相，而监察权还并不在内。
——钱穆《中国历代政治得失》
材料二 制宪先贤们最关切的不仅是确定美国政府的架构以满足各州及人民所需，同时更欲避免产生权力过大的政府的危险。他们深切了解欧洲君主中央统治无可避免地导致集权与暴虐政治，而联邦中央与各州的分权则可避免权力过度集中。但是究竟要如何做，才能防止个人或团体获取政府全部的权力。制定法律、执行法律与仲裁法律等权力呢？先贤们参考了法国大儒孟德斯鸠的学说。
（1）根据材料一结合所学知识，概括汉、唐两代中央政府机构的特征。
（2）根据材料二，指出近代美国创建中央政府机构坚持的原则。并结合所学知识说明汉唐时期中央政府机构与近代美国中央政府机构的本质区别。
材料一 战国的一个重大变化就是……郡县的长官，不再是世袭领主，而是由君主委派官员直接管理。郡县长官由君主任免，对君主负责，成为中国历史上最早的取代贵族领主的职业官僚。
——据张岂之主编《中国历史十五讲》
材料二 克利斯提尼改革有两个具体的内容：一个是实行村社自治（部落下面的各个村社，村民自治）；另一个是“陶片放逐法”。
——据陈乐民《欧洲文明十五讲》
材料三 美国政治的“制衡机器”有多个路径，国会、总统、法院三权分立是最显然的一个路径。这种“你虽然拽住了我的头发，但是我珠住了你的脚，他虽然扭住了你的胳膊，但是你拧住了他的脖子”的复杂格局使得任何一个权力机构都不敢轻举妄动、任意妄为。
——据刘瑜《民主的细节》
（1）根据材料一，指出战国时期开始实行的地方行政制度是什么，并结合所学知识，分析其积极作用
（2）根据材料二并结合所学知识，指出克里斯提尼“村社”改革的作用。
（3）根据材料三并结合所学知识，指出美国联邦政府的职能，并分析其权力结构“三权分立”的重要意义。
（4）结合所学知识，指出辛亥革命时期，孙中山颁布的《中华民国临时约法》在权力结构上较美国1787年宪法最大的不同是什么。
