材料一 英国率先禁止奴隶贸易，无论其动机如何，客观上是进步之举。美国独立战争后，英国反思如何站在道德的制高点：如果美国仍然使用奴隶，而英国保护国内的黑人，把矛头对准奴隶贸易，不仅使帝国的自豪感得以重新树立，而且反驳了美国标榜自己更自由的说法。“18世纪的商业资本主义，通过奴隶制和垄断的方式，增殖了欧洲的财富。但是，商业资本主义在增殖财富的过程中，却促进了19世纪工业资本主义的形成。而后者的形成反过来却毁了商业资本主义的力量，摧毁了从属于它的一切行业，摧毁了奴隶制度。”随着英国进入自由市场经济阶段，殖民理念也相应变化。禁止奴隶贸易并不代表废除奴隶制度，它在美洲持续广泛存在着。
——摘编自倪正春等《自由的悖论：早期殖民国家的双重标准》
材料二 冷战初期，美国政府十分重视在黑人民权事务上的对外宣传。美国新闻署用“至少15种语言”翻译了宣传小册子——《美国生活中的黑人》，向国际社会讲述美国种族关系的故事。其中强调“在过去五十年中，美国黑人在社会、经济和教育等方面都取得了巨大进步”。1950年6月，全国有色人种协进会执行秘书怀特发表演讲，主张每一个美国人不论种族或肤色都能享有民主的每一项特权，迫使美国在输出民主的同时，兑现给黑人的民主承诺。20世纪60年代中期，美国消除了法律上的种族歧视和隔离制度，缓解了美国在种族关系上的形象危机。但是，种族歧视问题在很多方面依然存在，这远非美国的“宣传”所能解决。
——摘编自谢国荣《种族问题与冷战初期美国的对外宣传》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析英国禁止奴隶贸易的原因。
(2)根据材料二，概括美国在黑人民权事务上的对外宣传的特点。并结合所学知识，分析美国发行《美国生活中的黑人》的政治目的。
(3)综上并结合所学知识，为上述材料确立一个主题，并另补充一例史实证明这个主题。
材料一 这两部法案成为构成英国君主立宪制大厦的两块基石，成为英国内阁制的滥觞，使司法权最终从行政权分离出来。这样，英国确立了议会至上的原则，原来独揽国家主权的国王手中只剩下了纯粹的行政权，而且这种权力也越来越多地转交给日益完备的内阁。可见，光荣革命以后的英国君主制已经获得了崭新的阶级内容。
——赵士国等《英国确立君主立宪异议》
材料二 （美国1787年）在各州批准会议上拥护宪法的领袖们，所代表的经济利益与费城会议成员所代表的经济利益完全相同；其中的多数人也都从他们的努力结果上获得了直接的私人利益。……宪法并不像法官们所说的那样，是全民的创造也不像南方废宪派主张的那样，是各州的创造。它只是一个巩固的集团的作品，他们的利益不知道有什么州界，他们的范围的确包罗全国。
——摘编自比尔德《美国宪法的经济观》
材料三 孟德斯鸠理想的政治文化可以用人的健康来加以类比。政治实体的健全在于各组成部分保持一种动态平衡状态，一旦某一方面过于突出的话，要么恢复平衡，要么整个体制衰退，陷入不健全的状态。
——摘编自彼得·赖尔《启蒙运动百科全书》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出构成“英国君主立宪制大厦基石”的两部法案，并概述英国君主立宪制的确立过程有何特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出“巩固的集团”指的是什么。为什么说美国1787年宪法是“各州的创造”？
(3)根据上述材料并结合所学知识，论述材料三中孟德斯鸠的观点。
材料一 三省六部制是起源于秦汉三公九卿制，经过魏晋南北朝长期发展演变，至隋朝正式确立，唐朝进一步规范完善的一种中央政治制度。唐代的三省制实质上是将宰相的权力分由三个部门掌握，以利于防止宰相擅权专政；三省制中三省之间分工明确，相互监督，尤其是作为中央决策审议机关的门下省具有封驳大权，充分体现了三省之间的权力制衡，有利于防止一省权力过大；三省制中三省各司其职，各部门的职责划分精细，部门之间相辅相成、不可分割，从而一定程度上提高了各部门的行政效率；三省制的“封驳”制度有利于提高决策的质量，下属各部门呈报的重要奏章，必须通过门下省审议，门下省如认为不妥，可驳回修改，循环往复，直至认可后方可送中书省，呈交皇帝批阅。
——摘编自杨峰飞《论三省六部制对当今大部制改革的借鉴价值与现实启示》
材料二 美国宪法最重要的原则就是建立“权力分立”的限权政府。“政府应由选举产生的执政官，也就是总统执政，由总统掌管行政部门以及各行政机构，总统完全独立于国会这一立法部门，不必对国会负责，这两大部门还要加上以最高法院为首的司法部门……每一部门都有各自的权力范围，并制约着另外两大部门的权力。这三大部门各自保持相当程度的独立。”美国宪法明确地将国会置于政府权力的中心，但即使在国会，也存在着监督和制约，因为国会本身划分为两院——参议院和众议院，而且两院必须以一致的方式批准所有的法律。总统对法律的实施负责，而法院则就有关法律问题的争议进行裁决。这就是互相制约、求其平衡的美国政府“三权分立”的政治制度。
——摘编自岳西宽《略述美国三权分立制形成的过程》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括指出唐代分权制的特点及其实质。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出与唐代分权制相比，美国三权分立制的不同，并分析美国三权分立制的成因。
材料一 1776年，北美殖民地通过了《独立宣言》，并进行了独立战争，通过了《邦联条例》，组成了一个松散的邦联，对内政治不能稳定，国家不能统一，对外所面临的军事威胁也仍然存在，为了保证国家安全和促进经济发展等，各州代表在1787年于费城召开制宪会议，通过了《联邦宪法》，使美国成为世界上第一个联邦制国家。
1871年至1918年，德意志帝国实行联邦制，二战后，西德各州总理接过盟军的法兰克福文件，委托建立一个联邦制类型的政府形式，联邦制思想在西德各州广为传播，加上德国本来就具有联邦制的传统，所以联邦制的思想被人们广泛接受。1949宣布联邦制在德国又被建立起来。
——摘编自金飞《美国联邦制与德国联邦制比较研究》历史试卷第6页（共6页）
材料二 1894年，孙中山建立第一个资产阶级革命团体兴中会时，就提出“创立合众政府”的政治目标，表明以联邦制来构建未来的国家结构。辛亥革命爆发后，联邦主义进入实际政治领域。20世纪20年代初，联邦主义风靡一时，演变成甚嚣尘上的思想潮流和声势浩大的政治运动。随着中国无产阶级登上政治舞台，年轻的中国共产党也揭橥联邦主义，……在长达数十年的政治实践中，中国共产党立足于中国的历史与现时国情，选择单一制国家结构，创造了富有特色的民族区域自治制度，并运用联邦制理念，创造性地提出“一国两制”方案，成功地解决了历史遗留的香港、澳门问题。
——摘编自张继才《论中国近代的联邦主义》
(1)根据材料一并结合所学知识，分别指出美、德两国联邦制最终确立的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括近代中国联邦主义兴起的背景，分析这一思想未能在中国成功实践的原因。
材料 政治现代化模式是各民族、各国家在政治现代化过程中，政治体制形式变迁的道路或途径。在各国、各地区的现代化过程中，由于不同民族、国家的政治发展以及同一国家政治发展的不同历史阶段都会面对不同的环境、条件、形势和任务，政治现代化模式在各国、各地区显现出巨大的差异性。就西方国家所处的政治现代化的层次来讲，无论是其价值观、国家与社会的关系还是民主政治模式中都包含了不少“现代性”因素，我们应用理性的眼光去看待它，并进行批判性的吸收与消化。
——摘编自陈振川《中西方政治现代化模式比较》
根据材料并结合世界近现代史的相关知识，围绕“政治现代化模式”这一主题，自拟论题，并运用具体史实予以论证。（要求：观点明确，论证充分，史实准确，逻辑清晰）
材料一 凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。……凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出议会准许之时限或方式者，皆为非法。……除经议会同意外，平时在本王国内征募或维持常备军，皆属违法。……
——英国1689《权利法案》
材料二 第12条：“皇帝有权召集、召开联邦议会和帝国议会，以及使议会延期或结束。”第15条：“由皇帝任命帝国首相。”第18条：“（皇帝）有创制法律之权。”
——摘编自《德意志帝国宪法》（1871年）
材料三 美国创建之初，华盛顿们并没有照抄当时英国的民主模式，而是经过费城制宪奠定了美国的新体制。
请回答：
（1）材料一源自于欧洲哪部法律文献？指出据此文献该国建立了何种政治体制？
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明近代英国和德国确立的国家政治制度的不同之处。
（3）材料三中美国的“费城制宪”制定了哪一部法律文献？并由此确立了什么“新体制”和原则来维护民主的？
（4）结合所学知识，请谈谈对近代英、美、德代议制的不同特征有何认识？
材料一 纵观美国宪法诞生前的世界政治形势，封建君主制尚居绝对优势。16世纪末尼德兰革命胜利后建立的“联省共和国”，实际上是商业资产阶级和贵族联盟的寡头统治。具有划时代意义的英国资产阶级革命，建立的也仅是资产阶级和新贵族的联合专政。1787年宪法则创立了新的政体，第一条第九项规定“合众国不得授予贵族爵位”。宪法规定由人民选举总统，人民代表机构有权罢免总统。
——摘编自《评美国1787年宪法》
材料二 有人认为，1871年德意志帝国宪法发布前后的时代是德国新旧时代的转变时期。虽然德国人已告别了旧德意志，却尚未到达新德国，已摆脱了专制统治，却尚未进入自由世界。
(1)根据材料一并结合所学知识，分析美国宪法所确立的“新的政体”的进步意义，并结合所学知识，指出其与《权利法案》颁布后的英国政体的相同点。
(2)如何理解材料二中“德国人已告别了旧德意志，却尚未到达新德国”?
材料 卡尔霍恩强调“民主国家的公民应该培养起协调的意向”，在他看来这种意向是一切立宪政夺中心的、能起保存作用的原则。如果没有这种意向，不能取得自愿的协调，就只能通过暴力取得非自愿的协调。但是使用暴力或以暴力威胁同时也是在鼓励“反对自己的势力以暴力为解决问题的手段”，而对对方使用暴力的担忧又促使己方预先武装起来以对抗任何暴力抵抗，由此各方必然陷入“暴力循环“或“暴力陷阱”而不能自拔。既然妥协是暴力以外唯一可供选择的办法，拒绝把妥协作为一种可以考虑的手段必然是暴力的前奏。因此政治妥协即使有其代价那也是“自由不得不付出的代价”。
——摘编自龙太江《西方民主政治中的妥协精神》
结合材料和世界近代史的相关史实，自拟一个论题，并进行简要的阐述。（要求：观点明确，史论结合，论述充分，表达清晰）
材料 15-19世纪世界历史大事简表
| 时间 | 大事 |
| 1492年 | 哥伦布到达美洲 |
| 1517年 | |
| 16—17世纪 | 近代科学革命 |
| 1688年 | |
| 1787年 | |
| 1789年 | 法国大革命爆发 |
| 1848年 | |
| 1861年 | 俄国农奴制改革 |
| 1882年 | 埃及抗英战争 |
——摘编自吴于廑主编《世界史》
根据材料并结合所学知识，选取两个空白栏分别为其补充一件大事，并说明理由。
材料一 孙中山在设计建立中 华民国的政治制度时，明确批判资本主义的政治制度,特别不接受西方“三权分立”的政治制度。孙中山认为美国宪政规定的“三权分立”制度,不完备，存在着许多弊病,运转.效果也不甚好。他指出:“夫美洲之不自由,更甚于专制国。盖专制皇帝且不难爱民,虽专横无艺,犹不敢公然以压抑平民为职志。若资本家则不然,资本家者,以压抑平民为本分者也,对于人们之痛苦,全然不负责任者也。一言以蔽之，资本家者,无良心者也。”
——摘编 自刘书林《试论美国“三权分立"模式的本质及局限》
材料二 美国三权分 立的政治制度防止了专制而强暴的政府出现,在相互牵制中消弭了潜在的政府权力。三权分立制衡从一开始就是为了追求法治的目的而确立的,这种机制维持的是三种权力之间没有任何一种权力凌驾于其他权力之上的动态平衡,使美国的人权、民主自由等法治价值得到不断的保障和实现。但三权分立使联邦政府三个分支相互敌对,讲究以野心对抗野心,却忽视了国家权力作为一个整体的有效运用，这给政府职能的有效履行造成了阻碍。
——摘编自张文博《浅析美国的三权分立体制》
(1)根据材料一并结合所学知识，简析孙中山拒绝采用西方“三权分立”体制的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国“三权分立”政治体制的特点及意义。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明影响-个国家政治体制形成的因素。
