美国1787年制宪会议场记
在制宪会议上，代表们有的庄严肃穆，有的插科打诨，有的奔走各座、游说八方。华盛顿深信美国新宪法“必将保证联邦各地顺利通过”。同时华盛顿在任何情况下都能镇得住那些“恶魔（指破坏制宪会议的人）”。
麦迪逊“在辩论的任何关头，他总是作为一个最了解情况的人，走在前面，展现出他深明事理而又善于运用的突出特点”。他认为，各以自己的野心去制约他人的野心，达到一种接近平衡的状态，把政府难以避免的恶，抑止在一定限度以内，至少，美国应是个共和国，应永远埋葬君主制。
在制宪会议上，取得明确一致的看法，体现为宪法中的刚性条文；取得大体共识的部分，体现为宪法中的柔性条文；取得初步共同意向的部分，体现为宪法中留待联邦议会完成和继续发挥的条文；达不成一致看法的部分，一律在宪法中隐去。此外，他们为后人修改宪法留下可行、但不易实现的途径。
提取材料信息，说明上述材料对研究美国1787年宪法有哪些史料价值。
材料一 北宋建立后，结束了五代十国的分裂局面。当时面临的首要问题，是如何使自己避免成为五代以后又一短命王朝。换言之，即消除唐后期以来地方权重、武将跋扈、纪纲不立等现象，保证新王朝的长治久安。宋初统治者为此殚精竭虑，制定了一系列富于针对性的政策、措施，其成效堪称卓著。然而新的问题随之出现。由于宋初制度的针对性过强，“以防弊之政，作立国之法”，制定时主要是从消极方面考虑，尽量预想可能导致动乱的各种因素，加以事先防范，而并非从积极方面考虑，使国家机器如何最有效、合理地发挥作用。久之旧弊虽防，新弊渐生，积重难返，国势不振，出现了严重的统治危机，则又非宋初君臣始料所及。
——摘编自张帆《中国古代简史》
材料二 1776年北美独立的13州，原是各自独立的英国殖民地，抗英的共同事业令它们联合起来了，独立后，则分别成了13个国（sate），与欧洲大陆的各国在格局.上难说有什么区别。若有，最大的区别就在于这13个州同文同种，山水相连，分享了英国的政治文化传统，但都以庄园种植业为主。到1787年制宪时，这13州的普通公民相互交往很少，从纽约去费城也要拿护照，各州都更注重对欧洲的贸易，相邻各州也很少贸易往来。针对北美各“国/州”的这种情况，一些深谋远虑的政治家看到了商业化和工业化的未来，想象并憧憬着大国的优越性，认为当时各国/州必须共同应对的重大和根本问题是，为了各国/州共同获得更大利益，必须通过一种生动有力的宪制，将各享有主权的这13国/州整合起来，构成一个更完美的联合体。
——摘编自苏力《大国宪制》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析中国宋代政治制度构建的特点并简析其影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析近代美国政治制度构建的特点并简析其原因。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，分析中国宋代和近代美国在政治制度构建方面有何相似之处。综合以上，谈谈你对国家治理体系的认识。
材料一：1787年9月各州代表完成制宪工作，开始寻求各州代表会议的最后批准，费城制宪会议后的一年，各州就是否批准新宪法展开了激烈的全国性的公共大论辩，在这场旷日持久的大辩论中，看到了美国植根于文化基因中的民主精神，制宪会议拟就的宪法草案以及此后的公共辩论，直至新宪法的最终通过，都是双方博弈的结果，在反联邦党人看来，赋予合众国总统如此大的权力，实在是危险之举。联邦党人则指出了邦联和州政府因无能而造成的缺陷，美国需要一个独立的、有执行力的总统去实施联邦法律，执行对外政策。……美国1787年宪法能够体现各方的利益和要求，制定之后各方都能认真遵守，虽200多年依然如此。
——摘编自肖龙《美国总统制的历史起源―基于1787年宪法的辩论》
材料二：《临时约法》采取责任内阁制的原因并不难解释，清末预备立宪期间，责任内阁制曾经是议论的大题目，朝野上下，无论对于立宪持何种态度，对于立宪体制下要实行责任内阁制是没有疑议的，辛亥革命和清末立宪在时间顺序上虽然前后有分，但清末立宪的影响并没有因为辛亥革命的发生就消失得一干二净。在清末立宪期间，立宪派所广泛宣传的君主立宪制度下实行责任内阁 制，君主不负责任，内阁首相负政治责任，对于当时所有政治开化的人们来说，记忆犹新。……民初立宪的失败并不表明责任内阁制在中国绝对不可行，而是表明在中国当时的政治背景下强行实行 这种政体存在着极大的风险。1914年被袁氏《中华民国约法》取代，《临时约法》的存续期仅两年。
——摘编自刘笃才《<临时约法>“因人立法”说辩正》等
(1)根据材料一，概括美国国内对1787年宪法辩论的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分别概括1787年宪法采用总统制和《临时约法》采取责任内阁制的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，指出两部宪法的不同结果和启示。
材料一秦代设置的御史大夫，开了大一统封建王朝监察制度的先例。汉代，御史大夫掌监察权，辅助宰相监察百官；御史大夫下设御史中丞驻于内廷，监督君主和皇室成员。唐代，监察权则愈加独立和系统，尤其重视防范皇室与政府相互争夺权力，因此，唐代的监察权划分成了台、殿、察三个监察系统；中央政府的监察系统包括监察与谏议两项。宋代的监察权在制度上体现为台谏分行，“政令之推行有缺失，则台官弹劾之；其政令自身有不当，则谏官封驳之”，台谏本以主持公议为要义，然而，伴随着政治结构内部相权低落而君权上升这一趋势，尤其是将谏官改为由君主亲擢这一重要转变，谏院遂形成与政府对立制衡之势，君臣一体的格局遭到破坏，监察权也失去了尊严与认同。明清时期，君权强化，但明代仍让权能极重的分科给事中制度监督政府专营部门，分科给事中享有审核权、封驳权、意见权和政令否决权。
——摘编自柳诒徵《国史要义》
材料二分权制衡作为西方立宪主义理论的核心，在被借以解读中国政治传统中的监察权原理时，从逻辑上来看，往往难以贯通融洽。围绕中国的监察权传统，钱穆在历史政治学视野中对监察权的基本原理及其宪制精神展开了系统性的新诠释：“中国传统政制，因由此制度之存在，故虽不能如西方之不能有国会与政府为对立，而政府权力仍有其自身调节之机制。”监察权内化于政府体系，这与西方追求监察权与行政权的对垒牵制的制衡原理泾渭分明。议会制政府中，民众与政府之间有一国会，民众对于政府的监督以及政府对于民众意见的获取均以国会为中介。“若我们说西方政权是契约的，则中国政权乃是信托的。”圣君贤相，常为中国社会上的一种普遍希望。信托政治的传统是以治理人的职权规定与政治责任是否匹配为核心，对于理想政治的追求不是以克制人性为中心，而是更为注重德望与实责的相辅相成。显然，相对于西方宪制架构对有限权力的热衷，中国监察权传统则更为重视国家治理者所具有的学识与道德如何转化为治理效果。
——摘编自胡云《风宪再造：钱穆政治思想中的监察权理论》
(1)根据材料一，概括中国古代监察制度的特点并作简要评析。
(2)根据材料一、二，指出监察权理论在中国古代和近代西方政治的不同表现。
世界各国的政治制度都经历了漫长曲折的演进过程。某高中学生收集了一些相关历史资料，结合课堂所学，第一步绘制了下列示意图。
A．古印度种姓制度 B．中华苏维埃共和国中央政府组织系统 C．美国联邦政府结构
D．三省六部制 E．等级君主制 F．三公九卿制
（1）根据上述制度产生的先后顺序，进行排序。
（2）有历史文献记载“天下之事无小大皆决于上”，上述制度中与记载相符的是______、______。（填写对应的字母，）
第二步整理资料
（3）下列资料中，能作为研究美国早期政治实践的原始史料是______、______。（双选）
第三步解读材料
有学者认为“与前代相比，秦朝的政治体制有两大特点：其一，废除封邦建国制，在全国范围推行郡县制；其二，废除世卿世禄制，实行由中央任免的流官任期制度。秦代的中央政治机构，延续战国君主集权政制的演变趋势而加以规范整齐。”
（4）请概括该学者对秦朝政治制度的认识（不能原文照抄）。
材料一 关于监察制度,一种观点认为:监察制度是古代司法制度不可或缺的内容,无论是三法司还是三司推事都证明监察制度在中国古代司法中的重要性。《中国古代司法制度》第二章开宗明义:“监察制度是中国古代独具特色的一项政治法律制度。监察官的基本职责是纠察官邪,整伤纪纲,参与并监督审判活动,对皇帝的失举、违法行为亦有责任进谏驳正,监察与司法密切相关,难以分割。”这段话准确地定位了中国古代监察制度的特点,也为监察与司法密不可分的关系作出了注释。这种实事求是的描述既避免了用现代或西方制度僵化地衡量中国古代的制度,也避免了近代以来便盛行的“人有,我也有”的简单附会。
——摘编自马小红《连接古今,会通中西(中国古代司法制度)读后感》
材料二 美国检察制度的诞生与发展始终受到两种力量的塑造:一方面,英国检察长制度、法国检察官制度和荷兰司法官制度在不同方面为美国检察制度提供了参照;另一方面,美国独特的民主发展历程则成为检察制度发展至关重要的内生力量。殖民地时期逐步确立起来的地方检察官制度和检察官公诉制度是美国检察制度的雏形。联邦政府建立后,1789年通过的《联邦司法法》标志着联邦检察官制度的正式确立。至此,以地方检察官制度和联邦检察官制度为主要框架的现行美国检察制度基本形成。19世纪20年代席卷美国的杰克逊民主运动开启了检察官产生方式由任命到选举的转变过程。到1978年,除康涅狄格州和新泽西州外,其余各州检察官均由选举产生。伴随着检察官产生方式的转变,检察官的权力也在不断扩大,甚至在某些方面超过法官的权力。至此,构成现行美国检察制度的体系基础已发展成熟。
——摘编自张鸿巍《美国检察制度研究》、聂施恒《美国检察制度研究》
(1)根据材料一,概括中国古代监察制度的主要内容。
(2)根据材料二并结合所学知识,简述美国检察制度的发展历程并分析其原因。
材料一 《临时约法》采取责任内阁制的原因并不难解释, 清末预备立宪期间,责任内阁制曾经是议论的大题目,朝野上下,无论对于立宪持何种态度,对于立宪体制下要实行责任内阁制是没有疑议的,辛亥革命和清末立宪在时间顺序上虽然前后有分,但清末立宪的影响并没有因为辛亥革命的发生就消失得一干二净。在清末立宪期间,立宪派所广泛宣传的君主立宪制度下实行责任内阁制,君主不负责任,内阁首相负政治责任,对于当时所有政治开化的人们来说,记忆犹新。且辛亥革命爆发后,清政府任命袁世凯为内阁总理的事实就在眼前,人们对责任内阁制比总统制相对而言要熟悉得多,因此采纳责任内阁制也是很自然的。
——摘编自刘笃才《<临时约法 >“因人立法“说辩正》
材料二 1787年9月各州代表完成制宪工作,开始寻求各州代表会议的最后批准,费域制宪会议后的一年,各州就是否批准新宪法展开了激烈的全国性的公共大论辩,在这场旷曰持久的大辩论中,看到了美国植根于文化基因中的民主精神,制宪会议拟就的宪法草案以及此后的公共辩论,直至新宪法的最终通过,都是双方博弈的结果,在反联邦党人看来, 赋予合众国总统如此大的权力,实在是危险之举。联邦党人则指出了邦联和州政府因无能而造成的缺陷,美国需要一个独立的、有执行力的总统去实施联邦法律,执行对外政策。 同时总统权力是受到各种形式的内在的或外在的限制和制约的。
——摘编自肖龙《美国总统制的历史起源——基于1787年宪法的辩论》
(1)根据材料一、二并结合所学知识,分别概括《临时约法》 采取责任内阁制和1787年宪法采用总统制的原因。
(2)根据材料二,概括美国国内对1787年宪法辩论的特点。 根据材料一、二并结合所学知识,分析中美两国宪法规定实行的政治体制带来的不同影响。
材料一 由于受中国科举制度的影响较大，英国的考试内容以基础理论和人文科学为主，目的是提拔知识渊博、应变能力强的通才。美国没有长期的官僚政治传统的影响，因此其文官制度虽然承袭了欧洲的传统，但是却强调专才的特殊地位。英国是议会制国家，立法权与行政权的分界并不明显，政府官员可以兼任议会议员，因此，英国对文官参与政治活动有较多的限制。美国是总统制国家，立法权与行政权的划分明确，因此，美国对文官政治“中立”的限制相对较小。事实上，美国文官特别是高级文官参与政治活动的范围远远超出行政权的范围。
——摘编自王晨《英、美文官制度之比较》
材料二 我国公务员法明确规定，公务员制度贯彻中国共产党的干部路线和方针，坚持党管干部原则。公务员作为人民的一员，有选举权和被选举权，可以而且应当积极参加国家政治生活，行使当家作主、管理国家的权利。公务员的任用，坚持任人唯贤、德才兼备的原则，坚持从德、能、勤、绩、廉综合考核公务员。允许行政机关依法辞退少数不履行公务员义务、丧失公务员条件的人员，形成优胜劣汰的良好机制。
——自李俊《我国国家公务员制度与西方文官制度之比较》
（1）据材料一概括英美两国文官制度的差异，并分析其原因。
（2）据材料二指出我国公务员制度的特点。综合上述材料，谈谈你对制度建设的认识。
材料一 参照传统及蒙古旧制，元朝把大都及邻近地方划为“腹里”，由中书省直接管理。至于全国其他地区，元朝政府将之划分为十一个行省，边疆地区先后建置了辽阳、云南等行省，吐蕃地区由中央机构宣政院直接管辖。元代的行省完全一反过去的划分方法，无视历来与划界密切相关的重要山川、河流的存在，使得任何一个行省都不能成为完整的形胜之区。元中央政府以命令授权形式将部分权力交予行省行使，一切治权皆属中央政府。行省长官具有日常事务的统筹全权，但部分特定的权力（军队、钱粮）会由个别专责的官员提调，其他人不可随意干预，调兵更需中央授权。但实际上，朝廷总是在直接掌握某些基本权力（如军队、官吏任用等）的同时，把相当一部分权力分寄于行省，然后借行省集权于中央。
——摘编自舒健《元代行省制：中国央地关系的转捩点》
材料二 法国学者托克维尔认为：“凡是结成联邦的成员国家，它们都是原先有过一些共同利益，而这些共同利益就形成了它们联合的精神纽带。”美国“各州不仅有大致相同的利益、相同的起源和语言，而且处于相同的文明水平。这便使它们的联合几乎永远成为容易的事情”。联邦制被美国“立国之父”们视为确保社会和政治稳定的制度性保障。这种制度既着眼于国家利益的未来，又兼顾了当时州权至上的现实；既强调了中央集权的重要性，又肯定了北美13州地方自治的历史及现实性。因而我们可以说，美国联邦制的确立为处理集权与自治、中央与地方关系提供了一个有借鉴意义的模式。
——摘编自周剑云《生存的政治抉择一略论美国联邦制的确立》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括元代行省制度的特点及其积极影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，简析美国联邦制确立的条件及其政治意义。
