材料一 20世纪国家承担社会责任采取的主要行动
| 关注的领域 | 采取的行动 | 结果 |
| 医疗 | 国家出资实行强制性免疫计划;实施健康教育;关注公共卫生;建造医院,支付医疗费用。 | 控制或根除以前曾是致命的疾病;吸烟人数减少;预期寿命增加;穷人、老人和曾被忽视的群体享受卫生保健。 |
| 教育 | 公共拨款普及中等教育,资助和拨款支持大学教育和继续教育。 | 高识字率和科技创新教育带来创亲和社会变革;失业率下降;人口素质提高。 |
| 福利 | 通过直接付款、扶植教育和实施公共卫生计划帮助儿童和穷人。 | 提高了平均寿命、教育程度和就业率;改善了普通人的生活水平。 |
| 保险 | 强制要求雇主和雇员缴纳退休、失业保险金等。 | 改善老年人生活水平;贫困程度大幅下降;提供了更好的卫生医疗。 |
材料二 在20世纪的前3/4左右的时间里，国家似乎是社会的唯一 塑造者…… 在教育、卫生、福利、保险计划方面承担了更多的责任，为此消耗了比例巨大的国家预算。 一 方面对自由的需求日益增长，另 一 方面又要调控日益复杂和繁琐的社会，因而（国家的）社会政策必须在两者之间加以平衡。政府规划似乎是不可抗拒的包治百病的良方，但实质上这就意味着向公共权力交出部分的个人自由……国家管制限制了商业效率，挫败了产业的活力；官僚体制和福利规划似乎扼杀了个人的主动性，剥夺了生活的热情……一旦承揽了责任，政府再也无法开脱，否则就会疏远选民，导致公民的卫生保健和福利保障的破坏。 对许多国家来说，（仅）养老金已经成为几乎难以承受的负担。
——以上材料均摘自［美］菲利普·费尔南德兹一阿迈斯托《世界：一部历史》
完成下列要求：
（1）据材料一并结合所学知识，述评国家承担社会责任所采取的行动。
（2）据材料二，概括作者对国家承担社会责任的主要观点。
（3）结合所学知识，简述20世纪的后1/4时间里主要资本主义国家对其承担社会责任所作出的政策调整。
材料一 罗斯福新政时期，政府公开保证将承担起不让任何人挨饿的责任。1933年，罗斯福签署《联邦紧急救助法》，并建立联邦紧急救济署，负责直接供应救济物品和以工代赈。1935年又通过《社会保障法》，规定了对受保人及其家属提供适当的保健和医疗服务等内容，力图将临时救济与制度保障相结合。20世纪60年代，肯尼迪颁布《经济机会法》，推出了许多提高贫民能力的培训项目，尤其是那些受到歧视的黑人。20世纪80年代，里根总统实施大幅度的减税，以刺激投资，增加就业；同时，又大幅度减少政府的福利和救济开支。克林顿时代通过的《个人责任与就业机会调整法案》，大幅度减少用于直接资助贫困家庭的资金补助的比例，增加鼓励和帮助人们参加工作、自谋生路的资金比例。半个多世纪以来，美国的社会保障制度不断扩大和完善，已经发展成为一项浩大的系统工程。
——摘编自冯英、聂文倩《外国的社会救助》等
材料二 新中国成立之初，国民经济濒临崩溃，社会救济制度按照“生产自救、节约度荒、群众互助、以工代赈、辅之以政府必要的救济”的基本方针。1951年，对于企业职工，财务部颁布《劳保条例》规定，保险经费来源为企业，职工无需缴纳保险金，保险的管理单位为工会。对于国家机关和事业单位等国家工作人员实行供给制，由国家定额和统包统配，不实行《劳保条例》。1954年《中华人民共和国宪法》中规定，中华人民共和国劳动者在年老、疾病或者丧失劳动能力的时候，有获得物质帮助的权利。国家举办社会保险、社会救济和群众卫生事业，并且逐步扩大这些设施，以保证劳动者享受这种权利。
——摘编自《建国以来重要文献选编》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括从20世纪30年代到20世纪60年代后美国社会保障政策的变化，并分析其变化原因。
（2）根据材料并结合所学知识，概括新中国成立之初社会保障的特点，并说明中美两国政府在社会保障方面共同的现实意义。
材料一 经济危机与社会福利制度
1933年，美国政府颁布《紧急救济拨款法》，实行“劳动福利政策”，国家提供50亿美元的失业救济，组织失业者进行公路、堤坝、桥梁、公共建筑等公用事业的建设。1935年又颁布《社会保障法》，该法规定：“本法案旨在增进公共福利，通过建立一个联邦的老年救济金制度，使一些州得以为老人、盲人、受抚养的和残废儿童提供更为可靠的生活保障，为妇幼保健、公共卫生、和失业补助法的实行作出妥善的安排。”罗斯福政府对富人征收重税，提高了遗产税，征收赠予税，对数额巨大的个人净收入征收累进税，使国民收入得到了更为合理的分配。
材料二 福利制度与欧美债务危机
二战后，随着经济的发展，西方发达国家普遍建立了所谓“从摇篮到坟墓”的“福利国家”制度在一些国家，如德国，失业工人享受的福利待遇甚至超过正常工作的低收入者，使得过多的公民宁愿领取社会福利金而不去工作。在希腊，公务员的未婚或离婚女儿，仍然可以在父母死后继续领取他们的退休金。很多国家的社会福利支出是其财政总支出中的最大项目，一般在30%以上，德国甚至达到71.49%．2010年社会福利在希腊政府总支出中的占比达41.6%．截至今年2月份，希腊的债务高达2940亿欧元，人均负债2.67万欧元左右，债务危机空前加剧。20世纪70年代起，改革福利制度的呼声逐渐高涨，联邦德国总理科尔说：“我们太贵了，这些既得利益现在都需要打破。”
材料三 福利制度能走多久
80年代以来，西方国家纷纷改革福利制度，但步履维艰。每一次福利制度改革都会引发民众的抗议怒潮，大规模的罢工和示威游行不断发生。为了迎合选民，争取选票，任何政党都不愿采取真正的增税收，降福利，消赤字的改革办法来实施根本的治国良策。
请回答：
（1）根据材料一，归纳美国社会保障制度的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析福利制度改革的原因。
（3）依据对以上材料的分析，你认为如何才能使福利制度走得更久？
英国济贫法并非仅指某一部法律，而是由一系列不同时期的法律组成的一个体系。从17世纪上半叶《伊丽莎白济贫法》到1834年《济贫法修正案》是英国济贫法制度上的旧济贫法时期，全社会都认为贫困是个人懒惰或者道德问题造成的，于是劳动救济成为英国济贫的主要内容，如1834年《济贫法修正案》规定到济贫院进行强制劳动，济贫无异于惩贫。19世纪末，工业的发展越来越依赖于熟练工人，一些工业家意识到济贫乃至教育和卫生服务不是一种危险而是经济繁荣的必要条件，“保护工人免受贫穷从经济上成为一种合理的行为”，新自由主义代表人物霍尔豪斯认为“国家行为是实现社会和谐的手段”。1905年英国政府成立了皇家调查委员会，调查济贫法的执行情况以及其他应对有失业所导致的贫困问题，报告形成了明显的区分：多数派坚持济贫法应该继续存在，需要的只是改进，他们认为贫困主要是由于个人原因引起的，它的起源与特点更多的是道德方面，政府本身无法消除；少数派则认为贫困是一种社会现象，主要是由于社会和经济因素造成的，贫困者本人也是受害者，他们不应该承担主要责任，国家应该采取措施解决。多数派与少数派的观点实际上也代表当时社会上对于贫困的两种不同认识，这样的争论在以后仍在继续。
——《现代交际》2016年12月总第446期《英国贫困问题解决探析》
（1）根据材料并结合所学知识，提炼材料中的两种观点并予以合理的历史解释。
（2）英国“这样的争论在以后仍在继续”的最终结果是什么?举例说明。
| A．推行以工代振，缓解社会压力 | B．保护劳工权利，化解劳资矛盾 |
| C．建立社保机制，稳定社会秩序 | D．借鉴苏联模式，实行计划经济 |
| A．其实质是国民收入的再分配 |
| B．缓和了社会矛盾，改善了低收入阶层的生活 |
| C．扩大了社会消费，提高了人们工作的积极性 |
| D．财政支出扩大，造成财政赤字 |
| A．18世纪的救济措施适应了工业革命的要求 |
| B．英国建立起当时西方最完善的社会保障制度 |
| C．英国福利制度的不断发展激化了当时英国的社会矛盾 |
| D．20世纪40年代的社会保障措施反映出政府职能的扩大 |
| A．关注民生是当时德国对内政策的重心 | B．德国当时已经初步建立了社会保险制度 |
| C．德国当时注重国家法律体系的建设与完善 | D．在疾病面前人人平等的原则,提高了人民的健康水平 |
| A．“新经济”的不断发展 | B．社会福利政策的推行 |
| C．“自由放任”政策的巩固 | D．美国主导世界货币体系 |
| A．社会扶贫制度 | B．社会保障制度 | C．“以工代赈” | D．计算机网络 |
